ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Верховный суд ФИО20 Республики в составе:
председательствующего судьи Карасовой Н.Х.
при секретаре ФИО2,
с участием заявителя ФИО1 и его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя квалификационной коллегии судей ФИО20 Республики - ФИО6, действующего на основании доверенности №... от 13.08. 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ФИО1 об оспаривании заключения квалификационной коллегии судей ФИО20 Республики от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в Верховный суд ФИО20 Республики с заявлением о признании незаконным и отмене заключения квалификационной коллегии судей ФИО20 Республики( далее - ККС КЧР) от ДД.ММ.ГГГГ о не рекомендации его на вакантную должность судьи Карачаевского районного суда КЧР мотивируя несоответствием выводов, изложенных в указанном заключении ККС КЧР, обстоятельствам дела, недоказанностью установленных обстоятельств и нарушением норм материального права. В обоснование доводов указал, что ККС КЧР не учтено, что заключение должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны причины и основания принятия решения, однако вывод квалификационной коллегии судей КЧР о том, что нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона повлекли бы возможность изменения или отмены приговоров при их обжаловании в кассационном порядке, является предположением, так как судебные постановления не были отменены вышестоящими судебными инстанциями. Считает незаконными выводы ККС КЧР о его низкой квалификации, сделанной на основании ревизии рассмотренных им гражданских и уголовных дел с 2007 года по март 2010 года с выявлением нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, при отсутствии указания на эти нарушения надзорных инстанций. По мнению заявителя, необоснованно признание его положительной характеристики необъективной и не соответствующей действительности, не имеется препятствий для назначения его на вакантную должность судьи по результатам психологического обследования, на которое сделана ссылка в заключении, поскольку выявленные факторы риска связаны со стрессовым состоянием, в связи с чем, ему необходим отдых. Полагает, что квалификационная коллегия судей КЧР не дала должной оценки тому обстоятельству и не приняла во внимание, что за период с 2007 года по март 2010 года по гражданским и уголовным делам проводились проверки судьями Верховного суда КЧР Лащ С.И., ФИО4 и ФИО5, результаты по которым были положительными.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме,представили уточнение о том, что ФИО1 оспаривает указанное заключение ККС КЧР по существу решения и в обоснование незаконности заключения по существу решения, ФИО1 указал, что решение ККС большей частью основано на гражданских и уголовных делах, решения по которым вступили в законную силу и не были предметом рассмотрения вышестоящей судебной инстанцией
Представитель квалификационной коллегии судей ФИО20 Республики- ФИО6 с заявлением не согласился, просил отказать в его удовлетворении, указав, что изучение качества и количества рассмотренных судьей ФИО1 гражданских и уголовных дел за период с июля 2007 года по март 2010 года показало, что при незначительной нагрузке в процессе их рассмотрения ФИО1 допускались нарушения норм гражданского процессуального и уголовно-процессуального законодательства, имели место случаи неправильного применения норм материального права, а также при рассмотрении отдельных дел допускалась волокита. Считает заключение мотивированным, исследованию подлежали дела с точки зрения профессионализма, решение об отказе принято исходя из совокупности собранных сведений и фактов, представленных справок и в соответствии с процедурой, установленной законом.
Выслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО3, представителя квалификационной коллегии судей КЧР ФИО6, изучив представленные сторонами доказательства, обозрев материал квалификационной коллегии судей КЧР по заявлению ФИО1 о рекомендации на должность судьи Карачаевского районного суда КЧР, суд находит заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 6 ст. 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" право дачи заключения о рекомендации на должность судьи относится к исключительной компетенции квалификационной коллегии судей.
Решение об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу решения (п.8ст.5 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации").
При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Проверяя соблюдение квалификационной коллегией судей КЧР порядка отбора претендентов на должность судьи Карачаевского районного суда КЧР - процедуры принятия решения - судом установлено следующее.
Порядок принятия решений квалификационными коллегиями судей установлен ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", согласно п. 1 которой решение квалификационной коллегии судей считается принятым, если за него проголосовали более половины членов коллегии, принимавших участие в заседании, при условии, что на заседании присутствовали более половины членов коллегии.
Согласно ст.19 «Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей» (утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей РФ ДД.ММ.ГГГГ) квалификационная коллегия судей вправе принять решение, если на ее заседании присутствует более половины членов квалификационной коллегии судей, правомочной осуществлять свои полномочия в соответствии с федеральным законом.
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО1 назначен на должность судьи Карачаевского районного суда ФИО20 Республики на трехлетний срок полномочий. Решением квалификационной коллегии судей КЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоен пятый квалификационный класс судьи.
В соответствии с требованиями п.8 ст.6 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока полномочий судьи ФИО1 квалификационная коллегия судей КЧР в средствах массовой информации в газете «День Республики» от ДД.ММ.ГГГГ объявила об открытии вакансии на должность судьи Карачаевского районного суда с указанием времени и места приема заявлений от претендентов на должность судьи, а также о времени и месте рассмотрения поступивших заявлений.
ДД.ММ.ГГГГ в квалификационную коллегию судей КЧР поступило заявление судьи Карачаевского районного суда ФИО1 вместе с документами, предусмотренными пунктом 6 статьи 5 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Срок полномочий ФИО1 в указанной должности истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Заседание квалификационной коллегии судей состоялось ДД.ММ.ГГГГ, при этом из 14 членов коллегии приняли участие 10 членов коллегии, то есть коллегия провела заседание в правомочном составе. На основании пункта 6 статьи 21 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" также в заседании участвовали и высказывали свое мнение по обсуждаемому вопросу представитель Верховного суда КЧР, руководитель Управления Судебного департамента в КЧР, председатель Совета судей КЧР - председатель Карачаевского районного суда КЧР.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом заседания квалификационной коллегии судей КЧР от ДД.ММ.ГГГГ.
За оспариваемое решение в соответствии с положениями п. 1 ст. 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" проголосовало более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании.
ФИО1 в заседании квалификационной коллегии судей участвовал, отвечал на вопросы, давал свои объяснения.
Как видно из материалов квалификационной коллегии в связи с истечением срока полномочий судьи Карачаевского районного суда ФИО1 по распоряжению председателя Верховного суда КЧР №... от ДД.ММ.ГГГГ судьям Верховного суда КЧР ФИО7 и ФИО8 поручено подготовить справки о качестве и количестве рассмотренных дел, провести проверку соблюдения сроков рассмотрения дел судьей Карачаевского районного суда ФИО1 за период с января 2007 года по март 2010 года(л.д. 63 материала).
Распоряжением председателя Верховного суда КЧР №... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим составлением справки судьей Верховного суда КЧР ФИО9 о качестве отправления правосудия по уголовным делам судьей Карачаевского районного суда ФИО1, в том числе отсутствием сведений о соблюдении им сроков рассмотрения дел за период с июля 2007 года по март 2010 года и в связи с необходимостью получения объективных данных о работе ФИО1, проведение проверки поручено судье Верховного суда КЧР ФИО10(л.д.70 материала).
Справки, составленные указанными судьями Верховного суда КЧР, а также судьей Верховного суда КЧР ФИО5, об истребовании которой ходатайствовал в своем заявлении ФИО1, были предметом рассмотрения и обсуждения ККС КЧР, с указанными справками претендент на должность судьи был ознакомлен до заседания ККС КЧР, о чем свидетельствуют его подписи. Отсутствие справки, составленной судьей Верховного суда КЧР ФИО9, о наличии которой утверждал заявитель, а также ходатайствовал о ее представлении в ходе судебного заседания, подтверждается распоряжением №... от ДД.ММ.ГГГГ и в этой части нарушений прав и законных интересов заявителя не усматривается.
Согласно п. 2 ст. 21 Закона РФ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" судья, в отношении которого начато производство квалификационной коллегией судей, вправе ознакомиться с имеющимися в квалификационной коллегии судей материалами и представить свои возражения и замечания.
Исходя из смысла названной федеральной нормы, судья, в отношении которого начато производство квалификационной коллегией судей, действительно вправе ознакомиться с имеющимися в квалификационной коллегии судей материалами и представить свои возражения и замечания на любом этапе производства, в том числе и в процессе непосредственного рассмотрения заявления в заседании квалификационной коллегии. В данном случае в связи с несогласием с материалами проверок, в частности со справкой составленной судьей ФИО10, заявителем в ходе заседания коллегии по исследованным материалам не принесены возражения, а также не приведены доводы, опровергающие сведения, содержащиеся в справках.
Суд учитывает, что все поступившие в квалификационную коллегию судей материалы в отношении ФИО1 были оглашены на заседании квалификационной коллегии судей ДД.ММ.ГГГГ, претендентом на должность судьи были реализованы предоставленные ему законом права в установленном порядке и отсутствие справки, составленной ФИО9, не повлекло нарушения прав ФИО1 при рассмотрении коллегией представленных материалов и не привело к вынесению незаконного решения.
Доводы заявителя о том, что в протоколе ККС КЧР отсутствуют сведения о количестве проголосовавших «за» и «против», не могут быть приняты во внимание судом, поскольку результаты голосования согласно ст.18 «Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей» не подлежат разглашению и отражению в принятом решении и протоколе заседания квалификационной коллегии судей.
Не могут быть признаны состоятельными доводы о том, что протокол заседания ККС КЧР представлен в день судебного заседания и заявитель не может оспорить заключение ККС КЧР по нарушению порядка отбора претендентов на должность судьи. Для обоснования доводов судом предоставлено время и заявителем указано только об отсутствии в протоколе сведений о голосовании. Более того, в силу ч.3 ст.246 ГПК РФ суд по своей инициативе проверяет в полном объеме правомерность оспариваемых действий, которые могут быть не указаны и заявителем.
Таким образом, решение об отказе в рекомендации ФИО1 на должность судьи Карачаевского районного суда принято в соответствии с процедурой, установленной законом, в пределах полномочий квалификационной коллегии судей КЧР, при наличии кворума, порядок проведения заседания соблюден и не нарушает права заявителя.
Проверяя заключение и выводы квалификационной коллегии судей КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по существу, судом проверены причины и основания принятия решения об отказе ФИО1 в рекомендации на должность судьи Карачаевского районного суда КЧР. При этом установлено следующее.
Исходя из устоявшейся правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, трехлетний срок полномочий впервые назначенных судей по своей правовой природе имеет, по существу, значение предварительного испытательного срока, направленного, в частности, на выявление причин, которые могут препятствовать дальнейшему назначению того или иного судьи на должность и которыми должны обосновываться решения соответствующих органов и должностных лиц об отказе в представлении для назначения судьи на должность без ограничения срока полномочий, отрицательное заключение квалификационной коллегии судей не может быть произвольным и необоснованным, т.е. в нем должны быть указаны причины и основания, которые могут быть в дальнейшем проверены судом по существу (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 210-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 87-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 272-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 219-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 199-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О и др.).
В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности положений п. 8 ст. 5, п. 6 ст. 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и п. 1 ст. 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина ФИО11", Конституционный Суд Российской Федерации признал, что "положения пункта 8 статьи 5, пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и пункта 1 статьи 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что принимаемое квалификационной коллегией судей в процедуре голосования решение об отказе судье, первоначальный трехлетний срок полномочий которого истек, в рекомендации на ту же должность без ограничения срока полномочий должно быть мотивированным, т.е. содержать указание на причины, наличие которых препятствует его назначению на должность, что позволяет обеспечить судебную проверку законности и обоснованности данного решения по существу".
Из вышеизложенного следует, что квалификационная коллегия судей при решении вопроса о возможности назначения на должность судьи кандидата из числа судей обязана учитывать результаты по его судебной деятельности, профессиональные и нравственные качества.
Оспаривая заключение квалификационной коллегии по существу решения, заявитель полагает, что заключение ККС большей частью основано на гражданских и уголовных делах, решения по которым вступили в законную силу и не были предметом рассмотрения вышестоящей судебной инстанцией, а в справках о его работе за период с 2007 года по 2009 год приведены положительные результаты его работы.
Принимая оспариваемое решение, квалификационная коллегия исходила из совокупности всех данных о личности и профессиональных качествах претендента и отказала в даче рекомендации ФИО1 к назначению на вакантную должность судьи Карачаевского районного суда КЧР, поскольку он не набрал более половины голосов членов коллегии, принимавших участие в заседании.
Суд находит заключение квалификационной коллегии судей КЧР от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, принятым в пределах предоставленных коллегиальному органу правовыми нормами Законов РФ "О статусе судей в Российской Федерации", "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", «Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей» полномочий.
Судом установлено, что ФИО1 на момент обращения в квалификационную коллегию судей КЧР с заявлением о рекомендации на вакантную должность судьи Карачаевского районного суда КЧР еще осуществлял полномочия судьи Карачаевского районного суда КЧР до истечения трехлетнего срока полномочий, то есть претендовал на должность федерального судьи без ограничения срока полномочий. При подаче заявления в квалификационную коллегию судей КЧР наряду с документами, предусмотренными ст.5 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», ФИО1 представлены характеристики и справки, отражающие его деятельность по осуществлению правосудия в Карачаевском районном суде КЧР.
Согласно характеристике, данной ФИО1 и.о.председателя Карачаевского районного суда КЧР, являвшейся предметом оценки квалификационной коллегии, заявитель за период работы показал себя с положительной стороны, к выполнению своих обязанностей относится добросовестно, обладает чувством ответственности за порученное дело, высокими моральными и нравственными качествами, нарушений норм судейской этики не допускал. Положительная характеристика также дана с предыдущего места работы ФИО1 - Думы Карачаевского городского округа(л.д.25,26 материала).
Действительно, из справок о работе судьи Карачаевского районного суда КЧР ФИО1 по рассмотрению гражданских дел за период с 2007 года по 2009 год, составленных судьями ФИО5 и Лащ С.И. следует, что ФИО1 в основном правильно и в установленные сроки рассматривает и разрешает гражданские дела, вместе с тем, из указанных справок видно, что при изучении дел об обжаловании неправомерных действий должностных лиц территориальных пунктов ОФМС России по КЧР в <адрес>, должностных лиц отдела ГО И ЧС Администрации Карачаевского муниципального района, решения по которым не обжалованы и вступили в законную силу, возникли сомнения в правильном их рассмотрении, законности и обоснованности принятых решений, поскольку данными решениями нарушаются права собственников жилья, а также интересы государства по выдаче жилищных сертификатов и их оплате(дела №..., 2-234, 2-243, 2-270 и другие). В справках указано, что рассмотренные дела нельзя отнести к категории сложных, анализ одного отмененного в 2009 году решения свидетельствует о том, что судьей были допущены существенные нарушения норм процессуального права, а также норм материального права, в результате чего решение было отменено. При этом, в справке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной судьей Лащ С.И., приведены конкретные примеры рассмотренных им гражданских дел и допущенные по ним нарушения, в том числе сведения о нарушении сроков рассмотрения дел, нарушении прав участников судопроизводства(л.д.64-68 материала).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки работы ФИО1 по рассмотрению уголовных дел за период с 2007 года по 2009 год, составленной судьей Верховного суда КЧР ФИО10, по всем находившимся в производстве судьи ФИО1 за указанный период времени уголовным делам приняты решения в соответствии с требованиями ст.ст.227, 231 УПК РФ, вместе с тем, установлены допускаемые судьей ФИО1 нарушения требований уголовно-процессуального и уголовного закона при отправлении правосудия, по ряду дел установлено неоправданное затягивание сроков судопроизводства, волокита, судебные постановления не мотивированы, что повлекло бы возможность их отмены в кассационном порядке при наличии кассационных жалоб и представлений.
Таким образом, квалификационной коллегией КЧР сведения, изложенные в указанных справках, в том числе и о положительных результатах работы ФИО1, приняты во внимание, выслушаны по ним доводы ФИО1, а также мнение участвующих в заседании коллегии лиц. При этом, исходя из совокупности исследованных справок и иных материалов, свидетельствующих о качестве работы судьи ФИО1, данных о необъективности либо предвзятости судей Верховного суда КЧР Лащ С.И. и ФИО10, проверявших работу ФИО1, квалификационной коллегией не установлено, в судебное заседание такие данные не представлены.
Судом установлено, что за период работы ФИО1 в должности судьи факты нарушений им требований гражданского процессуального законодательства и уголовно- процессуального закона, сроков рассмотрения дел, имели место. Как следует из справок, составленных судьями Верховного суда КЧР Лащ С.И., ФИО10, ФИО5, в них отражены не только положительные результаты работы ФИО1 в качестве судьи.
Так, за 2007 год ФИО1 рассмотрено 13 гражданских дел, решения по ним не были обжалованы. В 2008 году рассмотрено 66 гражданских дел, два из них рассмотрено свыше предусмотренного срока, одно решение обжаловано и оставлено кассационной инстанцией без изменения. В истекшем 2009 году рассмотрено 95 дел, из 4 обжалованных решений отменено 1 в связи с существенными нарушениями норм процессуального права, а также нарушением норм материального права. С учетом средней нагрузки в месяц в 2007 году - 2,6 дела, в 2008 году -6,6 дела, в 2009 году -8,6 дела, за три месяца 2010 года - 3,7 дел при рассмотрении гражданских дел нарушались сроки их рассмотрения, права участников судебного разбирательства, нормы материального и процессуального права. Так, гражданское дело по иску ФИО12-С. к <адрес>ной государственной администрации КЧР о восстановлении на работе передано судье ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, решение по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО1 указанное дело рассматривалось в течение шести месяцев. Исковое заявление ФИО13 к ФИО14 о взыскании долга по договору займа передано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ оставлено им без рассмотрения. По гражданскому делу по заявлению ФИО15 об установлении факта постоянного проживания в а.Нижняя Теберда, <адрес> с момента рождения для получения паспорта гражданина РФ, требования заявителя удовлетворены в отсутствие сведений о собственнике данного дома, иных лиц, проживающих по этому адресу, собственник не привлечен к участию в деле.
Кроме того, квалификационная коллегия судей высказала суждение о недостаточно профессиональном уровне рассмотрения ФИО1 уголовных дел. Так в 2008 году рассмотрено 19 уголовных дел, нагрузка - 1, 66 дела, из 6 обжалованных судебных постановлений отменен один приговор, кассационная утверждаемость составила 83,3 %. При этом установлено, что ряд дел находился в производстве судьи длительное время, выявлены нарушения материального и процессуального права. Так, по уголовному делу по обвинению ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.п. «а, в» УК РФ (по двум эпизодам) отложение разбирательства состоялось 29 раз и три раза по ходатайству гособвинителя на 42 дня для проверки показаний свидетеля, четыре раза по инициативе суда без указания даты отложения. За истекший 2009 год обжаловано в кассационном порядке судебных решений по 2 делам, которые оставлены без изменения, нагрузка составила 1 уголовное дело в месяц. Однако, с учетом небольшой нагрузки, отложение по уголовному делу по обвинению ФИО17-Б. по ст.158 ч.3 п. « в» УК РФ (по трем эпизодам) состоялось 32 раза, судебное разбирательство проведено с нарушением требований закона, выразившихся в том, что после проведения прений суд выяснял о наличии у сторон ходатайств, обеспечивал явку потерпевших. Из представленных материалов следует, что ФИО1 назначал наказания по ряду дел(10 дел) в виде условного осуждения к лишению свободы, указывая о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, не мотивировал назначение наиболее сурового вида наказания, по 2 уголовным делам неправильно назначил наказание в виде лишения свободы с указанием о назначении его в днях, допускал иные нарушения уголовного и уголовно- процессуального законодательства. Эти обстоятельства квалификационной коллегией учитывались, и, исходя из представленных справок коллегией установлено, что по рассмотренным ФИО1 уголовным и гражданским делам по большинству состоявшихся судебных постановлений под его председательством имелись существенные нарушения требований уголовно-процессуального и гражданского процессуального законодательства, в том числе и нарушения конституционных прав участников судебного разбирательства, а также сроков рассмотрения дела, то есть неоправданная волокита.
При таких обстоятельствах квалификационная коллегия судей пришла к обоснованному выводу о том, что имеющие место недостатки в работе ФИО1 в должности судьи свидетельствуют о низкой квалификации претендента и являются препятствием его назначению на вакантную должность судьи, а выданная характеристика и.о.председателя Карачаевского районного суда очевидно необъективна и не соответствует действительности. Мнение председателя Карачаевского районного суда - председателя совета судей КЧР ФИО18 о невозможности рекомендации ФИО1 к назначению на указанную должность в связи с грубыми нарушениями им требований закона, неоправданной волокитой, было принято во внимание членами коллегии. Как следует из материалов дела, представитель Верховного суда КЧР и начальник управления Судебного департамента также не поддержали кандидатуру ФИО1 с учетом выявленных недостатков в его работе в должности судьи Карачаевского районного суда.
По мнению суда, утверждение ФИО1 о том, что заключение немотивированно и основано на предположениях, является несостоятельным, так как ККС обозрела в заседании и учла все представленные материалы, характеризующие заявителя, его профессиональные и нравственные качества, дала им оценку и на этом основании вынесла суждение об отказе в даче рекомендации на должность судьи. При этом квалификационная коллегия мотивировала свое заключение тем, что по результатам оценки уровня профессиональной подготовки, стажа и опыта работы, качества отправления правосудия, деловых и моральных качеств ФИО1, он не набрал половины голосов членов коллегии, принимавших участие в заседании. Как усматривается из заключения квалификационной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ, оно содержит выводы не только о профессиональных навыках, личных и деловых качествах, но и выводы относительно несоответствия ФИО1 требованиям, предъявляемым к претендентам на должность судьи. Каких - либо предположений при вынесении суждения по вопросу об отказе в даче рекомендации на соответствующую должность судьи квалификационной коллегией не допущено.
Не влечет отмену оспариваемого заключения и ссылка заявителя на то, что он является молодым специалистом, поскольку квалификационной коллегией учитывалась совокупность обстоятельств в ходе рассмотрения вопроса о рекомендации на должность судьи, в том числе стаж и опыт работы, уровень профессиональной подготовки.
Судом установлено, что квалификационной коллегией учтены повышенные требования, предъявляемые Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" к кандидатам на должность федерального судьи, кроме того, рекомендация на должность судьи является правом, а не обязанностью квалификационной коллегии. Именно этот коллегиальный орган вправе при обсуждении данного вопроса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидатов, и на основе такой оценки, а также с учетом итогов проверки представленных документов принять большинством голосов членов коллегии определенное решение.
Суд же не вправе подменять квалификационную коллегию в полномочиях по даче заключения о рекомендации кандидата на должность судьи. Поэтому при проверке заключения квалификационной коллегии судей об отказе в даче рекомендации на должность судьи суд не вправе вторгаться в обоснованность произведенной оценки данных, характеризующих личность кандидата, и обсуждать степень мотивированности решения, принятого коллегиальным органом.
Ссылка заявителя на то, что в заключении квалификационной коллегии не дана оценка тому обстоятельству, что согласно справке за период с 2007 года по 2009 год было установлено, что он правильно и в установленные сроки рассматривает и разрешает дела необоснованна, поскольку в оспариваемом заключении отражены сведения о положительной работе претендента на основании справок, составленных судьями Верховного суда КЧР Лащ С.И., ФИО10, ФИО5
Из исследованных в судебном заседании материалов, в том числе протокола заседания ККС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что коллегия располагала сведениями о положительной характеристике ФИО1, данной и.о. председателя Карачаевского районного суда, исследовала справки, составленные судьями Верховного суда, статистические данные качества работы ФИО1 за анализируемый период, им дана оценка, на основании которой было принято решение. Также было принято во внимание заключение психолога, мнение участвующих в заседании лиц, в том числе председателя Карачаевского районного суда. При таком положении выводы квалификационной коллегии судей основаны на исследованных в заседании учетно-характеризующих ФИО1 материалах, включая данные о работе.
Вопреки доводам заявителя о необоснованности выводов квалификационной коллегии в части психологической характеристики, заключение психолога для ККС КЧР не носит обязательного характера и основанием для отказа при рассмотрении вопроса о даче рекомендации ФИО1 к назначению на должность судьи Карачаевского районного суда не являлось.
Согласно заключению №... по результатам комплексного психологического обследования ФИО1 выявлены факторы группы риска, при этом из пояснений в судебном заседании психолога ФИО19, как специалиста, следует, что заключение носит рекомендательный и справочный характер, ею выявлено у ФИО1 состояние стресса, очень высокий уровень тревожности, тенденция к нарастанию тревоги.
Квалификационная коллегия судей КЧР в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ отказ ФИО1 в даче рекомендации на должность судьи Карачаевского районного суда мотивировала тем, что в процессе рассмотрения уголовных и гражданских (при незначительной нагрузке) допускались существенные нарушения норм материального и процессуального права, нарушения конституционных прав участников судебного разбирательства, а также сроков рассмотрения дел, и эти обстоятельства являлись основанием для вывода о том, что имеющие место недостатки в работе в должности судьи претендента свидетельствуют о его низкой квалификации, при этом заключение психолога принято во внимание, но основанием для принятия решения оно не являлось.
Утверждение о том, что некоторые доводы заключения необоснованны, также не является основанием для отмены оспариваемого заключения, принятого коллегиальным органом, поскольку на вывод ККС КЧР это обстоятельство не влияет, установленные в заключении ККС КЧР и справках факты нашли свое подтверждение, и квалификационная коллегия оценивала совокупность всех характеризующих ФИО1 данных.
Нельзя признать состоятельными доводы заявителя о том, что коллегией необоснованно проверялись дела, по которым судебные постановления вступили в законную силу. Квалификационная коллегия КЧР, рассматривая заявление ФИО1, правильно исходила из того, что исследованию подлежали гражданские и уголовные дела с точки зрения профессионализма судьи по осуществлению им судебной деятельности, в том числе строгого соблюдения норм процессуального права, применения материального закона и сроков рассмотрения дел.
Решение квалификационной коллегии может быть признано неправильным по существу и отменено судом в тех случаях, когда в даче рекомендации отказано по основаниям, указанным в пункте 8 статьи 5 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Такие основания как недостоверность информации, наличие родственных отношений и иные при рассмотрении настоящего дела судом не установлены, при этом в соответствии с названными положениями закона коллегия учитывала профессиональные и нравственные качества ФИО1
Кроме того, в законе сформулировано необходимое условие при принятии коллегией соответствующего решения - учет результатов голосования, если за это решение проголосовало более половины членов квалификационной коллегии, принимавших участие в заседании.
С учетом наличия приведенного обстоятельства - кандидатура ФИО1 не набрала более половины голосов членов коллегии, принимавших участие в заседании - никакие другие мотивы не могут повлиять на существо принимаемого квалификационной коллегией заключения, поскольку результаты голосования основаны на внутреннем убеждении каждого члена квалификационной коллегии, принимающего участие в заседании коллегии и в голосовании, при том, что (как указано выше) члены ККС КЧР располагали всеми имеющимися в деле сведениями и материалами, доводы ФИО1 были выслушаны, а процедура заседания коллегии и принятия решения соответствовала действующему законодательству.
При таких данных суд находит, что заявитель оспаривает обоснованность результата коллегиальной оценки членами ККС КЧР совокупности данных, характеризующих деловые и личные качества кандидата надолжность судьи Карачаевского районного суда, что не может служить основанием для удовлетворения заявления об отмене заключения, содержащего мотивы, с учетом которого оно принято большинством голосов.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заключение ККС КЧР от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано, факты нарушений гражданского процессуального законодательства и уголовно- процессуального закона при рассмотрении ФИО1 гражданских и уголовных дел имели место, при этом суд не входит в обсуждение степени мотивированности заключения, а также обоснованности произведенной оценки профессиональных и нравственных качеств ФИО1
В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Исходя из изложенного суд находит доводы заявления ФИО1 необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, оспариваемое заключение от ДД.ММ.ГГГГ принято уполномоченным на то органом, по форме и содержанию соответствует установленным требованиям, права ФИО1 не нарушены, в связи с чем в удовлетворении заявления ФИО1 следует отказать.
Руководствуясь ст. 194, 195, 198, 258 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене заключения квалификационной коллегии судей ФИО20 Республики от ДД.ММ.ГГГГ о не рекомендации ФИО1 на вакантную должность судьи Карачаевского районного суда КЧР - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Верховный суд ФИО20 Республики
Судья Н.Х.Карасова
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ