РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 года г. Черкесск
Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Карасовой Н.Х.
при секретаре Смагиной И.П.
с участием заявителя Вахабова Х.Б.,
представителя Министерства финансов РФ Ботчаевой М.А., действующей на основании доверенностей от (...) №... и от (...) №...,
представителя Управления труда и социальной защиты населения администрации Прикубанского муниципального района Байчорова Р.Х., представившего доверенность №... от (...),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вахабова Х.Б. о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок
УСТАНОВИЛ:
Вахабов Х.Б. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок, указав, что вступившее в законную силу решение Прикубанского районного суда от 04.07. 2007 года о взыскании с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в его пользу задолженности по ежемесячным денежным компенсациям в возмещение вреда, причиненного здоровью в размере (...) рублей (...) копеек исполнено (...), то есть по истечении 27 месяцев после вынесения решения. Требование обусловлено тем, что ранее не была законодательно закреплена возможность компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем, он был вынужден обратиться в Европейский Суд.
В заявлении также приведены доводы относительно длительности судебного разбирательства по спору о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью, что, по мнению заявителя, должно быть учтено при определении требуемой компенсации. Заявитель полагал, что размер присужденной компенсации должен быть определен в сумме (...) рублей, указанная сумма должна быть взыскана с УТ и ЗН администрации Прикубанского муниципального района за счет средств федерального бюджета.
В судебном заседании Вахабов Х.Б. поддержал заявленные требования в полном объеме. В отношении необходимости суммы взыскания в размере (...) рублей мотивировал тем, что сумма является моральным вредом за ожидание своевременного исполнения решения суда.
В своих письменных возражениях на заявление и в ходе судебного разбирательства представитель Министерства финансов РФ не согласился с требованием заявителя, просил отказать, поскольку заявление в суд подано по истечении 10 месяцев со дня исполнения решения суда, тогда как законом предусмотрен шестимесячный срок. Кроме того, считает размер компенсации завышенным, не подтвержденным расчетами и не соответствующим принципу разумности и справедливости. Полагает, что полученные заявителем суммы в размере (...) руб. свидетельствуют о реализации Вахабовым Х.Б. права на исполнение решения суда в разумные сроки, поскольку требования заявлены по одному и тому же делу и в отношении одного и того же решения.
Представитель УТ и ЗН администрации Прикубанского муниципального района просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что права на компенсацию у Вахабова Х.Б. не имеется, поскольку в пользу заявителя определением Прикубанского районного суда от 09.03.2010 года в связи с несвоевременным исполнением судебного решения была взыскана сумма индексации присужденных денежных сумм в размере (...) руб., полученная им в июле 2010 года. Полагает сумму в размере (...) рублей завышенной, не соответствующей сложившейся судебной практике и практике Европейского суда.
Представитель Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) просил рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством и в их отсутствие.
Представитель Министерства труда и социального развития согласился с письменными доводами УТ и ЗН администрации Прикубанского муниципального района и также просил рассмотреть гражданское дело без их участия.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
Частями 3,4,5 ст.6.1 и частью 2 ст. 244.8 ГПК РФ установлено, что при определении разумного срока судебного разбирательства или разумного срока исполнения судебных актов учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного постановления действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного постановления, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела и общая продолжительность неисполнения судебного постановления.
Согласно ч.2 ст. 1 ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств.
Как видно из материалов дела, решением Прикубанского районного суда от 04.07.2007 года были удовлетворены исковые требования инвалида-чернобыльца Вахабова Х.Б. и с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Вахабова Х.Б. была взыскана задолженность по суммам в возмещение вреда здоровью, образовавшаяся за период с (...) года до (...) в размере (...) руб. Из резолютивной части решения следует, что УТ и ЗН администрации Прикубанского муниципального района обязано произвести перерасчет ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью и назначить Вахабову Х.Б. ежемесячно по (...) руб., начиная с (...), Федеральная служба по труду и занятости обязана выплатить в пользу Вахабова Х.Б. за счет средств казны РФ ежемесячную денежную компенсацию в размере не менее (...) руб.
Определением Верховного суда КЧР от 21.08.2007 года указанное решение оставлено без изменения, то есть 21.08.2007 года оно вступило в законную силу.
Определением Прикубанского районного суда КЧР от 03.03.2009 года изменен порядок исполнения решения Прикубанского районного суда от 04 июля 2007 года и обязанность взыскания задолженности в сумме (...) руб. по иску Вахабова Х.Б. была возложена на Управление труда и социальной защиты населения администрации Прикубанского района за счет казны РФ.
Исполнительный лист на взыскание с Министерства финансов РФ задолженности в размере (...) руб., выданный (...) Вахабову Х.Б. и предъявленный им к исполнению в Министерство финансов РФ, возвращен (...) в Прикубанский районный суд в связи с изменением способа и порядка исполнения решения суда.
(...) Вахабову Х.Б. выдан исполнительный лист на основании определения суда от (...) об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
(...) исполнительный лист поступил в УТ и ЗН администрации Прикубанского муниципального района на исполнение. Выплата задолженности в размере (...) руб. по исполнительному листу согласно материалам дела и сведениям из сберегательной книжки заявителя произведена (...).
(...) Вахабов Х.Б. обратился в суд с заявлением в порядке ст.208 ГПК РФ об индексации присужденных решением Прикубанского районного суда от 04.07.2007 года сумм и просил взыскать с УТиЗН администрации Прикубанского муниципального района за счет казны РФ сумму индексации в размере (...) руб., образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения судебного решения.
Определением Прикубанского районного суда от 09 марта 2010 года с УТ и ЗН администрации Прикубанского муниципального района взыскана за счет средств федерального бюджета сумма индексации в размере (...) руб., как образовавшаяся в результате несвоевременного исполнения решения Прикубанского районного суда КЧР от 04.07.2007 года. Указанная сумма согласно данным из сберегательной книжки перечислена на счет заявителя (...).
Таким образом, судебный акт, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета исполнен государством через (...) Заявитель при этом также получил из средств федерального бюджета сумму индексации, связанную с несвоевременным исполнением решения суда от (...).
Как видно из судебного постановления и материалов исследованного судом гражданского дела по иску Вахабова Х.Б. о перерасчете ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, взыскании задолженности, указанное дело, по которому вынесен данный акт, не представляет правовой и фактической сложности, влияющей на исполнение решения, поскольку данным решением присуждена выплата определенной денежной суммы.
Пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен срок для исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации, однако норм об ответственности Минфина России за нарушение срока их исполнения названный Кодекс не содержит. Судебный акт в установленный названной нормой трехмесячный срок со дня поступления исполнительных документов на исполнение не был исполнен.
Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Доказательств того, что у государственного органа не имелось необходимых сведений для исполнения решения суда, не представлено.
(...) Вахабовым Х.Б. была подана жалоба №... в Европейский Суд по правам человека на предполагаемое нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В связи с вступлением в силу Федерального закона № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» письмом Европейского Суда по правам человека от 19 мая 2010 года заявителю было предложено обратиться в компетентный суд РФ с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, заявителем не совершались действия, создающие объективные препятствия для исполнения судебного решения, и причин, препятствующих исполнению судебного акта, зависящих от заявителя, не установлено.
Действия Министерства финансов РФ, на которое в силу положений ст.ст.242.1, 242.2 БК РФ (в редакции Федерального закона от 26.04.2007 г. № 63-ФЗ) возложены обязанности по исполнению судебного постановления, свидетельствуют о том, что определенные меры по исполнению судебного решения предпринимались.
Так, (...) в Прикубанский районный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения вышеуказанного решения суда обращалось УФК РФ по КЧР, а (...) аналогичное заявление поступило из Министерства финансов РФ. Прикубанским районным судом определениями от 23.01.2008 года и 13.01.2009 года в удовлетворении заявлений УФК РФ по КЧР и Министерства финансов РФ об изменении способа и порядка исполнения вышеуказанного решения суда от 04.07.2007 года - отказано.
(...) заявление представителя Министерства финансов РФ от (...) о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда от (...) удовлетворено, определением Прикубанского районного суда изменен порядок исполнения решения Прикубанского районного суда от (...). Суд признал, что длительное неисполнение судебного акта связано с отсутствием у Министерства финансов РФ доступа к формированию списков лиц, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС, невозможностью контроля за недопустимостью двойной выплаты сумм задолженности перед истцом.
Таким образом, государственным органом, выступающим в качестве ответчика, принимались меры по исполнению решения суда, в том числе по передаче исполнения на другой орган - УТ и ЗН администрации Прикубанского муниципального района, на который по утверждению Министерства финансов РФ, возложена обязанность производства спорных выплат как по ранее рассмотренному делу, так и по заявлению в рамках данного гражданского дела. Вместе с тем, суд учитывает, что бремя обеспечения исполнения решения, вынесенного против государства, в первую очередь возлагается на государственные органы с момента вступления решения в законную силу. Государство несет объективную ответственность за недостатки судебной и исполнительной системы независимо от вины соответствующего государственного органа.
Оснований для признания действий органа, на который возложена обязанность по исполнению судебного постановления, достаточными и эффективными, у суда не имеется.
Исходя из вышеизложенного, а также с учетом общей продолжительности неисполнения судебного постановления, суд считает установленным факт нарушения права заявителя на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии с ч.2 ст.2 ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Определяя размер компенсации по данному делу, суд учитывает требования заявителя, продолжительность неисполнения судебного акта - 2 года 2 месяца 7 дней, а также то обстоятельство, что задолженность, взысканная судом, относится к платежам, связанным с возмещением вреда здоровью, то есть значимым для заявителя. Как следует из доводов заявителя значимость последствий нарушенных в отношении него прав означала невозможность необходимого лечения в течение периода задержки выплат.
Суд учитывает и то, что судебный акт в настоящее время исполнен, с (...) в установленном законом порядке и в срок производились ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью в размере (...) руб. с последующей индексацией, в пользу заявителя также взыскана из средств федерального бюджета и сумма индексации задолженности в (...) руб. в связи с несвоевременным исполнением решения суда от 04.07.2007 года.
С учетом изложенного, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека суд определяет размер компенсации в (...) рублей.
Доводы представителей Министерства финансов РФ и УТ и ЗН администрации Прикубанского муниципального района о том, что заявление не подлежит удовлетворению в связи с выплатой Вахабову Х.Б. суммы в размере (...) руб., суд находит необоснованными, поскольку полученная сумма относится к индексации денежных сумм и такое взыскание не препятствует присуждению компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Несостоятельны утверждения о пропущенном сроке обращения Вахабова Х.Б., так как во исполнение пилотного Постановления Европейского суда по правам человека по делу от 15 января 2009 г. "Бурдов против Российской Федерации, N 2" (ставшего окончательным 4 мая 2009 г.) на практике Российская Федерация начала применять средства правовой защиты, предусмотренные указанным Постановлением Европейского суда по правам человека, с (...). Вахабов Х.Б. обратился в Европейский суд 25 сентября 2009 года, то есть до создания внутригосударственного способа правовой защиты, а также до реального исполнения решения суда. В целях восстановления нарушенных прав в связи с длительностью исполнения судебного решения и в соответствии с ответами из Европейского суда от 22.10.2009 года и 19.05.2010 года Вахабов Х.Б. обоснованно представил в Верховный суд КЧР суд вышеуказанное заявление о нарушении его прав.
Суд полагает взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с Министерства финансов РФ, поскольку оснований для взыскания с УТ и ЗН администрации Прикубанского муниципального района выплат компенсаций, связанных с длительным неисполнением государством своих обязательств - не имеется. Изменение порядка и способа исполнения решения суда и взыскание задолженности с названного органа было связано с наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления от (...), таких как формирование им списков лиц, имеющих право на получение выплат по возмещению вреда здоровью. Министерство финансов РФ представляет казну Российской Федерации и в силу главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ исполняет судебные акты о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации. Согласно ст.5 Федерального закона от 30.04.2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, в разумный срок исполняется Министерством финансов Российской Федерации.
На основании изложенного и исходя из положений ст.ст. 4, 5 ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» настоящее решение подлежит немедленному исполнению Министерством финансов РФ за счет средств федерального бюджета
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 244.9 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Вахабова Х.Б. о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить Вахабову Х.Б. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного постановления (решения Прикубанского районного суда от 04.07. 2007 года) в разумный срок в размере (...) рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов РФ с зачислением на банковский счет заявителя л\с №... в Карачаево-Черкесском отделении №... АК Сберегательного Банка РФ, кор. счет №..., БИК (...), ИНН (...), р/с №....
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики
Председательствующий подпись Н.Х.Карасова
Копия верна:
Судья Верховного суда КЧР Н.Х.Карасова
В окончательной форме решение суда изготовлено 14 сентября 2010 года