Судья: Сыч О.А. Дело № 33-505/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2010 года г. Черкесск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Гришиной С.Г.
судей: Карасовой Н.Х., Кагиева Р.Б.
при секретаре: Чомаевой И.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе мэрии муниципального образования города Черкесска на решение Черкесского городского суда от Дата обезличена года по делу по заявлению прокурора г. Черкесска в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным в части распоряжения мэрии муниципального образования города Черкесска.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Гришиной С.Г., заслушав мнение прокурора Маковой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г.Черкесска обратился в суд с заявлением в интересах неопределённого круга лиц о признании незаконным распоряжения Мэрии МО г. Черкесска от Дата обезличена года Номер обезличенр в части проведения Предприятием «Тепловые сети» земляных работ по ремонту теплотрассы без разрушения асфальтобетонного покрытия считая, что из текста распоряжения не усматривается, каким образом возможно проведение ремонтных работ, не повреждая асфальтного покрытия. Законное обоснование п.1.3 в распоряжении также не приведено. При этом вопрос о наличии такой техники в Предприятии «Тепловые сети» и возможность её применения к существующей системе теплосетей не выяснялся. Таким образом Мэрия г.Черкесска оказывает препятствие предприятию, осуществляющему предоставление коммуналь ных услуг (тепловой энергии) населению, в проведении ремонтных работ для подго товки к отопительному сезону, что влечёт за собой нарушение прав жителей города на своевременное и качественное получение тепловой энергии.
В судебном заседании помощник прокурора г.Черкесска Дзыба Р.Э. поддержала заявленные требования, просила эти требования удовлетворить по основаниям, ука занным в заявлении.
Представитель Мэрии г.Черкесска Кремень М.И. просил в удовлетворении заявления отказать, объяснив, что Предприятие «Тепловые сети» является юридическим лицом, прокурор фактически представляет интересы предприятия в экономическом споре. Предприятие «Тепловые сети» ссылаются на то, что для применения новых технологий у них нет денег. В настоящее время такие технологии применяются в других городах.
Представитель заинтересованного лица - Предприятия «Тепловые сети» в судебном заседании просила заявление удовлетворить, объяснив, что такая техника применяется только в г. Санкт-Петербурге. Для такой техники необходимо большое пространство, по краям дороги роются траншее. Новые технологии в условиях города Черкесска применить невозможно. Метод прокладки труб в г. Черкесске другой. Финансово это тоже не выгодно.
Решением Черкесского городского суда от Дата обезличена года удовлетворено заявление прокурора г. Черкесска в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными действий мэрии МО г. Черкесска, выраженных в вынесении распоряжения от Дата обезличена года Номер обезличен в части проведения земляных работ без разрушения асфальтобетонного покрытия. Признан незаконным пункт 1.3 распоряжения мэрии муниципального образования города Черкесска от Дата обезличена года Номер обезличенр в части проведения земляных работ без разрушения асфальтобетонного покрытия.
В кассационной жалобе мэрия МО г. Черкесска просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение, считая, что судом не установлено противоречия оспариваемого распоряжения закону, а также нарушения данным распоряжением прав граждан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Статьей 254 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Прокурором в интересах неопределенного круга лиц, потребителей тепловой энергии, оспорен пункт 1.3 Распоряжения мэрии МО г. Черкесска от Дата обезличена г. Номер обезличенр по заявлению Карачаево-Черкесского Республиканского Государственного Унитарного Предприятия «Тепловые сети» о разрешении на производство аварийных ремонтных работ на теплотрассе по ..., на участке от ... до ... КЧ РГУП «Тепловые сети», в соответствии с которым разрешено проведение земляных работ без нарушения асфальтобетонного покрытия.
Однако оспариваемым распоряжением права граждан-потребителей тепловой энергии, поставляемой КЧРГУП «Тепловые сети», очевидно не затрагиваются, так как указанные лица не являются участниками спорных правоотношений по проведению земляных работ.
Так, как видно из распоряжения мэрией МО г. Черкесска обязанность по проведению земляных работ без нарушения асфальтобетонного покрытия возложена не на жителей г. Черкесска, а на КЧРГУП «Тепловые сети».
Необходимость предприятия нести определенные финансовые затраты относится к хозяйственной деятельности данного предприятия, а отсутствие у предприятия необходимых денежных средств не освобождает его в силу ч. 3 ст. 401 ГКРФ от ответственности за нарушение обязательства перед гражданами-потребителями.
КЧРГУП «Тепловые сети» в соответствии со ст. 50, 113, 114 ГК РФ является юридическим лицом, которое исходя из положений ч.1 ст.48 ГК РФ вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Обращение прокурора в суд с заявлением об оспаривании распоряжения органа местного самоуправления, вынесенного в адрес КЧРГУП «Тепловые сети» не относится к делам в защиту интересов неопределенного круга лиц, поскольку обращение производится в интересах конкретного юридического лица.
Указанные положения закона и обстоятельства дела судом учтены не были, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
Исходя из вышеизложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку заявление предъявлено лицом, которому ни ГПК РФ, ни другими федеральными законами такое право не предоставлено.
Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ч.1 п.3,4, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда от Дата обезличена года по делу по заявлению прокурора г. Черкесска в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным в части распоряжения мэрии муниципального образования города Черкесска отменить и производство по делу прекратить.
Председательствующий:
Судьи: