Судья Коркмазова Л.А. Дело № 33-400/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Черкесск 16 июня 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Гришиной С.Г.,
судей: Болатчиевой А.А. и Карасовой Н.Х.,
при секретаре: Карасове А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шашлова Г.В. на определение Черкесского городского суда от 12 мая 2010 года о передаче гражданского дела по иску Шашлова Г.В. к Пограничному Управлению ФСБ РФ по КЧР о взыскании невыплаченных сумм денежного довольствия на рассмотрение другого суда.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Болатчиевой А.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Шашлов Г.В. обратился в суд с иском к Пограничному Управлению ФСБ РФ по КЧР о взыскании невыплаченных сумм денежного довольствия. В обосновании своего иска указал, что он является бывшим военнослужащим войсковой части №. С 25.09.2009г. он уволен с военной службы, а с 25.01.2010г. исключен из списков личного состава в/ч 2011 и зачислен в запас ВС РФ. При исключении из списка личного состава в/ч до настоящего времени, денежным довольствием в полном объеме он не обеспечен. В частности невыплачена задолженность по надбавке за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в установленном размере за период с 01.04.07г. по 24.01.10г., всего на общую сумму 123 058 рублей.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчика - Пограничного Управления ФСБ РФ по КЧР Аврамиди Г.Ф. поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Пятигорский гарнизонный военный суд, поскольку истец является военнослужащим уволенным в запас.
Представитель истца Шашлова Г.В. возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о передачи настоящего гражданского дела по подсудности в военный гарнизонный суд.
Определением Черкесского городского суда от 12 мая 2010 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Пятигорский гарнизонный военный суд.
В частной жалобе Шашлова Г.В. ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции и передать дело на рассмотрение в тот же суд, в связи неправильным применением норм процессуального права.
В возражениях представителя ФГУ ПУ ФСБ России по КЧР ставится вопрос об оставлении определения суда первой инстанции без изменения, считая, что оно вынесено в соответствии с действующим законодательством.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы и возражения относительного частной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления Шашлов Г.В. уволен с военной службы 25 сентября 200 года и исключен из списков личного состава в/ч 2011 Пограничного Управления ФСБ России по КЧР. Иск обусловлен тем обстоятельствам, что по мнению Шашлова Г.В. в период прохождения военной службы он не был обеспечен денежным довольствием в соответствии действующим законодательством.
В соответствии со статьей 7 ФКЗ от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ (в ред. от 4 декабря 2006 года N 5-ФКЗ) "О военных судах Российской Федерации", статьей 25 и частью 3 статьи 254 ГПК РФ военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых им решений.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 14 февраля 2000 г. "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъясняется, что в соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские дела по искам и жалобам о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и жалобам на действия (бездействие) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и жалобам граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушение их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и жалобам граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы).
Таким образом, как правильно определено судом первой инстанции и вопреки доводам частной жалобы, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).
Как усматривается из материалов дела, поводом для обращения истца в суд послужили действия органа военного управления, связанные с несвоевременной выплатой надбавки. Фактически нарушение прав истца произошло в период прохождения им военной службы и непосредственно связаны с прохождением военной службы, следовательно, данное дело подсудно военному суду.
Согласно ст. 1 ФКЗ от 23 июня 1999 года "О военных судах в Российской Федерации" военные суды входят в судебную систему Российской Федерации и являются федеральными судами общей юрисдикции.
Поэтому, учитывая, что дело было принято с нарушением правил подсудности, Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики правильно и обоснованно направил дело в Пятигорский гарнизонный военный суд для рассмотрения по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Черкесского городского суда КЧР от 12 мая 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Шашлова Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: