Судья Шишкин И.В. Дело № 33-651/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Черкесск 20 октября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Дзыба З.И.,
судей: Болатчиевой А.А., Апаева М.Д.,
при секретаре Хубиеве Ш.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО АКБ <...> на решение Черкесского городского суда от 31 августа 2010 года по иску ЗАО АКБ <...> к Новиковой Л.Б. об обращении взыскания на часть заложенного имущества.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Болатчиевой А.А., объяснения представителя ЗАО АКБ <...> Кравченко И.П. в поддержку доводов кассационной жалобы, объяснения Новиковой Л.Б., полагавшей, что оснований для отмены судебного акта не имеется, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ЗАО АКБ <...> обратился в суд с иском к Новиковой Л.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что решением Черкесского городского суда от 1 февраля 2005 года с Новиковой Л.Б. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...>. Решениями Черкесского городского суда от 26 октября 2005 года и 30 октября 2007 года с ответчицы взыскано соответственно <...>. и <...>. Как следует из искового заявления на момент подачи иска (26 ноября 2009 года) задолженность по кредитному договору составила <...>. ЗАО АКБ <...> 3 июля 2003 года заключил с ответчиком договор залога в порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом залога являлся объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: КЧР, <...>. ЗАО АКБ <...> просил обратить взыскание на 1/2 долю заложенного имущества (л.д.4). Впоследствии ЗАО АКБ <...> неоднократно меняя свои требования, просил обратить взыскание на 1/7 часть заложенного недвижимого имущества (л.д.150).
Новикова Л.Б. исковые требования не признала и просила в удовлетворении требований отказать, указывая, что в 2005 году кредитный договор был расторгнут, задолженность по кредитному договору погашается путем удержания из пенсии, и в настоящее время сумма долга составляет <...> рублей.
Решением Черкесского городского суда от 31 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований ЗАО АКБ <...> к Новиковой Л.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество было отказано.
В кассационной жалобе ЗАО АКБ <...> просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, общая задолженность Новиковой Л.Б. установленная в судебном порядке составляет <...>., а с мая 2008 года по апрель 2010 года удержано всего <...>. При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что общая сумма долга составляет <...>. не соответствует обстоятельствам дела. Кассатор также указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно положения ст. 348 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, не учел того обстоятельства, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: явной несоразмерности размера требований залогодержателя и стоимости заложенного имущества и крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства. Данные условия в рассматриваемом случае отсутствовали.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене вследствие нарушения норм материального права и недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При этом коллегия считает необходимым вынести новое решение, не передавая дело на рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку обстоятельства имеющие значения для дела установлены на основании имеющихся доказательств.
Как следует из материалов дела, между сторонами 27 июня 2003 года был заключен кредитный договор на сумму <...> рублей со ставкой 23 % годовых ежемесячно. В порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога от 3 июля 2003 года, согласно которому Новикова Л.Б. предоставила в залог имущество -объект недвижимости: кафе общей площадью <...> кв. м., расположенное по адресу: КЧР, <...>, действующий до настоящего времени. Стороны оценили предмет залога в <...> рублей. Договор залога был зарегистрирован в установленном законом порядке в УФРС РФ по КЧР 11 июля 2003 года, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № <...>
Решением Черкесского городского суда от 1 февраля 2005 года кредитный договор № 335 от 27 июня 2003 года заключенный между сторонами был расторгнут.
Из акта сверки подписанного сторонами и представленного в кассационную коллегию Верховного суда КЧР следует, что на момент вынесения решения судом первой инстанции ( 31 августа 2010 года) у Новиковой Л.Б. имелась задолженность перед ЗАО АКБ <...> в сумме <...>. в связи с заключенным кредитным договором от 27 июня 2003 года.
Статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 350 названного Кодекса и статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Факт заключения договора залога и невыполнения Новиковой Л.Б. обеспеченных залогом имущества обязательств подтвержден материалами дела, залоговое имущество находится у залогодателя, следовательно, суд первой инстанции не вправе был отказывать в удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Отказ в обращении взыскания на заложенное имущество суд первой инстанции мотивировал тем, что допущенное заемщиком нарушение кредитного обязательства является незначительным, а стоимость заложенного имущества явно несоразмерна заявленным кредитором требованиям.
Данный вывод нельзя признать обоснованным.
Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Аналогичное правило содержится и в пункте 1 статьи 54 Федерального закона от 16.07.98 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Изложенное означает, что отказ в обращении взыскания на предмет залога возможен при наличии одновременно двух условий: явной несоразмерности размера требований залогодержателя по отношению к стоимости предмета залога и незначительности самого нарушения.
В рассматриваемом споре должник не возвращает кредит. Данное нарушение обязательства не может быть признано крайне незначительным (обязательство не исполняется надлежащим образом в течение семи лет), а оснований полагать, что присутствовала явная несоразмерность размера требований залогодержателя по отношению к стоимости предмета залога, у суда первой инстанции не имелось.
Так, по смыслу ч.2 348 ГК РФ предполагается, что размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге.
Стороны оценили предмет залога в <...> рублей, пять % которого составляет <...> рублей. Если же принимать во внимание рыночную стоимость имущества по результатам оценки, проведенной в процессе рассмотрения дела - <...> рублей, пять % от которой составляет <...> рублей, то оснований полагать о явной несоразмерности стоимости заложенного имущества долга не имеется, поскольку сумма долга на момент вынесения решения суда составляла <...>.
Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказав в обращении взыскания на заложенное имущество. При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога.
В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Залоговая стоимость имущества определена в договоре в размере <...> рублей (л.д. 13). Вместе с тем суд первой инстанции согласился с ходатайством ответчика и признал необходимым для правильного разрешения вопроса об определении начальной продажной цены заложенного имущества назначить соответствующую экспертизу.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, коллегия руководствуется отчетом N 160/1-О-07/2-10 об оценке рыночной стоимости спорного имущества по состоянию на 26 июля 2010 года, проведенным экспертом ООО аудиторская фирма <...> Согласно отчету эксперта рыночная стоимость недвижимого имущества (на который должно быть обращено взыскание) составляет <...> рублей ( л.д. 141). Поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на 1/7 часть заложенного имущества, то начальная продажная цена имущества подлежащего реализации составляет <...> ( 1/7 от <...> р.)
Порядок реализации заложенного недвижимого имущества предусмотрен п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, согласно которому имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Таким образом, 1/7 часть принадлежащего Новиковой Л.Б. здания кафе заложенного по договору о залоге недвижимого имущества (ипотеки) от 3 июля 2003 N 163/ЗН-09 года, расположенного по адресу: КЧР, <...>, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов для уплаты задолженности по кредитному договору в сумме <...> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз.4 ст. 361, п.2,4 ч.1 ст. 362, абз.2 ст. 363, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Черкесского городского суда от 31 августа 2010 года по иску ЗАО АКБ <...> к Новиковой Л.Б. об обращении взыскания на часть заложенного имущества отменить и принять по делу новое решение.
Исковое заявление ЗАО АКБ <...> к Новиковой Л.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на 1/7 часть принадлежащего Новиковой Л.Б. здания кафе, заложенного по договору о залоге недвижимого имущества (ипотеки) от 3 июля 2003 N 163/ЗН-09 года, расположенного по адресу: КЧР, <...>.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1/7 от <...> рублей, а именно <...>.
Реализовать 1/7 часть принадлежащего Новиковой Л.Б. здания кафе заложенного по договору о залоге недвижимого имущества (ипотеки) от 3 июля 2003 N 163/ЗН-09 года, расположенного по адресу: КЧР, <...>, путем продажи с публичных торгов.
Председательствующий:
Судьи: