Судья Таушунаев Б.М. Дело № 33-240/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Черкесск 21 апреля 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской республики в составе:
председательствующего: Дзыба З.И.
судей: Болатчиевой А.А., Боташевой М.М.,
при секретаре: Растове А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики на решение Карачаевского районного суда от 04 марта 2010 года по делу по иску прокурора Карачаевского района в интересах Токаевой С.Д. о признании действий отдела образования администрации Карачаевского муниципального района, Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики незаконными и взыскании задолженности по возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Болатчиевой А.А., объяснения прокурора Маковой Н.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Карачаевского района обратился в суд с иском в интересах Токаевой С.Д. о признании действий отдела образования администрации Карачаевского муниципального района, Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики незаконными и взыскании задолженности по возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности.
Заявленные требования прокурор обосновал тем, что проверкой, проведенной по обращению Токаевой С.Д. о нарушении ее прав, связанных с невыплатой компенсаций на оплату жилья и коммунальных услуг, установлено, что ей, как работнику <данные изъяты> постоянно проживающей в сельской местности, полагаются компенсационные выплаты на оплату жилья и коммунальных услуг, однако с августа 2008 года по июль 2009 года данные выплаты ей не выплачиваются. Прокурор просил:
признать действия отдела образования администрации Карачаевского муниципального района КЧР, Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики по невыплате компенсационных платежей на оплату коммунальных услуг Токаевой С.Д. незаконными;
взыскать с отдела образования администрации Карачаевского муниципального района и Министерства финансов Карачаево-Черкесской республики в солидарном порядке за счет казны Карачаево-Черкесской республики в солидарном порядке за счет казны Карачаево-Черкесской Республики в пользу гр. Токаевой С.Д. сумму задолженности по возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическому работнику, проживающему и работающему в сельской местности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании прокурором исковые требования были изменены в части, а именно, прокурор просил взыскать образовавшуюся задолженность с МОУ «СОШ а<данные изъяты>» за счет казны Карачаево-Черкесской республики, т.к. МДОУ «<данные изъяты>» функционирует при МОУ «СОШ <данные изъяты>» на основании Постановления Главы Карачаевской районной государственной администрации КЧР № 197 от 22.09.2004 года и данное учреждение является самостоятельным юридическим лицом. Возмещение расходов на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения с отоплением и освещением осуществляется педагогическому работнику образовательным учреждением, в штате которого состоит педагогический работник в форме денежной выплаты (компенсации).
В остальной части исковых требований, прокурор, а также лицо, в защиту которого подан иск, заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик - МОУ «СОШ <данные изъяты>» требования прокурора признала, считая их законными, и не возражала в их удовлетворении.
Отдел образования администрации Карачаевского муниципального района также полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, указав, что финансирование оплаты коммунальных услуг педагогическим работникам Карачаевского муниципального района производится за счет казны Карачаево-Черкесской республики через Министерство финансов КЧР и отдел образования администрации Карачаевского муниципального района, так как в педагогических учреждениях района отсутствуют свои бухгалтерии.
Представитель ответчика - Минфина КЧР в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие с учетом ранее представленных суду возражений, в которых указал, что абзацем 3 п.5 ст.55 Закона РФ № 3266-1 от 10.07.1992 года «Об образовании» (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на бесплатную, жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Считает, что федеральный законодатель, устанавливая данные льготы федеральным законом, осуществление данных полномочий на уровень субъекта РФ не передавал. По ее мнению, отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению РФ и субъектов ПФ означает право (а не обязанность) субъекта РФ установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта РФ. Она также считает, что обязанность по возмещению платы, не полученной льготной категорией потребителей, не возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование и взыскание должно осуществляться с бюджета РФ независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта РФ или муниципального образования. Таким образом, представитель Министерства финансов КЧР считает, что Минфин КЧР не является ответчиком по настоящему делу, и взыскание должно было быть произведено с федерального бюджета РФ. По мнению представителя Министерства финансов КЧР Постановление Правительства РФ №377 от 27 июня 2003 года не применимо к спорным правоотношениям, т.к. оно было принято на ограниченный срок действия-2003 год.
Решением Карачаевского районного суда от 04.03.2010 года постановлено:
Исковые требования прокурора Карачаевского района Карачаево-Черкесской республики - удовлетворить.
Признать действия МОУ «СОШ <данные изъяты>», отдела образования администрации Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской республики и Министерства финансов Карачаево-Черкесской республики по невыплате компенсационных платежей на оплату коммунальных услуг, незаконными.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «СОШ а. Верхняя Теберда» за счет казны Карачаево-Черкесской республики в пользу Токаевой С.Д., <данные изъяты> года рождения, сумму задолженности по возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг за период с августа 2008 года по июль 2009 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с МОУ «СОШ <данные изъяты>» за счет казны Карачаево-Черкесской республики в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.
В кассационной жалобе Минфина КЧР ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
В возражения прокурор Карачаевского района просит оставить обжалуемый акт без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно абзацу 3 п.5 ст.55 Закона Российской Федерации «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст.2. Федерального закона от 06.05.2003 года №52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в редакции Федерального закона от 13 января 1996 года N 12-ФЗ), устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
Условия и порядок предоставления мер социальной поддержки сельским учителям регламентирован на уровне субъекта Законом КЧР № 65-РЗ «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения с отоплением и освещением педагогическими работниками учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)».
Согласно п.1, п.3 ст.3 указанного Закона, возмещение расходов на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения с отоплением и освещением осуществляется педагогическому работнику образовательным учреждением, в штате которого состоит педагогический работник, в форме денежной выплаты (компенсации); порядок возмещения указанных расходов устанавливается Правительством КЧР (ст.3 действовала в указанной редакции до 28.07.2009 г., поэтому к правоотношениям, возникшим в указанный период, применима).
Исходя из требований закона субъекта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сельским учителям, в чьих интересах заявлен иск, компенсационные выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг должен выплатить их работодатель - МОУ «СОШ <данные изъяты>».
На момент спорных взаимоотношений - августа 2008 года по июль 2009 года в КЧР отсутствовал нормативный акт, регламентирующий порядок возмещения расходов сельским учителям средств, потраченных ими на оплату за отопление и освещение.
В связи с этим суд обоснованно руководствовался ст.4 Закона КЧР №65, согласно которой «до выделения средств из федерального бюджета на возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, финансирование указанных расходов осуществляется в пределах средств, предусмотренных Законом Карачаево-Черкесской Республики «О бюджете Карачаево-Черкесской республики» на соответствующий финансовый год», в связи с чем правильно взыскал суммы задолженности по возмещению расходов за счет казны КЧР.
Довод кассационной жалобы о том, что предоставление мер социальной поддержки по возмещению затрат на отопление и освещение педагогическим работникам осуществляется за счет и в пределах средств, выделяемых из федерального бюджета, проверен.
Действительно, субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, субъекты получают из Минфина РФ.
Однако данные субсидии выделяются субъектам только на основании ежеквартально представляемых ими отчетов о фактически понесенных расходах (Постановление Правительства Российской Федерации от 27 июня 2003 года N377).
Таким образом, чтобы получить такую субсидию, финансовые органы субъекта должны представить в Минфин РФ сведения о фактически понесенных расходах.
Минфин КЧР не представил суду доказательств того, что субъектом принимались меры к получению субсидий для возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг сельским учителям.
Довод кассационной жалобы о том, что Постановление Правительства Российской Федерации от 27 июня 2003 года N377, на которое суд первой инстанции сослался при вынесении решения, не подлежит применению, проверен, но признан необоснованным. Данное постановление не отменено, действует в настоящее время, а потому применимо к спорным правоотношениям.
То обстоятельство, что Правительство КЧР не разработало Порядка по возмещению сельским учителям расходов, потраченных ими на оплату за отопление и освещение, что в бюджет КЧР за 2008 г. не было включено финансирование компенсационных расходов учителям, не может служить основанием к отмене состоявшегося по делу решения суда, т.к. оно постановлено с правильным применением норм материального права.
Поскольку судом первой инстанции были правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, спор разрешен с правильным применением норм процессуального и материального права, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Карачаевского районного суда от 04 марта 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Минфина КЧР - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: