Судья Коцубин Ю.М. Дело № 33-628/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Черкесск 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской республики в составе:
председательствующего Дзыба З.И.,
судей: Болатчиевой А.А., Апаева М.Д.,
при секретаре Узденовой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Айсановой Х.Х., Батдыевой И.Ю., Кумукова М.А., Мижаевой С.А., Муссовой Г.Б., Растовой А.А., Шебзуховой Г.О., Джамбековой С.Х., Джамбековой Ф.А., Бондаренко Н.В., Курмансеитовой А.Х., Малхозовой Т.Г., Мукова В.Д., Псху Е.Ч., Синельниковой Л.Л., Тамаева В.В., Хакировой А.А. и Хатковой Т.М. на решение Черкесского городского суда от 22 июля 2010 года по делу по искам жильцов общежития по (...): Джамбековых, Бондаренко, Курмансеитовой, Малхозовой, Мукова, Псху, Синельниковой, Тамаева, Хакировой, Хатковой, Айсановой, Батдыевой, Кумукова, Мижаевой, Муссовой, Растовой и Шебзуховой к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлениюФедерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике, Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия» и Министерству образования и науки Российской Федерации о признании фактического пользования занимаемыми жилыми помещениями пользованием на условиях договора социального найма, об исключении занимаемых жилых помещений из специализированного жилищного фонда и о признании незаконным отказа в приватизации занимаемых жилых помещений.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Болатчиевой А.А., объяснения истцов и их представителя Бегеуловой О.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом и его территориального управления в КЧР - Шидаковой Р.А., просившей решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истцы: Джамбековы, Бондаренко, Курмансеитова, Малхозова, Муков, Псху, Синельникова, Тамаев, Хакирова, Хаткова, Айсанова, Батдыева, Кумуков, Мижаева, Муссова, Растова и Шебзухова обратились в суд вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что все они проживают в жилых помещениях (...), имея по указанному адресу постоянную регистрацию по месту проживания. Указанное здание является общежитием, относится к федеральной собственности и находится в оперативном управлении Карачаево-Черкесской государственной технологической академии. В соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ими были поданы заявления с приложением всех необходимых для документов о приватизации занимаемых ими жилых помещений, которые были оставлены без удовлетворения в связи с тем, что помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат. Считают данный отказ неправомерным, так как занимаемые ими квартиры не относятся к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. В начале 2009 года была подтверждена специализация их дома в качестве общежития, о чём говорит свидетельство о праве оперативного управления от 21 января 2009 года.
Исходя из анализа действующего законодательства указывают на социальный характер правоотношений, возникших по поводу пользования жильцами помещений в общежитии и считают, что правоотношения связанные с наймом, предоставленных им жилых помещений из временного характера предоставления по договору найма специализированного жилого помещения (на период работы, учёбы, службы и т.д.) трансформируются в постоянный характер, что меняет и правовой режим регулирования - возникают отношения из договора социального найма и вытекающие из подобного договора права и обязанности. Помещения, предоставленные им в пользование, в настоящее время только формально отнесены к специализированным, однако фактически таковыми не являются, так как здесь давно отсутствуют условия проживания, характерные для общежития. Приватизация жилых помещений, предназначенных для постоянного проживания, законом предусматривается. Согласно Примерному положению об общежитиях, утверждённому постановлением СМ РСФСР от 11 августа 1988 года № 328, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учёбы. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них, в соответствии с типовыми нормами. Выделенные им помещения на сегодняшний день не соответствует указанным выше требованиям, так как здесь отсутствуют условия проживания, характерные для общежития. Они не состоят в трудовых отношениях с ответчиком, проживают постоянно, длительное время, комнаты не укомплектованы мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, многие помещения ими с согласия ответчика переоборудованы, и эти изменения официально занесены в технический паспорт здания. Таким образом, целевое назначение спорных жилых помещений не соответствует фактическим обстоятельствам, свидетельствующим о том, что эти помещения служат для постоянного проживания. Они признаны нуждающимися в жилых помещениях, а государство реально обеспечить их жильём социального фонда не может. В такой ситуации признание права пользования занимаемых ими жилых помещений на условиях договора социального найма с вытекающим отсюда правом приватизации будет обеспечивать конституционное право, гарантируемое им ст.35 Конституции Российской Федерации.
В окончательной редакции истцы просили суд: признать фактическое пользование занимаемыми ими жилыми помещениями, расположенными в (...) пользованием на условиях договоров социального найма; обязать ответчиков принять решение об исключении занимаемых ими жилых помещений из специализированного жилищного фонда; признать отказ в приватизации занимаемых ими жилых помещений незаконным.
В судебном заседании представитель истцов - Бегеулова О.М. поддержала доводы и требования, изложенные истцами в исковом заявлении, в дополнениях и изменениях к нему.
Ответчики исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Решением Черкесского городского суда от 22 июля 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований истцов.
В кассационной жалобе представитель истцов Бегеулова О.М., просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющее значение для дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и видно изматериалов дела, что здание (...) изначально было построено и в 1980 году введено в эксплуатацию как «Общежитие (...) Ставропольского политехнического института». Акт приёмки этого общежития в эксплуатацию был утверждён решением Черкесского горисполкома от 13 декабря 1980 года № 1308. Постановлением Госкомвуза РСФСР от 7 июня 1991 года № 60 с 01сентября 1991 года на базе филиала Ставропольского политехнического института в г. Черкесске был организован Карачаево-Черкесский технологический институт. По акту приёма-передачи от 1 октября 1991 года общежитие с обслуживающим его персоналом в количестве 81 штатной единицы были переданы от Ставропольского политехнического института Карачаево-Черкесскому технологическому институту, а после создания КЧГТА - вновь образованному ВУЗу. Постановлением Главы администрации г. Черкесска от 17 ноября 1994 года № 2584 земельный участок площадью 5722 кв.м под общежитием был предоставлен КЧГТА в постоянное (бессрочное) пользование. Указанное право на земельный участок было зарегистрировано 22 ноября 2007 года. Последним распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике от 23 декабря 2008 года № 146 общежитие, являющееся федеральной собственностью, было в очередной раз перезакреплено в оперативное управление КЧГТА, у которого оно находится по настоящее время. В реестре федерального имущества от 20 января 2009 года № 16 здание по (...) значится как общежитие (...), а его правообладателем - КЧГТА.
Истцы указывают на то, что помещения, предоставленные им в пользование, в настоящее время только формально отнесены к специализированным, хотя фактически указанное здание таковым не является, так как отсутствуют условия проживания, характерные для общежития. Считали, что приватизация жилых помещений, предназначенных для постоянного проживания, законом предусматривается
Отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что жилищные права истцов не нарушены, поскольку вынесенный по делу судебный акт не повлечет автоматического прекращения имеющихся у них прав пользования занимаемыми ими жилыми помещениями. Данный вывод суда является правильным, основанным на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что у жильцов, которые не состоят в трудовых отношениях с ГОУ ВПО КЧГТА, отсутствует такой характерный признак, необходимый для определения статуса помещения как специализированного, - временное проживание студентов или сотрудников образовательного учреждения, судебная коллегия находит не убедительными.
Поскольку оснований для того, чтобы считать занимаемые истцами помещения не находящимися в общежитии, равно как, и для исключения этих помещений из специализированного жилищного фонда предусмотренных законом оснований не имеется.
Так, в соответствии с ч.1 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения). Согласно ч.3 ст.92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаём, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, в порядке и на условиях, установленных ЖК РФ. Согласно ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что вышеуказанная норма к данным правоотношениям не может быть применена, поскольку в ст.7 вводного закона говорится не об общежитиях, а о жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий. Кроме того, из указанной нормы следует, что жилые дома, использовавшиеся в качестве общежитий, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям, утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, только в случае их передачи в ведение органов местного самоуправления. В рассматриваемом случае общежитие в (...) было и осталось общежитием, в ведение органов местного самоуправления оно не передавалось. Статус здания, расположенного по (...), как общежития, не утрачен.
Из материалов дела усматривается, что право оперативного управления на нежилое здание общежития по (...) 21 января 2009 года зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике за КЧГТА с выдачей правообладателю соответствующего свидетельства о государственной регистрации права (л.д.250). При этом никаких ограничений (обременений) этого права или правопритязаний на здание общежития зарегистрировано не было. Зарегистрированное право КЧГТА на здание общежития никем не оспаривается. По всем правоустанавливающим документам, документам технического, экономического и иного характеров здание по (...) изначально, с 1980 года по настоящее время значилось и значится как общежитие.
Служебные жилые помещения, согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Связанный с этим специальный правовой режим служебной жилой площади, выражающийся в особенностях предоставления и пользования ею, ее особое функциональное назначение, предполагающее заселение служебного жилого помещения определенным кругом работников, а также ее соответствующее территориальное расположение являются факторами, предопределяющими в принципе невозможность приватизации служебного жилья, что с учетом высказанной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции не может рассматриваться как нарушение Конституции Российской Федерации.
Понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно статье 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для дела, судебная коллегия, находит не состоятельными.
Фактические обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, были предметом изучения и соответствующей правовой оценки судом первой инстанции. Оценка доказательств судом первой инстанции произведена в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а поэтому оснований к удовлетворению жалобы не имеется.
Ссылки в кассационной жалобе на то, что суд при разрешении дела неправильно истолковал и применил нормы материального права, подлежащие применению, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда. Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием.
В силу ч.2 ст.362 ГПК РФ правильное по существу решение не может быть отменено по одним формальным соображениям. Поскольку судом первой инстанции по существу принято правильное решение, довод жалобы о нарушении процессуальных норм судом первой инстанции не может служить основанием для его отмены.
Решение суда первой инстанции может быть отменено в кассационном порядке при наличии оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ. Такие основания в соответствии с доводами кассационных жалоб судебной коллегией не установлены. В связи с чем решение следует оставить без изменения, а кассационные жалобы -без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Черкесского городского суда от 22 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истцов - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: