кассационная жалоба Управления Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике на решение Прикубанского районного суда от 24 февраля 2010 года по делу по заявлению Коркмазова С.М. о признании незаконным отказа Управле



Судья Гербеков И.И. Дело № 33-292/10

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Черкесск 28 апреля 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Гришиной С.Г.,

судей: Болатчиевой А.А. и Дзыба З.И.,

при секретаре: Карасове А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике на решение Прикубанского районного суда от 24 февраля 2010 года по делу по заявлению Коркмазова С.М. о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике в регистрации договора дарения земельного участка и перехода прав по нему и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав, зарегистрировав указанный договор и переход прав по нему.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Болатчиевой А.А., объяснения представителей УФРС по КЧР Кемова А.С., Кишмаховой И.Б., Койчуевой З.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Коркмазова С.М. и Коркмазовой С.С., полагавших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Коркмазов СМ. обратился в Прикубанский районный суд КЧР с заявлением о признании отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - УФРС по КЧР) с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения Прикубанского районного суда КЧР от 10 декабря 2008 года, определения о разъяснении указанного решения от 11 февраля 2009 года, постановления Главы администрации Прикубанского района КЧР за № №... от 04 августа 1995 года Управлением Росрегистрации по КЧР за ним зарегистрировано право собственности (без ограничения права) на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный примерно в <данные изъяты> м., <адрес>. 05 сентября 2009 года он заключил со своей дочерью Коркмазовой С.С. договор дарения данного земельного участка и обратился в УФРС по КЧР с заявлением о государственной регистрации сделки (договора дарения), однако, в регистрации сделки ему было отказано.

В судебном заседании Коркмазов С.М. заявленные требования поддержал.

Представитель УФРС по КЧР А.В. Яичникова в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях просила в удовлетворении заявления Коркмазова СМ. отказать, указывая, что в соответствии с п.п. 1,2 ст.257 ГК РФ объект права находится в совместной собственности членов крестьянско-фермерского хозяйства (далее - КФХ), образованного в результате объединения трех крестьянско-фермерских хозяйств («<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>») в КФХ «<данные изъяты>». Члены КФХ должны были определить доли в праве на имущество КФХ (на земельный участок), а затем Коркмазов С.М. вправе был подарить свою долю в праве на земельный участок Коркмазовой С.С. В связи с чем, всем членам КФХ «Аламат» необходимо было обратиться в УФРС по КЧР за государственной регистрацией права общей долевой собственности на основании соглашения об определении долей. Государственным регистратором не было допущено нарушений норм действующего законодательства, его действия являются правомерными и законными. Отчуждая земельный участок, заявитель нарушает права других участников КФХ, лишая их права совместной собственности.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц члены КФХ «<данные изъяты>» - Коркмазова З.С., Коркмазов М.С., Коркмазова Л.С., Коркмазов А.С., Коркмазова С.С. в судебное заседание не явились, просили заявление Коркмазова С.М. удовлетворить.

Решением Прикубанского районного суда от 24 февраля 2010 года постановлено:

Заявление Коркмазова Сапара Магомедовича удовлетворить.

Признать отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике в регистрации договора дарения земельного участка мерою <данные изъяты> кв.м., расположенного в <данные изъяты> м., <адрес>, заключенного 05 сентября 2009 года между ним и Коркмазовой С.С. и перехода прав по нему, незаконным.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Коркмазова С.М., зарегистрировав указанный договор и переход прав по нему в течение 01 (одного) месяца со дня его обращения с соответствующим заявлением в Управлении Росрегистрации по Карачаево-Черкесской Республике.

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике в пользу Коркмазова С.М. государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В кассационной жалобе УФРС по КЧР ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В своих возражениях Коркмазов С.М. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании решения Прикубанского районного суда КЧР от 10 декабря 2008 года; определения того же суда о разъяснении указанного решения от 11 февраля 2009 года; постановления Главы администрации Прикубанского района КЧР за № №... от 04 августа 1995 года, за заявителем 16 апреля 2009 года зарегистрировано право собственности (без ограничения права) на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный примерно в <данные изъяты> м., <адрес>, чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации за № №... (л.д. 4).

Согласно уведомления МИФНС № 3 по КЧР КФХ «Аламат» 21 апреля 2005 года снято с налогового учета, поскольку хозяйство прекратило свою деятельность в связи с приобретением его главой статуса индивидуального предпринимателя (л.д. 98).

На основании договора дарения от 05.09.2009 года Коркмазовым С.П. был передан в дар Коркмазовой С.С. вышеуказанный земельный участок (л.д. 3).

05.09.2009 года заявитель и Коркмазова С.С. обратились в Управление Росрегистрации по КЧР за государственной регистрацией договора дарения от 05.09.2009 года и перехода права собственности на основании данного договора. В регистрации указанной сделки им было отказано (л.д. 14-15).

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Признавая действия Управления Росрегистрации по КЧР по отказу в государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на основании данного договора незаконными, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что за регистрацией договора дарения и перехода прав по нему заявитель Коркмазов С.М. обратился в регистрирующий орган, будучи собственником указанного имущества (земельного участка), а не его предполагаемым правообладателем или главой КФХ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку право заявителя на данный объект ранее зарегистрировано и указанное право никем не оспорено, соответственно, считается возникшим с момента его регистрации.

Доводы кассационной жалобы о нарушении прав иных членов КФХ «Аламат», в случае регистрации договора дарения и перехода права по указанному договору не убедительны. В данном случае члены КФХ «Аламат» были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, позиция которых в ходе рассмотрения дела не свидетельствовала о нарушении их прав в результате совершенной Корказовым СМ. сделки. Напротив, указанные лица сослались на законность требований заявителя, что свидетельствует о достижении ими соглашения по распоряжению земельным участком, являющимся предметом договора дарения.

Доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции в обоснование довода о нарушении прав вышеуказанных лиц, в кассационной жалобе не содержится.

Фактические обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, были предметом изучения и соответствующей правовой оценки судом первой инстанции. Доводы кассатора направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Оценка доказательств судом первой инстанции произведена в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а поэтому оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в кассационной жалобе не содержится, оснований считать такие выводы ошибочными также не имеется.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для его отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда КЧР от 24 февраля 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: