Судья Долаев А.С. Дело № 33-307/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 05 мая 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Байрамуковой И.Х.,
судей: Дзыба З.И., Чепурова В.В.,
при секретаре Карасове А.К.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе мэра Карачаевского городского округа Семенова С.Х на решение Карачаевского городского суда КЧР от 22 марта 2010 года по исковому заявлению Лобжанидзе Н.А. к администрации Карачаевского городского округа о признании распоряжения мэра Карачаевского городского округа № 12-рл от 29.01.2010 года незаконным, восстановлении в должности главного врача Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Карачаевская центральная городская и районная больница», взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула с 29 января 2010 года по день вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и взыскании судебных расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Чепурова В.В., объяснения представителя администрации Карачаевского городского округа Бостанова Р.Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Лобжанидзе Н.А. - Текеева П.М. (действующий на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ), мнение прокурора Мурадовой А.Ю., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Лобжанидзе Н.А. обратился в суд с иском к администрации Карачаевского городского округа о признании распоряжения мэра Карачаевского городского округа № 12-рл от 29.01.2010 года незаконным, восстановлении в должности главного врача Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Карачаевская центральная городская и районная больница», взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что с 27 марта 1995 года он работал главным врачом МЛПУ «Карачаевская центральная городская и районная больница». 17 ноября 2009 года на планерке в администрации Карачаевского ГО, мэр Карачаевского ГО потребовал у руководителей отделов мэрии и руководителей муниципальных предприятий написать заявления об увольнении с занимаемых должностей по собственному желанию, а также заявления о приме на работу, без указания даты. В тот же день им было написано два заявления: об увольнении, с просьбой уволить с 18 ноября 2009 года, и заявление о приеме на работу, без указания даты, которые были вручены управляющему делами администрации Хубиевой Н.Х.. В течение последующих месяцев, вплоть до 28 января 2010 года он продолжал работать, вопрос о его увольнении не поднимался, мэром распоряжение о его увольнении не выносилось, распоряжение ему не вручали и с ним знакомили.
02 февраля 2010 года мэр Карачаевского ГО и его заместители пришли в его кабинет во время проведения планерки и ознакомили его с распоряжением № 12-рл от 29 января 2010 года о его увольнении и распоряжением № 13-рл от 01.02.2010 года о назначении нового главного врача. Все написанные им заявления не содержат его желания уволиться с занимаемой должности, они написаны под нажимом со стороны мэра Карачаевского ГО. Распоряжение № 12-рл от 01.02.10 г. является незаконным, оно издано задним числом, и нарушает установленный порядок увольнения, его текст не соответствует ни одному из его заявлений. Распоряжение мэра Карачаевского ГО №12-рл от 01.02.2010 г. принято в нарушение п. 3 ст. 77 ТК РФ, предусматривающего основания прекращения трудового договора, а также ст. 80 ТК РФ. В связи с тем, что он с 29 января 2010 года незаконно лишен возможности трудиться, просил взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, а также средний заработок за время вынужденного прогула и расходы на представителя, восстановив его на работе.
В судебном заседании истец и его представитель просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Карачаевского ГО иск не признал, просил отказать в иске ввиду его незаконности.
Решением Карачаевского городского суда от 22 марта 2010 года исковые требования Лобжанидзе Н.А. удовлетворены и судом постановлено:
- признать распоряжение мэра Карачаевского городского округа № 12-рл от 29 января 2010 года «Об освобождении Лобжанидзе Н.А. от занимаемой должности главного врача муниципального лечебно профилактического учреждения Карачаевская центральная городская и «районная больница» 29.10.2010 г. в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании личного заявления - незаконным.
- восстановить Лобжанидзе Н.А. в должности главного врача муниципального лечебно-профилактического учреждения «Карачаевская центральная городская и районная больница».
- Взыскать с администрации Карачаевского городского округа в пользу Лобжанидзе Н.А. средний заработок за время вынужденного прогула с 29 января 2010 года по день восстановление должности в сумме <данные изъяты> рубля.
- Взыскать с администрации Карачаевского городского округа в пользу Лобжанидзе Н.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
- Взыскать с администрации Карачаевского городского округа в пользу Лобжанидзе Н.А. судебные расходы (на представителя) в размере <данные изъяты> рублей.
В кассационной жалобе мэр Карачаевского городского округа Семенов С.Х. просит отменить решение суда и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, которым в удовлетворении иска отказать, ввиду необоснованности. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Кроме того, судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
В возражениях на кассационную жалобу Лобжанидзе Н.А. просит оставить решение суда без изменения, указав, что оно является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции в полной мере были исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
Оценив в совокупности показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд верно нашел их объективными и не содержащими противоречий (л.д.39-40, 67-69). Показания их последовательны, логичны и согласуются с материалам дела.
Дав надлежащую оценку показаниям свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу о том, что увольнение Лобжанидзе З.А. было произведено ДД.ММ.ГГГГ при оглашении Мэром КГО распоряжения № 12рл., а не 29.01.2010 года.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано по указанию Мэра КГО на совещании 27.10.2009 г., что подтверждается показаниями свидетелей.
Кроме того, судом установлен факт незаконного увольнения истца с должности, что подтверждается материалами дела, а именно: выпиской из приказа № 25-к от 27.03.1995г. (л.д.9), распоряжением Мэра КГО № 12-рл от 29.01.2010 г. (л.д.7).
Согласно п. 1.6. и 1.7. Устава муниципального лечебно-профилактического учреждения «Карачаевская центральная городская и районная больница», учредителем МЛПУ «Карачаевская ЦГРБ» является администрация Карачаевского городского округа. Учреждение относится к муниципальной системе здравоохранения Карачаевского городского округа.
Согласно п.5.2 руководителем учреждения является главный врач, который назначается на конкурсной основе мэром Карачаевского городского округа. Администрация Карачаевского городского округа заключает с ним трудовой договор (контракт).
Из копии трудовой книжки Лобжанидзе Н.А. следует, что 25 марта 1995 года он назначен главным врачом Карачаевского ТМО (л.д.60).
Исходя их вышеизложенного, довод кассационной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства оказанного на него давления, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом.
Согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть расторгнут, и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Из материалов дела усматривается, что в заявлении поданном Лобжанидзе Н.А. 27.10.2009 г., на имя мэра Карачаевского городского округа Семенова С.Х., Лобжанидзе Н.А просил освободить его от занимаемой должности по собственному желанию с 28.10.2009 года. Указанное заявление было зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции администрации КГО 27.10.2009 года (л.д.29).
Резолюция мэром КГО Семеновым С.Х. была учинена 29.01.2010 года с указанием на увольнение заявителя лишь 29.01.20010 года.
Распоряжением Мэра КГО Семенова С.Х. № 12-рл от 29.01.2010 г. Лобжанидзе Н.А. освобожден от занимаемой должности главного врача МЛПУ КЦГРБ 29.01.2010 года в соответствии с ч. 3 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления (л.д.7).
Распоряжением Мэра КГО Семенова С.Х. № 13-рл от 29.01.2010 года в порядке перевода принят и назначен на должность главного врача муниципального лечебно-профилактического учреждения КЦГРБ с 01.02.2010 г. Эльканов A.M. (л.д.8).
Судом первой инстанции установлено, что фактическое увольнение Лобжанидзе Н.А. произведено на основании его заявления написанного за три месяца до издания распоряжения мэром КГО. Стороной ответчика не оспаривался факт увольнения Лобжанидзе Н.А. по истечении срока предупреждения им работодателя об увольнении, а также не оспаривалось то обстоятельство, что истец с октября 2009 года по 29.01.2010 года продолжал исполнять свои обязанности.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что распоряжение Мэра КГО об освобождении Лобжанидзе Н.А. от занимаемой должности незаконно и обоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку в соответствии с ч.6 ст. 80 ТК РФ, если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
В судебном заседании судом первой инстанции не установлено и стороной ответчика не представлено доказательств того, что Лобжанидзе Н.А. настаивал на увольнении. Приведенный ответчиком, в подтверждение доводов о желании Лобжанидзе Н.А. уволиться, приказ по МЛПУ КЦГРБ № 12-о от 29.10.2010 г., а именно п. 6 приказа, согласно которого Лобжанидзе Н.А. освобожден от занимаемой должности в соответствии с п. 3 ст.77 ТК РФ не может быть признан доказательством по делу. Данный приказ заверен Лобжанидзе Н.А., т.е. приказ издан должностным лицом о своем увольнения, что в соответствии с действующим трудовым кодексом не предусмотрено, поскольку, издание приказа руководителем учреждения о своем увольнении является недопустимым доказательством по делу.
Судебная коллегия также находит несостоятельным довод кассатора в части того, что истцом не доказано причинение ему морального вреда, поскольку как установлено судом указанный вред выразился в нравственных переживаниях Лобжанидзе Н.А. из-за его незаконного увольнения, потери работы и невозможности получения оплаты за труд.
Принимая во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил подлежащую взысканию в пользу Лобжанидзе Н.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Доводы кассационной жалобы о том, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия, находит несостоятельными.
Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, сводятся к иному, неправильному толкованию норм федерального законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Поскольку судом первой инстанции было вынесено решение с соблюдением требований действующего законодательства РФ и правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен с правильным применением норм материального и процессуального права, судебная коллегия полагает, что законных оснований влекущих, в соответствии со ст.362 ГПК РФ, отмену решения суда, по доводам кассационной жалобы, не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Карачаевского городского суда от 22 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу мэра Карачаевского городского округа Семенова С.Х. - без удовлетворения.