Судья Сыч О.А. Дело № 33-302/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 05 мая 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской республики в составе:
председательствующего: Гришиной С.Г.,
судей: Болатчиевой А.А., Чепурова В.В.,
при секретаре: Куданетовой М.М.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Оленцовой Н.А. на решение Черкесского городского суда от 22 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Оленцовой Н.А. к Отделу Федеральной службы исполнения наказания России по КЧР о признании незаконным приказа об увольнении.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Чепурова В.В. объяснения истицы Оленцовой Н.А., объяснения представителя Отдела Федеральной службы исполнения наказания России по КЧР Кимкетова Р.И., мнение прокурора Мурадовой А.Ю., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Оленцова Н.А. обратилась в суд с иском к Отделу Федеральной службы исполнения наказания России по КЧР о признании незаконным приказа об увольнении. В обоснование своих исковых требований указала, что приказом от 11.02.2010 года она была уволена из ОФСИН России по КЧР за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении служебных обязанностей, а именно в непринятии мер для уведомления должностных лиц Верховного Суда КЧР непозднее, чем за 24 часа до истечения установленного срока содержания под стражей обвиняемых 24 лиц. Считает данный приказ незаконным, поскольку в её должностные обязанности не входят те действия, за которые на неё наложено дисциплинарной взыскание. Обязанность по отслеживанию сроков содержания под стражей и уведомлению лица, в производстве которого находится уголовное дело, на протяжении нескольких последних лет, возложена на начальника спец.отдела, в связи с чем она не может нести ответственность за обязанности, возложенные законом и ведомственным приказом на иных должностных лиц.
В судебном заседании суда первой инстанции истица Оленцова Н.А. и её представитель Саркитов Р.Б. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ОФСИН России по КЧР Кимкетов Р.И. с исковыми требованиями Оленцовой Н.А. не согласился и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Решением Черкесского городского суда от 22 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований Оленцовой Н.А. отказано.
Не согласившись с данным решением, истица Оленцова Н.А. подала кассационную жалобу с просьбой об отмене решения Черкесского городского суда от 22 марта 2010 года в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
На кассационную жалобу Врио начальника ОФСИН России по КЧР Турклиевым Н.У. поданы письменные возражения с просьбой об оставлении решения Черкесского городского суда от 22 марта 2010 года без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судом первой инстанции установлено, что с августа 2000 года и по настоящее время Оленцова Н.А. работает в системе ФСИН России. В настоящее время Оленцова Н.А. занимает должность сотрудника специального учета группы, специального учета следственного изолятора № 1 по КЧР.
02 марта 2009 года между Оленцовой Н.А. и Федеральной службой исполнения наказаний по КЧР был заключен контракт о службе в уголовно - исполнительной системе сроком на четыре года.
Федеральным Законом РФ № 117-ФЗ от 21.07.1998 года «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» действие Положения «О службе в органах внутренних дел РФ», утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (далее Положение), распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции РФ.
В соответствии с п. «к» ст. 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за грубое нарушение либо систематические нарушения дисциплины.
Как следует из п. 68 приказа от 23 июня 2005 года № 94 - ДСП «Об утверждении Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России» в должностные обязанности сотрудников спецучета входит исполнение требований п. 68 приказа, а именно на основании доклада сотрудника спецучета, начальник следственного изолятора уведомляет о предстоящем истечении сроков содержания под стражей подозреваемых, обвиняемых орган и лицо в чьем производстве находится уголовное дело.
Как верно установлено судом первой инстанции, в нарушение п. 68 приказа Министерства юстиции России от 23 июня 2005 года № 94 - ДСП, сотрудник специального учета группы специального учета ФБУ ИЗ - 9/1 ОФСИН России по КЧР прапорщик внутренней службы Оленцова Н.А. не приняла должностных мер для уведомления должностных лиц Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики не позднее, чем за 24 часа до истечения установленного срока содержания под стражей, обвиняемых 24 лиц, относящихся к особой категории, в установленные сроки не направила уведомления почтой с учетом обеспечения своевременного его получения соответствующими должностными лицами Верховного суда КЧР и подготовки ими ответа, не уведомила телефонограммой, факсом, а также умолчала о факте предстоящего истечения срока содержания под стражей вышеуказанных лиц, обвиняемых в совершении преступлений террористической направленности, что повлекло истечение срока содержания их под стражей.
Пунктом 5 приказа № 20 л/с от 11.02.2010 года за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении служебных обязанностей в части, касающегося неисполнения требований п. 68 приказа Министерства юстиции России от 23 июня 2005 года № 94 - ДСП, Врио начальника ОФСИН России по КЧР принято решение об увольнении из уголовно-исполнительной системы, в соответствии со ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в установленном законом порядке, сотрудника специального учета группы специального учета ФБУ ИЗ - 9/1 ОФСИН России по КЧР прапорщика внутренней службы Оленцовой Н.А..
Пунктом 6 приказа № 20 л/с от 11.02.2010 года заместителю начальника ФБУ ИЗ-9/1 по кадрам и воспитательной работе, в установленные сроки, поручено представить в ОФСИН России по КЧР аттестацию на увольнение Оленцовой Н.А. по п. «к» ст. 58 Положения.
Довод заявителя, изложенный в кассационной жалобе в части того, что в её должностные обязанности не входит контроль за сроками содержания лиц по стражей в СИЗО, а единственным лицом, наделенным обязанностью уведомления должностных лиц, в ведении которых находятся лица, содержащиеся под стражей, является начальник следственного изолятора, в связи с чем она незаконно подвергнута дисциплинарному взысканию, не может быть принят судебной коллегией во внимание по следующим обстоятельствам.
Действительно, как следует из имеющейся в деле должностной инструкции сотрудника группы специального учета Оленцовой Н.А., в её обязанности не входит контроль за сроками содержания лиц по стражей в СИЗО.
Однако, в соответствии с должностной инструкцией старшего инспектора группы специального учета Бытдаева А.А., в обязанности последнего входит общий контроль за сроками содержания лиц по стражей в СИЗО, с формой реализации путем контроля за работой сотрудников группы СУ.
В соответствии со ст. 34 Положения служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.
Как следует из пояснений истицы Оленцовой Н.А., данных ею в суде первой инстанции и в суде кассационной инстанции, 01.02.2010 года от непосредственного начальника - старшего инспектора группы специального учета Бытдаева А.А., в соответствии со ст. 34 Положения, ей поступил устный приказ проверить сроки содержания по стражей лиц, содержащихся в СИЗО.
Пунктом «д» должностной инструкции сотрудника группы специального учета Оленцовой Н.А., определена её непосредственная подчиненность начальнику учреждения и старшему инспектору группы специального учета.
Выяснив, путем проведенной проверки, что сроки содержания по стражей обвиняемых 24 лиц, относящихся к особой категории, истекают 03.02.2010 года, Оленцова Н.А., в нарушение п. 68 приказа Министерства юстиции России от 23 июня 2005 года № 94 - ДСП и п. «д» должностной инструкции, не доложила об этом начальнику следственного изолятора, а предприняла попытки самостоятельно известить об этом должностных лиц Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, что подтверждается представленным в суд кассационной инстанции журналом учета телефонограмм.
Так и не известив должностных лиц Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики об истечении сроков содержания по стражей обвиняемых 24 лиц, относящихся к особой категории и не доложив об этом начальнику следственного изолятора, 03.02.2010 года, по окончании рабочего дня, Оленцова Н.А., не выполнив возложенные на неё обязанности, покинула рабочее место и ушла домой.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что Оленцова Н.А. допустила грубейшее нарушение служебной дисциплины, поскольку освобождение из-под стражи из ФБУ ИЗ-9/1 обвиняемых 24 лиц, относящихся к особой категории террористической направленности, могло вызвать большой общественный резонанс и последствия освобождения данных лиц не по решению суда, а в результате недобросовестного исполнения Оленцовой Н.А. возложенных на неё обязанностей могло привести к непредсказуемым последствиям.
Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы кассационной жалобы в части того, что суд не указал нормы материального права, в соответствии с которыми вынес решение.
В силу ч.2 ст.362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, сводятся к иному, неправильному толкованию норм федерального законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Поскольку судом первой инстанции было вынесено решение с соблюдением требований действующего законодательства РФ и правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен с правильным применением норм материального и процессуального права, судебная коллегия полагает, что законных оснований влекущих, в соответствии со ст.362 ГПК РФ, отмену решения суда, по доводам кассационной жалобы, не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда КЧР от 22 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истицы Оленцовой Н.А.- без удовлетворения.