Судья Долаев А.С. Дело № 33-312/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 мая 2010 года г. Черкесск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Гришиной С.Г.,
судей: Болатчиевой А.А., Нинской Л.Ю.,
при секретаре: Куданетовой М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Узденова А.Р. к Министерству финансов РФ, Прокуратуре КЧР о компенсации причиненного морального вреда по кассационной жалобе Министерства финансов РФ, Узденова А.Р., прокуратуры г. Карачаевска на решение Карачаевского городского суда от 18 марта 2010 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Болатчиевой А.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Узденов А.Р. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ, прокуратуре г. Карачаевска о взыскании за счет казны РФ в его пользу возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного содержания под стражей в период следствия в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований истец указал, что с 13 августа 2005 года по 02 июня 2006 года он был незаконно привлечен к уголовной ответственности в качестве подозреваемого (обвиняемого) по особо тяжким преступлениям в качестве подсудимого по тяжкому преступлению. Также в его отношении незаконно применена мера пресечения в виде заключения под стражу, и с 13 августа 2005 года по 02 июня 2006 года он незаконно находился под стражей. Незаконное привлечение к уголовной ответственности в качестве подсудимого посягнули на его здоровье, честь, доброе имя и достоинство. Вследствие противоправных действий ему были причинены физические и нравственные страдания.
В судебном заседании Узденов А.Р. поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель истца Аджиев М.Х. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - Управления Федерального казначейства по КЧР Министерства Финансов РФ в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.
Помощник прокурора г. Карачаевска заявленные требования счел обоснованными и подлежащими удовлетворению, указав, что размер возмещения морального вреда подлежит определить на усмотрение суда.
Решением Карачаевского районного суда от 18 марта 2010 года исковые требования Узденова А.Р. удовлетворены частично, с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Узденова А.Р. в счет компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное содержание под стражей взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.
В кассационной жалобе отделение Министерство финансов РФ просит решение Карачаевского городского суда изменить, исключив Министерство финансов РФ из числа ответчиков, полагая, что надлежащим ответчиком по делу является Генеральная прокуратура РФ, а также просит отменить решение суда в части определения размера компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вины в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В кассационной жалобе прокуратуры г. Карачаевска ставится вопрос об изменении решения суда, поскольку суд неправильно определил размер компенсации морального вреда, необоснованно завысив денежную сумму, подлежащую взысканию.
В кассационной жалобе Узденов А.Р. просит решение суда изменить, взыскав с Министерства финансов РФ в счет компенсации морального вреда денежную сумму, заявленную в исковых требованиях в размере <данные изъяты>, считая, что сумма, определенная к взысканию судом не соответствует обстоятельствам дела, тяжести его физических и нравственных страданий.
Узденовым А.Р. принесены возражения на кассационные жалобы Министерства финансов РФ и прокуратуры г. Карачаевска с просьбой об отказе в их удовлетворении.
Возражения на кассационную жалобу представителя Узденова А.Р. - Аджиева М.Х. содержат просьбу об отказе в удовлетворении требований кассационной жалобы Министерства финансов РФ.
В возражениях прокуратура г. Карачаевска просит кассационную жалобу Узденова А.Р. оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу представителя Отделения по Карачаевскому городскому округу Управления Федерального казначейства по КЧР - без движения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Узденов А.Р. Прокуратурой КЧР 22 августа 2005 года привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № <данные изъяты> и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. 5 ст. 33 - п.п. «а,е,ж» ч. 2 ст. 105 и ч.3 с05 и ч. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. честве обвиняемого по уголовному делу и ему азанных случаях. слт. 222 УК РФ.
Постановлением следователя по особо важным делам прокуратуры КЧР от 13 февраля 2006 года прекращено уголовное преследование в его отношении в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. 5 ст. 33- п.п. «а, е, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за отсутствием в деяниях состава преступления (л.д. 21).
Постановлением следователя по особо важным делам прокуратуры КЧР от 16 февраля 2006 года Узденов А.Р. привлечен в качестве обвиняемого с предъявлением обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 222 УК РФ (л.д. 14-17).
Приговором Карачаевского городского суда от 02 июня 2006 года Узденов А.Р. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 302 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, отменена мера пресечения в виде заключения под стражу, был освобожден из- под стражи в зале суда (л.д. 8-12).
Узденов А.Р. находился под стражей с 13 августа 2005 года по 02 июня 2006 года.
Суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения истца Узденова А.Р. к уголовной ответственности и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу, пришел к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными Узденовым А.Р. нравственными и физическими страданиями, и обоснованно, руководствуясь нормами п. 1 ст. 1070, ст. 1100 - 1101 ГК РФ удовлетворил исковые требования в части.
Размер денежной компенсации причиненного Узденову А.Р. морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, определен судом первой инстанции правильно, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера причиненных ему физических и нравственных страданий, а так же конкретных фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Судебная коллегия находит данную компенсацию справедливой.
Таким образом, доводы кассаторов о том, что, определяя размер денежной компенсации суд нарушил требования закона, не применил принцип разумности и справедливости, сводятся к иной оценке обстоятельств, установленных судом, и не могут быть признаны состоятельными.
Так, Прокуратура КЧР и Министерство финансов РФ в кассационной жалобе сослались на то, что, определяя размер компенсации морального вреда суд не учел степень вины причинителя вреда. Между тем, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, в силу п. 1 ст. 1071 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Доводы кассационной жалобы прокуратуры г. Карачаевска о том, что суд не располагал сведениями, подтверждающие утрату трудоспособности Узденова А.Р. опровергается показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1, материалами дела: выписным эпикризом №... Кардиологического отделения КЧРБ (л.д.22); выписным эпикризом №... Но МСЧ г. Черкесска (л.д. 72).
Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы Министерства финансов РФ об ошибочном определении судом первой инстанции ответчика по делу в лице Министерства финансов РФ со ссылкой на нормы Бюджетного кодекса, так как он не основан на законе.
В данном случае нормы Бюджетного кодекса не могут применяться, поскольку согласно ст. 1 Бюджетного кодекса РФ, им регулируются правоотношения между субъектами этих правоотношений в процессе составления проектов бюджетов, их утверждения, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней. Перечень участников бюджетного процесса содержится в ст. 152 БК РФ. Физические лица в этом перечне отсутствуют, следовательно, они не являются участниками бюджетного процесса и нормы БК РФ к правоотношениям, в которых одной из сторон выступают граждане, не применимы.
В соответствии с ст. 1071 ГК РФ выступает Министерство Финансов РФ.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил надлежащим ответчиком по делу Министерство финансов Российской Федерации.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд верно пришел к выводу, что незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным заключением Узденова А.Р. под стражу ему были причинены нравственные страдания: умалены его честь и доброе имя, достоинство его личности, в соответствии ст.21 Конституции РФ охраняемые государством; нарушены его личная неприкосновенность, нарушено его право на уважение личной и семейной жизни, закреплённое ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод; нарушены права на свободное передвижение, выбор места пребывания, право на труд.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие данные правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Карачаевского городского суда от 18 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Узденова А.Р. к Министерству Финансов РФ, Прокуратуре КЧР о компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационные жалобы Узденова А.Р., Министерства финансов РФ, прокуратуры г. Карачаевска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи