Судья Лайпанова З.Х. Дело № 33-679/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Черкесск 3 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Байрамуковой И.Х.,
судей: Болатчиевой А.А., Нинской Л.Ю.,
при секретаре: Нагаеве А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО «<данные изъяты>» на решение Усть-Джегутинского районного суда от 28 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Усть-Джегутинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании действий незаконными, возложении обязанности отменить введенное ограничение подачи энергоресурсов и запрете вводить ограничение подачи энергоресурсов, влекущее полное прекращение подачи воды населению Усть-Джегутинского муниципального района.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Болатчиевой А.А., объяснения представителя ОАО «<данные изъяты>» Богатырева У.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мурадовой А.Ю., полагавшей, что оснований для отмены судебного акта не имеется, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Усть-Джегутинский межрайонный прокурор Карачаево-Черкесской Республики обратился в суд с исковым заявлением, поданным в защиту интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>». В обоснование поданного иска указал, что ОАО «<данные изъяты>», согласно уведомлению от 27 июля 2010 года №... с 11 часов 28 июля 2010 года произвело ограничение подачи энергоресурсов до уровня аварийной брони <данные изъяты> филиалу государственного учреждения «<данные изъяты>» за задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с апреля по июнь 2010 года в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. В результате введенного ограничения по состоянию на 30 июля 2010 года полностью прекращена подача электроэнергии на Учкекенскую линию <данные изъяты> филиала ФГУ «<данные изъяты>», обеспечивающую водой Усть-Джегутинский муниципальный район, вследствие чего население района осталось без воды. ОАО «<данные изъяты>» занимает монопольное положение на рынке и организация-потребитель электрической энергии, каковой является Усть-Джегутинский филиал ФГУ «<данные изъяты> <данные изъяты>» не имеет других источников электроэнергии. Таким образом, ОАО «<данные изъяты>» оставило граждан - потребителей, проживающих на территории Усть-Джегутинского муниципального района без питьевой воды, в том числе незащищенные категории лиц, которые добросовестно оплачивают коммунальные услуги, поскольку электроэнергия необходимый элемент технологического процесса производства надлежащего качества воды и подачи её жителям района, что может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности. При этом ответчик, имея возможность решить вопрос о взыскании с потребителя задолженности за потребленную электроэнергию в судебном порядке, применил способ самозащиты своих прав, который ведет к нарушению прав граждан-потребителей. Введенное ответчиком ограничение подачи электроэнергии на объект водоснабжения исключает возможность обеспечения водой граждан-потребителей, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи, чем нарушаются их законные права и интересы, а также создается угроза возникновению и распространению инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний, в то время как Конституция Российской Федерации, являясь актом прямого действия, гарантирует соблюдение прав граждан. В соответствии со ст. 1 ГК РФ гласит, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Указанным ограничением подачи энергоресурсов ответчик также нарушает требования статьи 8 Федерального Закона отЗО марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и статьи 157 ЖК РФ. Таким образом, электроснабжающая организация не имеет право на прекращение подачи электроэнергии организации-потребителю, поскольку в результате этого ущемляются права граждан-потребителей регулярно оплачивающих жилищно-коммунальные услуги.
В судебном заседании прокурор Зиздок С.В. поддержала свои требования по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ФГУ «<данные изъяты>» Эбзеева Е.Ю., поддержала требования прокурора, пояснив, что ответчик, занимая монопольное положение на оптовом рынке, применяет крайнюю меру для защиты своих интересов и, тем самым, злоупотребляет своим правом, а в результате его действий, которые вызваны вовсе не умышленными действиями ФГУ «<данные изъяты>», а причинами объективного характера, а именно отсутствиемденежных средств и возможности их изыскания для погашения долга, нарушается право потребителей-граждан, которые в основной массе являются добросовестными потребителями коммунальных услуг.
Представитель ответчика Богатырев У.Д, исковые требования не признал, пояснив, что действия ОАО «<данные изъяты>» соответствуют действующему законодательству РФ и условиям договора энергоснабжения. Использование такого способа защиты своих прав, как ограничение подачи электрической энергии является законным правом гарантирующего поставщика. Использование этого способа защиты в отношении ФГУ «<данные изъяты> <данные изъяты>» влечет экономию электрической энергии, но проблему погашения задолженности не решает. Считал необходимым в иске отказать, поскольку в противном случае недобросовестные покупатели- организации, каковыми являются ФГУ «<данные изъяты>» и <данные изъяты> ГМУП «<данные изъяты>», окажутся в выгодном положении, прикрываясь защитой конституционных прав граждан.
Решением Усть-Джегутинского районного суда от 28 сентября 2010 года постановлено:
Исковое заявление Усть-Джегутинского межрайонного прокурора, поданное в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании действий незаконными, возложении обязанности отменить введенное ограничение подачи энергоресурсов и запрете вводить ограничение подачи энергоресурсов, влекущее полное прекращение подачи воды населению Усть-Джегутинского муниципального района удовлетворить.
Признать действия открытого акционерного общества «<данные изъяты>», выразившиеся во введении ограничения подачи энергоресурсов <данные изъяты> филиалу Федерального государственного учреждения «<данные изъяты>» незаконными.
Обязать открытое акционерное общество «<данные изъяты>» отменить введенное <данные изъяты> филиалу Федерального государственного учреждения <данные изъяты>» ограничение подачи энергоресурсов.
Запретить открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» вводить <данные изъяты> филиалу Федерального государственного учреждения «<данные изъяты>» ограничение подачи энергоресурсов, влекущее полное прекращение подачи воды населению Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.
В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта, в связи с его незаконностью и необоснованностью, полагая, что он основан на неправильном применении норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В представленных возражениях Усть-Джегутинского межрайонного прокурора и ФГУ «<данные изъяты>» ставится вопрос об оставлении без изменения решения суда первой инстанции, поскольку решение суда является законным, доводы приведенные для его отмены, являются несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Удовлетворяя требования прокурора, суд учел, что ОАО «<данные изъяты>» занимает монопольное положение на рынке. Организации-потребители электрической энергии не имеют других источников электроэнергии, сами муниципальные унитарные предприятия жилищно-коммунального хозяйства не вырабатывают электроэнергию, являясь лишь посредниками между энергоснабжающей организацией и гражданами. Отключая электроэнергию, ОАО "<данные изъяты>" оставило без питьевой воды жителей Усть-Джегутинского района. При этом как следует из материалов дела большая часть потребителей добросовестно оплачивали и оплачивают услуги по электро- и водоснабжению.
Несмотря на то, что ОАО «<данные изъяты>" имеет реальную возможность решить вопрос о взыскании сумм задолженности с организаций-должников в судебном порядке, оно применило такой способ самозащиты своих прав, который привел к нарушению прав граждан-потребителей, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи. Поэтому действия ОАО <данные изъяты>" следует расценивать как злоупотребление правом и доминирующим положением, что не допускается законом.
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Аналогичное положение содержится в ст. 5 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (с последующими изм. и доп.), запрещающей действия (бездействие) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.
Кроме того, п. 6 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 января 1998 г. N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" предусмотрено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Однако в данном случае такая подача обеспечена не была. Договор энергоснабжения с добросовестными плательщиками-гражданами расторгнут в одностороннем порядке в нарушении ст. 546 ГК РФ.
В результате незаконных действий ОАО " <данные изъяты>" без водопроводной воды осталось фактически все население Усть-Джегутинского района. Между тем, электроэнергия является необходимым элементом технологического процесса подачи воды жителям района, прекращение ее подачи на объекты водоснабжения исключает возможность обеспечения водой граждан, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи, а также создает угрозу возникновения и распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы предприятия, приведенные в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.
Нормы права применены судом правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (ст. 364 ГПК РФ), не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Усть-Джегутинского районного суда от 28 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: