Судья Езаова М.Б. Дело № 33-378/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Черкесск 09 июня 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Гришиной С.Г.,
судей: Болатчиевой А.А., Чепурова В.В.,
при секретаре: Куданетовой М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лафишевой Л.П. на решение Черкесского городского суда от 6 апреля 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шаовой Л.А.
к Министерству имущественных и земельных отношений КЧР, ООО (предприятие) о признании незаконными и отмене: акта согласования местоположения границы земельного участка по <адрес>; межевого плана по уточнению местоположения границы и площади земельного участка по <адрес>; распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений КЧР № № от 15 октября 2009 года «Об утверждении площади земельного участка по <адрес>»; кадастрового паспорта на жилой <адрес> с кадастровым номером от 21 октября 2009 года и зарегистрированного права собственности на земельный участок по <адрес>,
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Болатчиевой А.А., объяснения представителей Лафишевой Л.П.- Лафишевой А.Р., Кубановой З.Б., подержавших доводы кассационной жалобы, представителя Шаовой Л.А., Коркмазовой З.И. полагавшей, что решение суда необходимо оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Шаова Л.А. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений КЧР, ООО (предприятие) о признании незаконными и отмене акта согласования местоположения границы земельного участка по <адрес>; межевого плана по уточнению местоположения границы и площади земельного участка по <адрес>; распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений К-ЧР № 3057 от 15 октября 2009 года «Об утверждении площади земельного участка по <адрес>»; кадастрового паспорта на жилой <адрес> с кадастровым номером № от 21 октября 2009 года и зарегистрированного права собственности на земельный участок по <адрес>.
В обоснование иска указала, что ей на праве собственности при- надлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Считает распоряжение Министра имущественных и земельных отношений КЧР № от 15 октября 2009 года «Об утверждении фактических границ земельного участка» не законным, так как при его вынесении было допущено нарушение требований закона о процедуре согласования границ с правообладателями смежных участков, межевание проведено без согласования с истцом, хотя она является правообладателем земельного участка <адрес> по <адрес>. В соответствии со ст. 39 Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учёта заявления об учёте изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. На основании решения Исполкома Черкесского городского Совета депутатов трудящихся от 30 июня 1959 года супругу истице - Шаову К.А. указанный земельный участок был предоставлен в постоянное бессрочное пользование. В последствии, истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07 сентября 2002 года стала правообладателем этого земельного участка. Утверждает, что Министерство имущественных и земельных отношений КЧР зная о наличии не разрешённого судом спора между истцом и Лафишевой Л.П. о местоположении спорной границы, так как они в том процессе были привлечены в качестве третьего лица, не имело законных оснований выносить оспариваемое распоряжение без учёта её прав и интересов. Поскольку при проведении межевания не были соблюдены её законные права и интересы, истица уточняя исковые требования, просила признать полученными с нарушением закона и недействительными: акт согласования местоположения границы земельного участка по адресу <адрес>; межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу <адрес>; распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений КЧР № № от 15 октября 2009 года «Об утверждении площади земельного участка, расположенного по адресу <адрес>; признать недействительным договор от 11 апреля 1956 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности № от 11 апреля 1956 года Химочкину П.К.; признать незаконным и недействительным зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по КЧР право Лафишевой Л.П. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу <адрес>.
Решением Черкесского городского суда от 6 апреля 2010 года исковые требования Шаовой Л.А. были удовлетворены.
Суд первой инстанции признал полученными с нарушением закона и недействительными:
- акт согласования местоположения границы земельного участка по адресу <адрес>;
- межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу <адрес>;
- распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений КЧР № № от 15 октября 2009 года «Об утверждении площади земельного участка, расположенного по адресу <адрес>;
- договор от 11 апреля 1956 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности № от 11 апреля 1956 года Химочкину П.К..
- зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по КЧР право Лафишевой Л.П. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
В кассационной жалобе Лафишева Л.П. просит решение отменить, поскольку полагает, что судом допущено нарушение норм материального права, так как Шаова Л.А. не доказала, что является правообладателем смежного земельного участка, так как отсутствуют документы удостоверяющие право на землю. Шаова Л.А. в настоящее время владеет частью земельного участка, который ранее принадлежал Химочкину П.К. Поскольку стороной не представлено доказательств, что данный участок был урезан, то, по мнению кассатора, решение исполкома Черкесского городского Совета депутатов КЧАО от 30 июня 1959 года и акт отвода от 4 июня 1959 года на имя Шаова К.А. также являются незаконными. Лафишева Л.П. также указывает, что отсутствовали правовые основания для признания недействительным (ничтожным) договора от 11 апреля 1956 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности № от 11 апреля 1956 года Химочкину П.К. и недействительным зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по КЧР право Лафишевой Л.П. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, поскольку они каких-либо прав Шаовой Л.А. не затрагивают.
В возражениях на кассационную жалобу Шаова Л.А. просит решение Черкесского городского суда от 6 апреля 2010 года оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит частичной отмене как незаконное, постановленное с существенными нарушениями норм материального права, поскольку суд неправильно истолковал закон.
При этом коллегия считает необходимым вынести новое решение, не передавая дело на рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку обстоятельства имеющие значения для дела установлены на основании имеющихся доказательств.
Удовлетворяя исковые требования Шаовой Л.А. в части признания недействительными акта согласования местоположения границы земельного участка по адресу <адрес>, межевого плана по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу <адрес> и распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений КЧР № № от 15 октября 2009 года «Об утверждении площади земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, суд пришел к верному выводу о том, что были нарушены права смежного землепользователя.
Так, судом первой инстанции установлено, что на момент проведения межевания и ре гистрации права собственности на жилой дом и земельный участок Лафишевой Л.П., существует спор в суде по иску Шаовой Л.А. к Лафишевой Л.П. об определении порядка пользовании земельными участками, признании права собственности на самовольные постройки, восстановлении границы земельного участка и по встречному иску Лафишевой Л.П. к Шаовой Л.П. о восстановлении земельных границ, устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, сносе самовольной постройки, где Министерство имущественных и земельных отношений КЧР было привлечено в качестве третьего лица.
Согласно п. 5 «Инструкции по межеванию земель» (далее «Инструкции) утверждённой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, в процессе подготовительных работ по межеванию устанавливаются сведения о наличии межевых споров по данному земельному участку.
Пункт 8 «Инструкции» предусматривает требование об уведомлении собственников, владельцев и пользователей о межевании земель заблаговременно, но не позднее, чем за 2 дня до начала работ они извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.
В силу п. 9.1 «Инструкции» установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с нимземельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.
Согласно п. 9.2 «Инструкции» после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. А результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
Ст. 40 ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости», так же установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Однако Шаову Л.А., являющуюся собственником домовладения и, соответственно, правообладателем смежного земельного участка о необходимости согласования границ местоположения границ, не извещали. Установление границ земельного участка и составление акта производилось в отсутствие истца и 15 октября 2009 года Министр имущественных и земельных отношений КЧР, при наличии земельного спора между сторонами, издал распоряжение № № «Об утверждении фактических границ земельного участка» с нарушением требований закона о процедуре согласования границ с правообладателями смежных участков, так как межевание проведено без согласования с истцом Шаовой Л.А.
При таких обстоятельствах ненормативный акт органа государственной власти подлежал отмене как несоответствующий закону и нарушающий права Шаовой Л.А.
Доводы кассационной жалобы о том, что Шаова Л.А. не представила доказательства того, что является правообладателем смежного земельного участка, опровергаются материалами дела.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования права собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.
В соответствии с пунктом 7 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" если гражданину в порядке наследования перешло право собственности на расположенное на земельном участке здание, строение, сооружение, то вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок, может быть представлено свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности гражданина на здание, строение, сооружение, находящееся на земельном участке.
Поскольку в материалах дела имеется договор № от 12 августа 1959 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по <адрес> супругу истицы Шаову К.А. (л.д. 71-72), свидетельство о праве на наследство по закону от 7 сентября 2020 года на имя Шаовой Л.А. (л.д.73) и они могут являться основанием для государственной регистрации прав на земельный участок, то данные документы не могут не служить доказательствами того, что истица правообладатель смежного земельного участка.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не вправе был признавать недействительным, вследствие ничтожности договор № от 11 апреля 1956 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности Химочкину П.К. (прежнему собственнику земельного участка по <адрес>) коллегия находит заслуживающим внимания.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Материально-заинтересованными являются лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате признания сделки ничтожной и приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 ГПК РФ).
Заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемым договором, т.е. правовое положение которых претерпело бы изменения, либо права могли оказаться нарушенными как исполнением сделки, так и одним только ее существованием.
Как следует из материалов дела оспариваемый договор (11 апреля 1956 г.) был заключен до предоставления земельного участка Шаовым (12 августа 1959 г.). По оспариваемому договору Лафишева Л.П. владела <данные изъяты> кв.м. Как следует из материалов дела, то обстоятельство, что в 1956 году Химочкину П.К. был предоставлен земельный участок размером <данные изъяты> кв. м. каких-либо прав Шаовой Л.А. не нарушает. Более того, не оспаривается ею и право собственности Лафишевой Л.П. на земельный участок представленный в 1956 году. При таких обстоятельствах признание вышеуказанного договора недействительным только по основанию отсутствия необходимой регистрации без установления оснований, по которым данная сделка затрагивает права и свободы Шаовой Л.А. приобретшей свой участок намного позднее Химочкина П.К. не основано на законе.
Шаова Л.А. не является стороной оспариваемой сделки. Обращаясь с иском в суд, она не представила доказательств нарушения своих прав оспариваемым договором, а также не обосновала, каким образом применение последствий его недействительности повлечет восстановление ее прав.
По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 ГПК РФ отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности является основанием для отказа в иске.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в этой части подлежит отмене и в удовлетворении исковых требований Шаовой Л.А. о признании недействительным (ничтожным) договора от 11 апреля 1956 года о предоставлении земельного участка Химочкину П.К. необходимо отказать.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
При таких обстоятельствах требования Шаовой Л.А. о признании не недействительным зарегистрированного УФРС по КЧР права собственности Лафишевой Л.П. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу <адрес> не могут быть удовлетворены, поскольку данные требования были основаны на признании недействительным (ничтожным) договора от 11 апреля 1956 года о предоставлении земельного участка Химочкину П.К.
При этом коллегия отмечает, что то обстоятельство, что на основании договора от 11 апреля 1956 года о предоставлении земельного участка Химочкину П.К. был предоставлен земельный участок размером <данные изъяты> кв.м, а право зарегистрировано на <данные изъяты> кв. м. не может служить самостоятельным основанием для признания записи в ЕГРП недействительной. Так, распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений КЧР № 3057 от 15 октября 2009 года «Об утверждении площади земельного участка, расположенного по адресу <адрес> не указано в качестве правоустанавливающего документа в свидетельстве о праве собственности Лафишевой Л.П. (л.д.75). Кроме того, согласно по. 4 ст. 25.2 Закона « О государственной регистрации прав на недвижимое на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей на момент регистрации, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок осуществляется также в случае, если сведения о площади земельного участка, содержащиеся в представленном в соответствии с настоящей статьей документе, не соответствуют данным кадастрового паспорта такого земельного участка.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 360, 361, п.4 ч.1 ст. 362, абз.2 ст. 363 ГПК РФ, коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда от 6 апреля 2010 года отменить в части признания недействительными: договора от 11 апреля 1956 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности № № от 11 апреля 1956 года Химочкину П.К.; зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по КЧР права собственности Лафишевой Л.П. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> и в этой части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Шаовой Л.А. к Лафишевой Л.П. о признании недействительными: договора от 11 апреля 1956 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности № от 11 апреля 1956 года Химочкину П.К.; зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по КЧР права собственности Лафишевой Л.П. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> отказать.
В остальной части оставить решение Черкесского городского суда от 6 апреля 2010 года без изменения.
Председательствующий:
Судьи: