Судья Бурдова Е.А. Дело № 33-93/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 17 февраля 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Байрамуковой И.Х.,
судей: Растовой С.Д., Чепурова В.В.,
при секретаре: Смагиной И.П.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Репко А.Д. на решение Зеленчукского районного суда от 21.12.2009 года по исковому заявлению Кравченко М.И., Инджаян Ф.С., Чомаева Х.Б., Байрамуковой П.И. и Кулаковой В.И. к администрации Зеленчукского муниципального района, администрации Зеленчукского сельского поселения и Репко А.Д. о признании незаконными постановления главы Зеленчукского муниципального района, разрешения администрации Зеленчукского сельского поселения и о сносе незаконного строения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Чепурова В.В., объяснения ответчицы Репко А.Д., представителя администрации Зеленчукского сельского поселения Хомяковой О.В., представителя истцов - Шхагошевой З.У., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Кравченко М.И., Инджаян Ф.С., Чомаев Х.Б., Байрамукова П.И. и Кулакова В.И. обратились в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением к администрации Зеленчукского муниципального района, администрации Зеленчукского сельского поселения и Репко А.Д. о признании незаконными постановления главы Зеленчукского муниципального района, разрешения администрации Зеленчукского сельского поселения и о сносе незаконного строения. Свои исковые требования мотивировали тем, что при строительстве торговой точки для реализации цветов фактически подвергается реконструкции и изменению часть их жилого дома, а именно, вход в подвальное помещение их дома, поскольку строительство осуществляется с боковой стороны дома, поверх входа в подвальное помещение. У них, как у собственников многоквартирного жилого дома, не было получено согласие на строительство указанной пристройки. Кроме того, строительство препятствует входу в подвальное помещение для коммуникационного обслуживания дома, а наличие торговой точки вызовет затруднение в использовании жилья как такового, поскольку повлечет за собой шум, мусор, антисанитарию, помеху жильцам в пользовании тротуаром и застройки газона. Просили признать незаконным и отменить: Постановление главы администрации Зеленчукского муниципального района № 71 от 24.02.2009 года о предоставлении земельного участка в аренду под строительство торговой точки для реализации цветов; разрешение администрации Зеленчукского сельского поселения от 19.06.2009 года на строительство объекта капитального строительства - торговой точки для реализации цветов, проектируемой площадью 21 кв. м., выданное Репко А.Д.. Привести стороны в первоначальное положение и обязать Репко А.Д. снести здание торговой точки для реализации цветов, примыкающее к многоквартирному дому <адрес>.
Определением Зеленчукского районного суда от 30.11.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков привлечен отдел архитектуры и градостроительства администрации Зеленчукского муниципального района.
Истица Инджаян Ф.С. и представитель истцов - Шхагошева З.У. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, при этом указали, что оспариваемые постановление и разрешение были выданы законно и обоснованно.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истцов Кравченко М.И., Чомаева Х.Б., Байрамуковой П.И., Кулаковой В.И., представителя ответчицы Репко А.Д. - Байчоровой Ф.И., третьих лиц ООО «<данные изъяты>» и Отдела архитектуры, надлежащим образом извещенных о дне времени рассмотрения дела.
Решением Зеленчукского районного суда от 21.12.2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме и судом постановлено:
Признать незаконным и отменить постановление главы администрации Зеленчукского муниципального района № 71 от 24 февраля 2009 года о предоставлении Репко А.Д. в аренду земельного участка под строительство торговой точки для реализации цветов по адресу: <адрес> между домами №... и №....
Признать незаконным и отменить разрешение администрации Зеленчукского сельского поселения от 19 июня 2009 года на строительство объекта капитального строительства - торговой точки для реализации цветов, расположенной по адресу: <адрес> между домами №... и №....
Привести стороны в первоначальное положение и обязать Репко А.Д. за её счет снести здание торговой точки для реализации цветов, расположенное в качестве пристройки к дому №... по <адрес>.
В кассационной жалобе ответчицы Репко А.Д. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда изложенных в решении суда обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу глава администрации Зеленчукского муниципального района просит решение суда отменить по доводам, изложенным в жалобе.
В своих возражениях представитель истцов - Шхагошева З.У. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, истцы Кравченко М.И., Инджаян Ф.С., Чомаев Х.Б., Байрамукова П.И. и Кулакова В.И. являются жильцами и собственниками квартир многоквартирных домов №... и №...,расположенных по <адрес>.
Из заявления Репко А.Д. на имя главы администрации Зеленчукского МР от 31 октября 2007 года следует, что Репко А.Д. просит выделить ей земельный участок площадью 25 кв. метров, расположенный между домами №... и №... по <адрес>, под строительство торговой точки для реализации цветов (л.д. 45).
17 июня 2008 года в газете «День республики» дано объявление о предоставлении в аренду земельного участка из земель Зеленчукского СП площадью 25 кв. м для строительства торговой точки для реализации цветов между домами №... и №... по <адрес> (л.д. 50).
14 марта 2008 года проведено обследование земельного участка под строительство указанного объекта (л.д. 60).
В архитектурно-планировочном задании на строительство торговой точки для реализации цветов застройщика Репко А.Д. (л.д. 65-67), в генеральном плане застройки домов №... и №... по <адрес> (л.д. 98-100) проектируемая торговая точка для реализации цветов отображена примыкающей к дому №....
В экспликации, прилагаемой к материалам на заключение договора аренды земельного участка для размещения торговой точки, проектируемая торговая точка отображена между домами №... и №... по <адрес> (л.д. 146).
19 сентября 2008 года постановлением главы администрации Зеленчукского муниципального района утвержден акт выбора земельного участка, расположенного между домами №... и №... по <адрес> (л.д.51-54).
19 сентября 2008 года постановлением главы № 452 этой администрации предварительно согласован земельный участок, а 19 декабря 2008 года постановлениями № № 671 и 672 утвержден в фактически сложившихся границах земельный участок испрашиваемый Репко А.Д. и разрешено проектирование торговой точки между домами №... и №... по <адрес> (л.д. 46-48).
Постановлением главы администрации Зеленчукского муниципального района от 24 февраля 2009 года № 71 Репко А.Д. предоставлен в аренду земельный участок площадью 25 кв. м, расположенный между домами №... и №... по <адрес> для строительства торговой точки для реализации цветов ( л.д. 23) и 1 марта 2009 года между Репко А.Д. и администрацией Зеленчукского муниципального района заключен договор аренды на этот земельный участок сроком на 10 лет (л.д. 25-26).
19 июня 2009 года администрацией Зеленчукского сельского поселения Репко А.Д. выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства -торговой точки для реализации цветов проектируемой площадью 21 кв. м по <адрес> между домами №... и №... в <адрес> на срок до 1 января 2019 года ( л.д. 24).
Судебная коллегия считает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему гражданскому делу, являются: выдача оспариваемых постановления и разрешения с нарушением действующего законодательства РФ, а также нарушение прав и законных интересов жильцов <адрес> возведенной пристройкой к указанному дому.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, в силу статьи 16 Закона N 189-ФЗ возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме (и одновременная государственная регистрация неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок) является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на указанное имущество, в том числе на земельный участок (Письмо Министерства экономического развития РФ № Д23-3410 от 16.10.2009 года).
Как установлено в судебном заседании государственный кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом №... по <адрес> был проведен 07.09.2005 года, что подтверждается имеющейся в деле кадастровой выпиской указанного земельного участка (л.д. 76), а следовательно с 07.09.2005 года жильцы указанного многоквартирного дома наделены правом общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен их дом.
Так, п. п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ) (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2008 года, утвержден Постановлением Пленума ВС РФ от 17.09.2008 года).
Принимая во внимание, что строительство оспариваемой торговой точки, примыкающей к многоквартирному дому №... по <адрес> невозможно без присоединения к ней части общего имущества (земельного участка), что повлечет уменьшение размера общего имущества (земельного участка) в многоквартирном доме, судебная коллегия полагает, что в силу вышеизложенной нормы действующего законодательства РФ, это повлечет нарушение прав и законных интересов жильцов, а следовательно необходимо согласие на строительство указанной торговой точки всех собственников помещений в данном многоквартирном доме.
В судебном заседании стороны не оспаривали, что при принятии решения о строительстве оспариваемой торговой точки согласия у всех собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> получено не было.
Таким образом, учитывая, что земельный участок под многоквартирным жилым домом №... находится в общей долевой собственности жильцов дома, а от них согласия на строительство оспариваемой торговой точки получено не было, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения администрации Зеленчукского муниципального района и администрации Зеленчукского сельского поселения о пределах использования земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом, были приняты с нарушением действующего законодательства РФ, а следовательно являются незаконными, а как следствие, в силу ст. 222 ГК РФ, оспариваемая пристройка - самовольной.
По изложенным выше основаниям доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу о том, что никаких согласований с жильцами многоквартирного дома не требовалось, судебная коллегия полагает несостоятельными.
В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).
Вместе с тем, доводы жалобы и отзыва на кассационную жалобу в части того, что права, свободы и законные интересы истцов строительством оспариваемой торговой точки не нарушены, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по указанным выше основаниям, поскольку как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, указанная постройка располагается на территории земельного участка, принадлежащего жильцам дома, предназначенной для элементов озеленения и благоустройства, а присоединение указанной постройки к дому, повлечет уменьшение размера общего имущества (земельного участка) в многоквартирном доме, что нарушит права и законные интересы истцов.
Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права, а именно о не привлечении к участию в деле комитета по управлению имуществом.
Прочие доводы кассационной жалобы сводятся к иному, неправильному толкованию норм федерального законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Поскольку судом первой инстанции было вынесено решение с соблюдением требований действующего законодательства РФ и правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен с правильным применением норм материального и процессуального права, судебная коллегия полагает, что законных оснований влекущих отмену решения суда, по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленчукского районного суда от 21.12.2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Репко А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий: Байрамукова И.Х.
Судьи: Растова С.Д.
Чепуров В.В.