Судья Косов Ю.А. Дело № 33-391/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 16 июня 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Байрамуковой И.Х.,
судей: Дзыба З.И., Чепурова В.В.,
при секретаре: Джирикове А.Х.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике и Отдела внутренних дел по Адыге-Хабльскому району на решение Адыге-Хабльского районного суда от 11 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Уракчиева З.А.-К. к МВД по КЧР и ОВД по Адыге-Хабльскому району о взыскании задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Чепурова В.В., объяснения представителя ответчика ОВД по Адыге-Хабльскому району - Раскельдиевой З.А., в поддержку доводов кассационной жалобы, объяснения истца Уракчиева З.А.-К. и его представителя Халкечева Б.И., просивших решение суда оставить без изменения, мнение прокурора Мурадовой А.Ю., поддержавшей доводы, изложенные в возражениях и полагавшей необходимым в удовлетворении кассационных жалоб отказать, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Уракчиев З.А.-К. обратился в Адыге-Хабльский районный суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике и Отделу внутренних дел по Адыге-Хабльскому району о взыскании задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью. В обоснование своих требованийУракчиев З.А.-К. пояснил, что решением Адыге-Хабльского районного суда от 11.06.2009 года МВД по КЧР было обязано выплачивать ему ежемесячно утраченный заработок в возмещение вреда здоровью, на период установления инвалидности (с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности), с последующей индексацией в установленном законом порядке. Приказом МВД по КЧР № 39 от 22.01.2010 года возложена обязанность по этим выплатам на финансовую часть ОВД по Адыге-Хабльскому району, однако не со дня установления инвалидности, а с 10.08.2009 года. Просил суд взыскать с МВД по КЧР в его пользу задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью с 12.09.2007 года по январь 2010 года, в размере <данные изъяты> рублей.
26.03.2010 года истец Уракчиев З.А.-К. уточнил свои исковые требования и в окончательной редакции просил взыскать с МВД по КЧР в свою пользу денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по ежемесячным денежным выплатам в счет возмещения вреда здоровью с 12.09.2007 года по 09.08.2009 года, <данные изъяты> рубля - сумма инфляции и <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг аудиторской фирмы.
В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, и просили их удовлетворить.
Представители ответчиков МВД по КЧР и ОВД по Адыге-Хабльскому району в судебном заседании суда первой инстанции не признали исковые требования и просили отказать в их удовлетворении.
Решением Адыге-Хабльского районного суда от 11 мая 2010 года исковые требования Уракчиева З.А.-К. удовлетворены в полном объеме.
Судом постановлено:
Взыскать с Министерства внутренних дел по Карачаево- Черкесской Республике в пользу Уракчиева З.А.-К. задолженность по ежемесячным денежным выплатам в счет возмещения вреда здоровью с 12 сентября 2007 года по 09 августа 2009 года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по ежемесячным денежным выплатам в счет возмещения вреда здоровью с 12 сентября 2007 года по 09 августа 2009 года, <данные изъяты> рубля - сумма инфляции и <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг аудиторской фирмы.
В кассационных жалобах представители ответчиков МВД по КЧР и ОВД по Адыге-Хабльскому району просят отменить решение Адыге-Хабльского районного суда от 11 мая 2010 года и принять по делу новое решение, так как судом первой инстанции при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права.
На кассационные жалобы участвующим в деле прокурором поданы письменные возражения с просьбой об оставлении решения Адыге-Хабльского районного суда от 11 мая 2010 года без изменения, а кассационных жалоб - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению по следующим основаниям.
В суде первой инстанции установлено, что истец служил в органах внутренних дел с 1979 года по 16.04.2007 год на разных должностях. Приказом Министра внутренних дел по Карачаево-Черкесской республике № 159 по личному составу от 05.04.2007 г. истец уволен из органов внутренних дел по п. «б» ч.7 ст. 19 (по достижению предельного возраста). Выслуга лет в календарном исчислении составляет 30 лет, 00 мес. 01 дней. Приказом Министра внутренних дел КЧР от 27 сентября 2007 года (по личному составу) в пункт приказа №159 внесены изменения следующего содержания: считать подполковника милиции Уракчиева З.А.-К. (А-229857) уволенным из органов внутренних дел по п. «з» ч. 7 ст. 19 (по ограниченному состоянию здоровья) Закона РФ «О милиции», с 16 апреля 2007 года. Основание: заявление от 25 сентября 2007 года, заключение военно-врачебной комиссии МВД по КЧР № 568 от 10 мая 2007 года.
Решением Адыге-Хабльского районного суда от 11 июня 2009 года, вступившим в законную силу 29 июля 2009 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР, установлен факт получения Уракчиевым З.А. телесных повреждений, в виде закрытой черепно-мозговой травмы 24 марта 2001 года в а. Адыге-Хабль, вследствие взрыва автомобиля, начиненной взрывчаткой, при обстоятельствах, связанных с исполнением служебных обязанностей с формулировкой «Военная травма», взыскано с Министерства внутренних дел КЧР в пользу истца единовременное пособие, в размере пятилетнего денежного содержания в сумме <данные изъяты> рублей, а также суд обязал МВД по КЧР выплачивать истцу ежемесячно утраченный им заработок в возмещение вреда здоровью на период установления инвалидности (с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности), с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Во исполнение данного решения 22.01.2010г. издан приказ ВРИО Министра внутренних дел по КЧР «О выплате суммы в счет возмещения вреда» истцу с 10 августа 2009 года, но не с момента возникновения права на получение ежемесячных выплат в возмещение вреда, что противоречит действующему законодательству и вступившему в силу решению суда от 11.06.2009 года.
В ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции в полной мере были исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
Все доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Согласно ч.4 ст.29 Закона РФ «О милиции» от 18.04. 1991 года №1026-1 (с последующими изменениями и дополнениями) в случае причинения увечья или иного повреждения здоровью сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере превышающим сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших договор с милицией.
В силу ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещаются по правилам, предусмотренным настоящей статьей, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Довод кассаторов, изложенный в кассационных жалобах, в части того, что ежемесячные денежные выплаты в возмещение вреда здоровью должны быть ему назначены с момента установления степени утраты трудоспособности, то есть с 10.08.2009 года не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, это противоречит ст.29 Закона РФ «О милиции», Постановлению Конституционного Суда РФ № 13-П от 15 июня 2009 года, а также вступившему в законную силу решению Адыге-Хабльского районного суда от 11 июня 2009 года, согласно которому МВД КЧР обязано выплачивать истцу ежемесячно утраченный им заработок в возмещение вреда здоровью на период установления инвалидности, а в силу части второй ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебная коллегия полагает несостоятельным довод представителя МВД по КЧР, изложенный в кассационной жалобе, в части того, что МВД по КЧР не является надлежащим ответчиком по делу и взыскание ежемесячных денежных выплат в возмещение вреда здоровью в пользу истца должно производиться за счет средств ОВД по Адыге-Хабльскому району, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, указанная обязанность возложена на МВД по КЧР вступившим в законную силу решением Адыге-Хабльского районного суда от 11 июня 2009 года.
Судебная коллегия считает, что указанный довод направлен на пересмотр, вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда, что недопустимо, так как в силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Кроме того, судебной коллегией не принимается во внимание довод кассаторов, в части несогласия с решением суда об индексации ежемесячных сумм в счет возмещения вреда здоровью, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя в условиях инфляционных процессов в государстве. Указанному обстоятельству судом дана надлежащая оценка.
Прочие доводы кассационной жалобы сводятся к иному, неправильному толкованию норм федерального законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Поскольку судом первой инстанции было вынесено решение с соблюдением требований гражданско-процессуального законодательства РФ и правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен с правильным применением норм материального и процессуального права, судебная коллегия полагает, что законных оснований влекущих отмену решения суда, по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Адыге-Хабльского районного суда от 11 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике и Отдела внутренних дел по Адыге-Хабльскому району - без удовлетворения.