Судья Сыч О.А. Дело № 33-395/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 16 июня 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Байрамуковой И.Х.,
судей: Чепурова В.В., Дзыба З.И.,
при секретаре Джирикове А.Х.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ижаевой М.А. на решение Черкесского городского суда КЧР от 05 мая 2010 года по заявлению Ижаевой М.А. об оспаривании действий комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса при Управлении Министерства юстиции РФ по КЧР и признании её победившей в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса при Управлении Министерства юстиции РФ по КЧР.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Чепурова В.В., объяснения заявителя Ижаевой М.А., её представителя Кубановой З.Б., объяснения представителя Управления Министерства юстиции РФ по КЧР Катчиева А.А., объяснения представителя заинтересованного лица Байрамкулова О.А. - Снегиревой И.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Ижаева М.А. обратилась в суд с заявлением о признании действий комиссии, по проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, при Управлении Министерства юстиции РФ по КЧР незаконными и признании её победившей в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса при Управлении Министерства юстиции РФ по КЧР. В обоснование заявления указала, что при проведении указанного конкурса была нарушена процедура его проведения, а кроме того, считает, что её профессиональная подготовка и стаж работы, связанной с осуществлением нотариальной деятельности, по сравнению с профессиональной подготовкой победившего кандидата, являются более предпочтительными.
В судебном заседании заявитель Ижаева М.А. и её представитель Кубанова З.Б. полностью поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.
Представители Управления Министерства юстиции РФ по КЧР - Катчиев А.А. и Дзугов В.Р. с заявленными требованиями не согласились и просили отказать в удовлетворении заявления.
Представитель заинтересованного лица Байрамкулова О.А. - Снегирева И.В. с заявленными требованиями не согласилась и просила отказать в удовлетворении заявления.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 05 мая 2010 года в удовлетворении заявления Ижаевой М.А. отказано.
В кассационной жалобе заявитель Ижаева М.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении её требований в полном объеме. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, члены комиссии не дали надлежащей оценки противоречиям и недостаткам, имеющимся в представленных кандидатом Байрамкуловым О.А. документах, из чего следует, что указанный кандидат не прошел стажировку в соответствии с требованиями закона, а следовательно незаконно получил лицензию на занятие нотариальной деятельностью. Указанным обстоятельствам судом не дана надлежащая оценка.
Управлением Министерства юстиции РФ по КЧР на кассационную жалобу представлены возражения, в которых Управление просит в удовлетворении требований Ижаевой М.А. отказать.
В возражениях на кассационную жалобу заинтересованного лица Байрамкулова О.А. - Снегирева И.В. просит в удовлетворении заявленных Ижаевой М.А. в кассационной жалобе требований отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что процедура проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса нарушена не была по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено следующее.
В соответствии с приказом Минюста РФ по КЧР № 22 от 15.02.2010 года «О прекращении полномочий нотариуса Каппушева И.С.», полномочия нотариуса Каппушева И.С., занимающегося частной практикой в Малокарачаевском нотариальном округе, с 10.02.2010 года были прекращены на основании решения Малокарачаевского районного суда КЧР от 24 декабря 2009 года, вступившего в законную силу 10.02.2010 года.
Согласно п. 2 Положения «О порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса», утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 19-01-19-97 от 17.02.1997 года (в ред. Приказа Минюста РФ № 174 от 18.08.2008 года) (далее - Положение) конкурс объявляется распоряжением территориального органа Министерства юстиции Российской Федерации в субъекте (субъектах) Российской Федерации (далее - территориальный орган) не позднее 10 дней со дня открытия вакантной должности нотариуса с указанием сроков проведения конкурса, места и времени заседания конкурсной комиссии, а также срока приема документов на конкурс. О принятом решении в трехдневный срок с момента издания распоряжения извещается Нотариальная палата.
Распоряжением Управления от 17 февраля 2010 года № 30-р был объявлен конкурс на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой в Малокарачаевском нотариальном округе. То есть конкурс объявлен в пределах сроков установленных Положением.
Как установлено судом, извещение в Нотариальную палату Карачаево-Черкесской Республики с предложением представить кандидатуры для включения в состав конкурсной комиссии направлено 17 февраля 2010 года (исх. № 01/1122 от 17.02.2010), получено Нотариальной палатой Карачаево-Черкесской Республики 18 февраля 2010 года (вх. № 92 от 18.02.2010) в пределах сроков установленных п. 2 Положения.
В соответствии с п. 3 Положения Нотариальная палата должна представить кандидатуры для включения в состав конкурсной комиссии в 15-дневный срок с момента извещения.
Судом установлено, что нотариальной палатой Карачаево-Черкесской Республики 03 марта 2010 года представлены кандидатуры для включения в состав конкурсной комиссии (вх. № 594 от 03.03.2010), в пределах установленного Положением срока.
В соответствии с п. 3 Положения 03 марта 2010 года Управлением издан приказ № 36 «Об утверждении персонального состава конкурсной комиссии».
В соответствии с п. 3 Положения объявление о проведении конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, сроках, месте приема и перечне документов, необходимых для участия в конкурсе, требованиях, предъявляемых для замещения вакантной должности нотариуса, месте и времени заседания конкурсной комиссии публикуется территориальным органом совместно с Нотариальной палатой в средствах массовой информации или вывешивается в общедоступных местах в зданиях территориального органа и Нотариальной палаты.
Судом установлено, что во исполнение п. 3 Положения, Управлением 03 марта 2010 года в общедоступных местах здания Управления было вывешено объявление о проведении конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, данное объявление так же было размещено на Интернет-Сайте Управления и вывешено в общедоступных местах здания Нотариальной палаты КЧР.
В соответствии с п. 5 Положения список лиц, допущенных к участию в конкурсе, вывешивается в зданиях территориального органа и Нотариальной палаты не позднее семи дней до начала проведения конкурса.
Во исполнение вышеуказанного п. 5 Положения 18 марта 2010 года проведено заседание конкурсной комиссии по рассмотрению вопроса о допуске кандидатов к участию в конкурсе. Решением конкурсной комиссии все 5 кандидатов были допущены к участию в конкурсе. Список лиц, допущенных к участию в конкурсе, вывешен в общедоступных местах здания Управления и Нотариальной палаты Карачаево-Черкесской Республики в этот же день и размещен на Интернет-Сайте Управления (за 8 дней до начала проведения конкурса) в пределах сроков установленных Положением.
Согласно п. 2 Положения дата начала конкурса устанавливается не ранее чем через месяц и не позднее чем через два месяца после объявления конкурса.
Судом также установлено, что конкурс был объявлен 17 февраля 2010 года, а проведен 26 марта 2010 года, то есть через 1 месяц и 7 дней после объявления конкурса, то есть в соответствии с п. 2 Положения.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что процедура проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса нарушена не была.
Кроме того, судом первой инстанции также дана надлежащая оценка доводам Ижаевой М.А. в части того, что её профессиональная подготовка и стаж работы, связанной с осуществлением нотариальной деятельности, по сравнению с профессиональной подготовкой победившего кандидата, являются более предпочтительными.
Как верно установлено судом, все конкурсанты проходили конкурс на равных условиях. После оценки всех участников конкурса и подсчета набранных конкурсантами баллов, Байрамкулов О.А. набрал наибольшее количество баллов- 70 баллов, что подтверждается протоколом заседания конкурсной комиссии № 2 от 26.03.2010 года, конкурсными бюллетенями, а также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей членов комиссии: ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО1, которые пояснили, что при выставлении баллов ими учитывались в совокупности представленные документы, личность каждого кандидата, манера общения, деловые качества, исходя из чего, каждому кандидату выставлялся соответствующий балл.
Согласно п.6 Положения, победившим в конкурсе считается кандидат, получивший наибольшее количество баллов.
Доводы кассационной жалобы о том, что победителем конкурса Байрамкуловым О.А. были представлены в конкурсную комиссию подложные документы, а члены комиссии не дали оценки противоречиям и недостаткам, имеющимся в документах указанного кандидата, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 Положения проверка представленных документов осуществляется секретарем конкурсной комиссии. Подлинники документов возвращаются заявителю в день их представления, а копии указанных документов формируются в дело.
Анализируя вышеизложенную норму Положения, следует указать, что проверка представленных документов осуществляется путем сличения копии представленного документа с оригиналом. Указанная проверка, как того требует Положение, была проведена секретарем конкурсной комиссии, что подтвердил в судебном заседании Катчиев А.А..
Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции в своем решении, представленные победителем конкурса Байрамкуловым О.А. документы не были признаны подложными в установленном законом порядке.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции Положение «О порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса» не предъявляет требований к конкурсанту о необходимости предоставления последним сведений о стаже работы в должности нотариуса.
В соответствии с п. 5 Положения при подаче заявления лицо, желающее принять участие в конкурсе, должно представить нотариально засвидетельствованные копии следующих документов: диплома о высшем юридическом образовании, трудовой книжки, лицензии на право нотариальной деятельности, а также листок учета кадров установленной формы с фотографической карточкой кандидата, что Байрамкуловым О.А. было представлено в комиссию в установленный Положением срок.
Иные доводы Ижаевой М.А., изложенные в жалобе, сводятся к фактическому оспариванию законности прохождения Байрамкуловым О.А. стажировки в республике Ингушетия и получения им лицензии на право нотариальной деятельности, однако они не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не являлись предметом судебного разбирательства по настоящему делу, а следовательно не могут служить основанием для признания незаконным решения комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса при УМЮ РФ по КЧР от 26 марта 2010 года.
Фактические обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, были предметом изучения судом первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка. Прочие доводы кассационной жалобы не содержат дополнительной аргументации и направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Оценка доказательств судом первой инстанции произведена в полном соответствии с правилами ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, а поэтому оснований к удовлетворению жалобы не имеется.
Поскольку судом первой инстанции было вынесено решение с соблюдением требований гражданско-процессуального законодательства РФ и правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен с правильным применением норм материального и процессуального права, судебная коллегия полагает, что законных оснований влекущих отмену решения суда, по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда КЧР от 05 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ижаевой М.А. - без удовлетворения.