Судья Тешелеева Д.А. Дело № 33-326/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 12 мая 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Байрамуковой И.Х.,
судей: Будыка М.Д., Чепурова В.В.,
при секретаре Борлаковой Ф.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Горчаковой Е.И. на решение Зеленчукского районного суда КЧР от 02 апреля 2010 года по исковому заявлению Горчаковой Е.И. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования «<данные изъяты>» о взыскании недоплаченных сумм к заработной плате, задолженности по коммунальным платежам, возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных пособий с января 2010 года, взыскании сумм упущенной выгоды, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести расчеты по заработной плате, исходя из суммы в <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Чепурова В.В., объяснения Горчаковой Е.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя МОУ <данные изъяты> Крамаровой О.М., просившей оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Горчакова Е.И. обратилась в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования «<данные изъяты>» (далее МОУ <данные изъяты> о взыскании недоплаченных сумм к заработной плате, задолженности по коммунальным платежам, возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных пособий с января 2010 года, взыскании сумм упущенной выгоды, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести расчеты по заработной плате, исходя из суммы в <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указала, что решением Зеленчукского районного суда от 27 ноября 2009 года она была восстановлена на работе, однако фактически решение исполнено не было, заработная плата ей начислялась неверно, из расчета среднемесячного заработка <данные изъяты> рублей, а не из среднемесячного заработка <данные изъяты> рублей, каковым его признал районный суд своим решением от 6 апреля 2009 года. Коммунальные пособия она не получает с апреля 2009 года. С момента восстановления её на работе по решению суда ей в 2009 году не выплачивались премии, что она считает упущенной выгодой. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи с тем, что ее бесконечные хождения по судам, притом, что суд признавал всякий раз, что она уволена незаконно, она в итоге, осталась без работы.
В судебном заседании суда первой инстанции истица Горчакова Е.И. поддержала свои требования в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика МОУ <данные изъяты> - Крамарова О.М. в суде первой инстанции исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.
Решением Зеленчукского районного суда КЧР от 02 апреля 2010 года исковые требования Горчаковой Е.И. удовлетворены частично и судом постановлено:
-взыскать в пользу Горчаковой Е.И. с Муниципального образовательного учреждения <данные изъяты> недоплаченную сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с 1 декабря 2009 г. по 31 марта 2010 г. в размере <данные изъяты> рублей;
-взыскать в пользу Горчаковой Е.И. с Муниципального образовательного учреждения <данные изъяты> задолженность по коммунальным платежам за период с 1 апреля по 28 июля 2009 г. в размере <данные изъяты> рублей, недоплаченную сумму по коммунальным платежам за период с 1 января 2009 г. по март 2009 г. в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей за счет средств казны КЧР;
-обязать Муниципальное образовательное учреждение <данные изъяты> с 1 апреля 2010 г. производить с Горчаковой Е.И. расчеты по заработной плате преподавателя исходя из размера ее среднего заработка в <данные изъяты> рублей ;
-отказать Горчаковой Е.И. во взыскании суммы упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей;
-отказать Горчаковой Е.И. в обязании Муниципального образовательного учреждения <данные изъяты> произвести перерасчет коммунальных пособий с января 2010 года;
-взыскать пользу Горчаковой Е.И. с Муниципального образовательного учреждения <данные изъяты> в возмещение морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей;
-взыскать с Муниципального образовательного учреждения <данные изъяты> в бюджет Зеленчукского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей; по требованию о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В кассационной жалобе Горчакова Е.И. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, мотивировав тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Кроме того, считает, что судом пункты 8 и 9 исковых требований не выполнены, т.к. судом не затребован приказ о премировании работников за декабрь 2009 года. Считает, что взысканная судом компенсация морального вреда слишком занижена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Обратившись в суд с иском, а затем и обжалуя вынесенное судом первой инстанции решение по настоящему делу, Горчакова Е.И., сослалась на то, что судом нарушены нормы процессуального и материального права, поскольку суд не затребовал приказ о премировании работников за 2009 год.
Однако эти доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене вынесенного судебного решения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции, в ходе исследования в судебном заседании книг приказов по МОУ <данные изъяты> установлено, что в 2009 года премия педагогическим работникам в размере <данные изъяты> рублей была выдана на День Учителя каждому преподавателю, премия в таком же размере за работу в должности директора, завуча, заведующего отделениями, не выдавалась. Премии за подготовку к конкурсам в апреле 2009 года и в декабре 2009 года, в размере <данные изъяты> рублей не начислялись и не выдавались. Были начислены доплаты к заработной плате отдельным преподавателям за конкретную работу по подготовке и участию в конкурсах. Премия в размере <данные изъяты> рублей, выданная на День Учителя в октябре 2009 года, взыскана в пользу истца решением суда от 20 ноября 2009 года. Указанным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
С учетом исследованных доказательств, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно отказал Горчаковой Е.И. во взыскании суммы упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей, ввиду необоснованности.
Довод кассационной жалобы о том, что суд недостаточно взыскал моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, так как она потеряла работу и ежемесячный доход в 12 тысяч рублей, судебная коллегия находит несостоятельным.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.
Суд правильно счел доказанным факт причинения Горчаковой Е.И. морального вреда неправомерными действиями работодателя.
Фактическое неисполнение работодателем решения суда от 27 ноября 2009 года о восстановлении истицы на работе, начислении ей заработной платы, заведомо зная о том, что издание приказа о восстановлении на работе без фактического допуска к работе признается задержкой исполнения решения суда о восстановлении на работе, а восстановленный судом работник - находящимся в вынужденном прогуле, за которое положена выплата среднего заработка, не могли не причинить истице нравственные страдания.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о несоразмерном размере денежной компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд первой инстанции правильно определил размер компенсации причиненного истице морального вреда, исходя из степени вины работодателя в лице директора МОУ <данные изъяты> Крамаровой О.М. и характера причиненных работнику нравственных страданий.
Так, при определении размера компенсации морального вреда по делу, суд правильно учел, что удовлетворение требований истицы также является одной из форм компенсации морального вреда, что МОУ <данные изъяты> является образовательным учреждением, финансируемым из бюджета муниципального района.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно определил компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с учетом требований разумности и справедливости.
Таким образом, судебная коллегия находит суждение и вывод суда первой инстанции правильным, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Изучение материалов дела не дает оснований согласиться с доводами жалобы о нарушении судом норм процессуального и материального права, повлекшем неправильный вывод по делу.
Юридические значимые обстоятельства дела судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Решение суда первой инстанции может быть отменено в кассационном порядке при наличии оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ. Такие основания в соответствии с доводами кассационных жалоб судебной коллегией не установлены, в связи с чем решение следует оставить без изменения, а кассационную жалобу -без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленчукского районного суда КЧР от 02 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Горчаковой Е.И. - без удовлетворения.