Судья: Бердиев А.М. Дело № 33-489/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2010 года г. Черкесск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Байрамуковой И.Х.,
судей: Кагиева Р.Б., Чепурова В.В.,
при секретаре: Ижаеве Р.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «<данные изъяты>», в лице конкурсного управляющего Касаева А.Х. на решение Прикубанского районного суда от 19 мая 2010 года по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО12 о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Чепурова В.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» Касаев А.Х. обратился в суд с иском к ФИО13, в котором просил признать сделку ликвидируемого должника ООО «<данные изъяты>» по отчуждению транспортного средства ГАЗ-33023, №..., Узденову Х.С.-М. недействительной. В обоснование своих исковых требований указал, что решением Арбитражного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Решением Арбитражного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» утвержден Касаев А.Х., которым было выявлено, что в ходе деятельности ликвидационной комиссии в преддверии банкротства, руководителем ООО «<данные изъяты>» Каракетовым И.Ю. была снята с государственного регистрационного учета в МРЭО ГИБДД МВЛ КЧР автомашина ГАЗ-33023, №..., которая 15.05.2008 года была перерегистрирована на Узденова Х.С.-М.. Считает, что указанная сделка, в силу ст. 61.2 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» является подозрительной сделкой, а следовательно подлежит признанию недействительной.
В последствии представитель истца Лазаренко П.В. уточнил исковые требования, просил признать сделку по договору купли-продажи от 16.04.2008 года между ликвидируемым должником ООО «<данные изъяты>» и Узденову Х.С.-М.-Муратовичем по продаже транспортного средства ГАЗ-33023, №..., 1996 года выпуска, недействительной по указанным в иске основаниям, при этом в уточненном исковом заявлении сослался на ст.ст. 61.1, 61.2, 61.6 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились. От истца поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Узденов Х.С.-М., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил отложить судебное заседание или рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
Решением Прикубанского районного суда КЧР от 19 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к Узденову Х.С.-М.-Муратовичу о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности отказано.
В кассационной жалобе ООО «<данные изъяты>» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, не передавая дело на новое рассмотрение, в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, заявитель считает, что судом нарушены нормы материального права, поскольку суд не применил закон, подлежащий применению, а именно ст. 61.2 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, представитель ООО «Черкесск-Молоко» просил признать сделку ликвидируемого должника ООО «Черкесск-Молоко» по отчуждению транспортного средства ГАЗ-33023, №..., Узденову Х.С.-М.-Муратовичу недействительной по тем основаниям, что указанная сделка, в силу ст. 61.2 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» является подозрительной сделкой.
В соответствии со ст.33 ч.1 п. 6 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражные суды рассматривают иные дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 33 АПК РФ указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
В соответствии с ч.1 ст. 61.2 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
В силу ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Принимая во внимание, что вышеуказанной нормой Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» дела об оспаривании подозрительных сделок должника прямо отнесены к ведению арбитражных судов, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции вынесено решение по делу неподведомственному суду общей юрисдикции.
На основании ст. 220 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Судебная коллегия считает, что поскольку Прикубанским районным судом вынесено решение по делу неподведомственному суду общей юрисдикции, то решение Прикубанского районного суда КЧР от 19 мая 2010 года подлежит отмене, а производство по делу, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прикубанского районного суда КЧР от 19 мая 2010 года отменить и производство по делу по иску ООО «<данные изъяты>» к Узденову Х.С.-М.-Муратовичу о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности - прекратить.
Разъяснить ООО «<данные изъяты>» право обратиться с данным иском в Арбитражный суд.
Председательствующий: Байрамукова И.Х.
Судьи: Кагиев Р.Б..
Чепуров В.В.