Судья Бурдовой Е.А. Дело № 33-510/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Гришиной С.Г.,
судей: Карасовой Н.Х., Чепурова В.В.,
при секретаре Смагиной И.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Мараховского Ю.Г. на решение Зеленчукского районного суда от 17 июня 2010 года по иску Мараховской М.В. к Мараховскому Ю.Г. о расторжении брака и взыскании алиментов; по встречному иску Мараховского Ю.Г. к Мараховской М.В. об оспаривании отцовства и аннулировании в актовой записи о рождении сведений об отце.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Чепурова В.В., объяснения истицы Мараховской М.В., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Мараховская М.В. обратилась в суд с иском к Мараховскому Ю.Г. о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание ребенка и на ее содержание как неработающей супруги указав, что 26 января 2008 года между нею и Мараховским Ю.Г. зарегистрирован брак. От совместного брака 27 апреля 2009 года родилась дочь Мараховская С.Ю.. С момента рождения дочери с ответчиком она не проживает, он живет в г. Черкесске, а она с ребенком проживает у своих родителей в ст. Зеленчукской Зеленчукского района. Просила суд расторгнуть брак с Мараховским Ю.Г.. После расторжения брака дочь будет проживать с ней. Ответчик добровольно не желает оказывать ей материальную помощь в содержании и воспитании дочери, и она в порядке ст. 80 и ст. 81 СК РФ просила взыскать с Мараховского алименты на содержание дочери, исходя из материального положения ответчика, ежемесячно в размере 1/4 части заработка и иного дохода ответчика до исполнения ребенку 18 лет, то есть до 27 апреля 2027 года, так как оба родителя обязаны содержать своих детей. Также просила, согласно ст. 89 СК РФ, в соответствии с которой супруг обязан содержать свою неработающую супругу, находящуюся по уходу за ребенком, в связи с тяжелым материальным положением, взыскать с ответчика алименты на ее содержание как неработающей супруги, занимающейся уходом за ребенком в размере 1 МРОТ ежемесячно до исполнения ребенку трехлетнего возраста, то есть до 27 апреля 2012 года.
Мараховский Ю.Г. обратился в суд со встречным иском к Мараховской М.В. об оспаривании отцовства и аннулировании в актовой записи о рождении ребенка сведений о нем, как об отце ребенка указав, что он с Мараховской М.В. с июня-августа 2008 года совместно не проживает. Она из-за семейной ссоры уехала к своим родителям из г. Черкесска, а поэтому он не является отцом Мараховской Софии.
В судебном заседании суда первой инстанции Мараховская Ю.В. свои исковые требования поддержала, требования в части взыскания алиментов на ребенка изменила и просила взыскать 1/6 часть заработка и иного дохода ответчика, просила взыскать алименты на ребенка и на нее, как неработающую супругу с момента подачи иска в суд (29 июня 2009 года). Алименты на нее в размере 1 МРОТ просила взыскать с последующей индексацией согласно текущему и действующему законодательству. Встречные исковые требования Мараховского Ю.Г. не признала.
Представитель Мараховской М.В. адвокат Ковганова Н.А. дополнила исковые требования Мараховской М.В., - просила взыскать с ответчика расходы при проведении экспертизы в БЮРО СМЭ Ростовской области, сложившиеся: из расходов на транспортные услуги в сумме 7 тыс. рублей, приобретения специального детского питания при поездке на сумму 2671 руб. 24 коп, оплаты услуг адвоката в размере 10 тыс. рублей, оплаты за оформление доверенности представителю в размере 400 рублей, оплаты госпошлины при подаче искового заявления в сумме 200 рублей. Встречные исковые требования Мараховского Ю.Г. не признала.
Представитель Мараховского Ю.Г. - Ужахов А.А. исковые требования Мараховской М.В. о расторжении брака признал, просил расторгнуть брак. В иске о взыскании с Мараховского Ю.Г. алиментов на ребенка Мараховскую Софию и на содержание Мараховской М.В. до исполнения ребенку трехлетнего возраста просил отказать, и удовлетворить требования Мараховского Ю.Г. в полном объеме и по основаниям, изложенным в его встречном исковом заявлении.
Решением Зеленчукского районного суда от 17 июня 2010 года постановлено:
расторгнуть брак, заключенный между Мараховской М.В. и Мараховским Ю.Г., зарегистрированный 26 января 2008 года Отделом ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния Карачаево-Черкесской республики по Зеленчукскому муниципальному району, актовая запись 06;
взыскать с Мараховского Ю.Г. в пользу Мараховской М.В. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Мараховской С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1/6 доли всех видов заработка ежемесячно, начиная с 29 июня 2009 года и до достижения ребенком совершеннолетия, то есть до 27 апреля 1927 года;
взыскать с Мараховского Ю.Г. в пользу Мараховской М.В. на ее содержание алименты в твердой денежной сумме в размере 1/2 МРОТ - по <данные изъяты> рублей ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально изменения МРОТ в РФ, начиная с 29 июня 2009 года до исполнения ребенку - Мараховской С.Ю. 3 летнего возраста, то есть до 27 апреля 2012 года;
взыскать с Мараховского Ю.Г. в пользу Мараховской М.В. судебные расходы за услуги адвоката в сумме <данные изъяты>. рублей;
взыскать с Мараховского Ю.Г. в пользу Мараховской М.В. расходы по транспортным услугам в сумме <данные изъяты>. рублей, затраченные при проведении судебной генетической экспертизы в ГОУЗ БЮРО Ростовской области;
взыскать с Мараховского Ю.Г. в пользу Мараховской М.В. расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., затраченные на приобретение специального детского питания при проведении судебной генетической экспертизы в ГОУЗ БЮРО СМЭ Ростовской области;
взыскать с Мараховского Ю.Г. в пользу Мараховской М.В. судебные расходы за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей;
взыскать с Мараховского Ю.Г. в пользу Мараховской М.В. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей;
взыскать с Мараховского Ю.Г. в федеральный бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп;
отказать Мараховскому Ю.Г. в его исковых требованиях об оспаривании отцовства и аннулировании в актовой записи о рождении Мараховской С.Ю. сведений об отце-Мараховском Ю.Г..
В кассационной жалобе Мараховский Ю.Г. считает, что решение Зеленчукского районного суда от 17 июня 2010 года является незаконным и подлежит отмене, в части взыскания с Мараховского Ю.Г. на содержание Мараховской М.В. алиментов в твердой денежной сумме в размере 1/2 МРОТ ежемесячно, до исполнения ребенку Мараховской С.Ю. 3 летнего возраста.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, их представителей, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований к отмене обжалуемого судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела, согласно которым свидетельством о заключении брака серии №... от 26 января 2008 года (актовая запись 06) подтверждено, что между Мараховским Ю.Г. и Дибижевой М.В. заключен брак, и жене присвоена фамилия «Мараховская» (л.д. 3).
ДД.ММ.ГГГГ года родилась Мараховская София Юрьевна, что подтверждено свидетельством о ее рождении серии №... от 12 мая 2009 года (актовая запись 114) и в котором указаны в качестве родителей: отец-Мараховский Ю.Г., мать-Мараховская М.В. (л.д. 4).
Согласно заключению повторной судебно-медицинской генетической экспертизы № 50-2010 от 4 мая 2010 года, проведенной ФГУ «Российский центр Судебно-медицинской экспертизы Росздрав» следует, что в соответствии с законами наследования, в геноме ребенка Мараховской С.Ю. присутствуют только такие аллели, которые обнаруживаются у матери и биологического отца.
На основании выше указанного суд первой инстанции правильно установил, что отцом Мараховской С.Ю. является Мараховский Ю.Г..
Нельзя согласиться и с доводом кассационной жалобы о том, что удовлетворяя требования Мараховской М.В., суд первой инстанции в совокупности наложил обязанности по уплате алиментов, превышающие размер установленный законом и тем самым нарушил требования ст. 138 ТК РФ о том, что размер удерживаемых из заработной платы сумм не может превышает 70%, данный довод является необоснованным и опровергается материалами дела.
Так, в соответствии со ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей и на основании ст. 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом ежемесячно на двоих детей в размере 1/3 доли заработка и иного дохода родителей, то есть по 1/6 доли на каждого ребенка.
При отсутствии соглашения между супругами об уплате алиментов, размер алиментов, взыскиваемых на супруга в судебном порядке, определяется исходя из материального и семейного положения супругов и других, заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей оплате ежемесячно.
Из справки о доходах физического лица Главного Управления МЧС России по КЧР следует, что общая сумма дохода за вторую половину 2009 года у Мараховского Ю.Г. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. или <данные изъяты> рублей в месяц (л.д. 82), а всего доход Мараховского Б.Г. в месяц составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты>
На основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 3 по г. Черкесску от 12 июля 2004 года с Мараховского Ю.Г. в пользу Мараховской В.Н. на содержание сына Мараховского Д.Ю. взысканы алименты в размере 1\4 части всех видов заработка (л.д. 81).
Решением Мирового судьи судебного участка № 6 по г. Черкесску от 27 мая 2010 года с Мараховского Ю.Г. взысканы алименты на содержание родителей: Мараховского Г.Н. и Мараховской М.А. по 1 МРОТ на каждого - по 4330 рублей ежемесячно (л.д. 165).
Судебная коллегия по гражданским дела соглашается с расчетами и выводом суда первой инстанции о том, что сумма выплачиваемых алиментов на содержание сына Мараховского Даниила (1/4 доля заработной платы) и алименты на содержание родителей (по 1 МРОТ на каждого) не превышает 50 процентов заработка Мараховского Ю.Г. Заработная плата в месяц составляет, как указано выше, <данные изъяты> рублей.
Сумма выплат по алиментам, включая алименты на содержание сына Мараховского Д.Ю. - <данные изъяты> рублей (1/4 доля заработной платы), его родителей по 1 МРОТ на каждого - всего <данные изъяты> рублей; алименты на второго ребенка Мараховскую Софию - <данные изъяты> рублей (1/6 доля заработной платы); на не работающую супругу - <данные изъяты> рублей (1/2 часть МРОТ), а всего составит <данные изъяты> рублей в месяц, что составляет 63 %, то есть менее 70 процентов от заработной платы Мараховского Ю.Г., что не противоречит ч.3 ст. 138 ТК РФ.
По указанным основаниям, довод Мараховского Ю.Г. о том, что общий размер удержаний из заработной платы составляет более 70 %, судебной коллегией признается несостоятельным.
Указание кассатора Мараховского Ю.Г. на допущенные судом нарушения норм процессуального права, а именно на то обстоятельство, что дело рассмотрено в его отсутствие и он не мог предоставить дополнительные доказательства, а именно справки о заработной плате, не может быть принято судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела Мараховский Ю.Г. был извещен о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 16 июня 2010 года, что подтверждается распиской (л.д. 170), из протокола судебного заседания следует, что представитель Мараховского Ю.Г. - Ужахов А.А. в судебном заседании присутствовал и знал, что оглашение решения суда состоится 17 июня 2010 года.
Ссылка кассатора на представленные им в суд кассационной инстанции справки о заработной плате, также не принимается судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 358 ГПК РФ суд кассационной инстанции исследует вновь представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что поскольку Мараховский Ю.Г. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, то он имел реальную возможность представить в суд первой инстанции, в том числе и через своего представителя, принимавшего участие в разбирательстве дела, справки о заработной плате, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе, а следовательно указанные справки не могут быть приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно принял решение на основании представленных доказательств, а именно справок о заработной плате Мараховского Ю.Г. (л.д. 80, 82).
Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, сводятся к иному, неправильному толкованию норм федерального законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Поскольку судом первой инстанции было вынесено решение с соблюдением требований действующего законодательства РФ и правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен с правильным применением норм материального и процессуального права, судебная коллегия полагает, что законных оснований влекущих, в соответствии со ст.362 ГПК РФ, отмену решения суда, по доводам кассационной жалобы, не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленчукского районного суда от 17 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мараховского Ю.Г. - без удовлетворения.