Судья Сыч О.А Дело № 33-539/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 01 сентября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Гришиной С.Г.,
судей: Нинской Л.Ю., Чепурова В.В.,
при секретаре: Борлаковой Ф.Л.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кубанова А.М.-Алиевича на решение Черкесского городского суда от 18 мая 2010 года по гражданскому делу исковому заявлению Кубанова А.М.-Алиевича к МВД по КЧР о взыскании невыплаченной части пенсии по инвалидности и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Чепурова В.В., объяснения истца Кубанова А.М.-А., объяснения представителя МВД по КЧР Лафишевой Н.М., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Кубанов А.М.-А. обратился в Черкесский городской суд с исковым заявлением к МВД по КЧР о взыскании не выплаченной части пенсии по инвалидности и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований Кубанов А.М-А. указал, что Приказом № 22 п/с, от 04.02.1992 года он был уволен из органов внутренних дел по болезни. Заболевание было связано с полученной при исполнении служебных обязанностей травмой 09.06.1965 года. Поскольку из его личного дела в УВД КЧАО (КЧР) при неизвестных обстоятельствах исчезло заключение служебного расследования по факту получение травмы, решением Черкесского городского суда от 27.01.1995 года был установлен факт получения им 09 июня 1965 года сотрясения головного мозга и оскольчатого открытого перелома костей левой голени при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем по вине ответчика за период с 04.02.1992 года по 01.04.1995 года ему не выплачивалась пенсия по инвалидности. Кроме того, МВД по КЧР регулярно задерживает выплаты в возмещение вреда здоровью. С мая 2007 года по январь 2010 года выплаты задерживались 20 раз с продолжительностью от 1 до 6 месяцев. Просил суд взыскать с МВД по КЧР в его пользу: невыплаченную часть пенсии по инвалидности в размере <данные изъяты> рублей, сумму индексации в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и понесенные им судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Кубанов А.М.-А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель МВД по КЧР - Лафишева Н.М. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Решением Черкесского городского суда от 18 мая 2010 года постановлено:
удовлетворить исковые требования Кубанова А.М.-Алиевича к МВД по КЧР о взыскании не выплаченной части пенсии по инвалидности, компенсации морального вреда в части;
взыскать с Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики в пользу Кубанова А.М.-Алиевича сумму индексации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;
взыскать с Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики в пользу Кубанова А.М.-Алиевича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей;
в остальной части исковых требований Кубанова А.М.-Алиевича к МВД по КЧР о взыскании невыплаченной части пенсии по инвалидности отказать.
В кассационной жалобе Кубанов А.М.-А. просит отменить решение Черкесского городского суда от 18 мая 2010 года, так как судом не правильно применены нормы материального и процессуального права, и вынести по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
На кассационную жалобу Кубанова А.М.-А. подано письменное возражение с просьбой об оставлении решения Черкесского городского суда от 18 мая 2010 года без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции в части разрешения требований Кубанова А.М.-А. к МВД по КЧР о взыскании невыплаченной части пенсии по инвалидности подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст.ст. 196, 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Как установлено в суде первой инстанции, следует из материалов дела, материалов пенсионного дела № 369 и не опровергается сторонами, приказом УВД КЧССР № 82 л/с от 29.04.1992 года Кубанов А.М.-А. был уволен из органов внутренних дел по болезни в запас.
По распоряжению отдела кадров УВД КЧАО при увольнении Кубановым А.М.-А. была пройдена военно-врачебная комиссия, по результатам которой составлено свидетельство о болезни № 2027 от 04.10.1991 года, которым комиссия постановила: Кубанов А.М.-А. негоден к военной службе в мирное время, ограниченно годен второй степени в военное время. Заболевание получено в период прохождения службы в органах внутренних дел.
Решением Черкесского городского суда от 27.01.1995 года установлено, что 06 июня 1965 года Кубанов А.М.-А. получил травму при исполнении служебных обязанностей.
Отказывая Кубанову А.М.-А. в части его требований к МВД по КЧР о взыскании невыплаченной части пенсии по инвалидности суд первой инстанции руководствовался частью 2 ст. 208 ГК РФ, указав в решении, что требования истца подлежат удовлетворению не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Суд указал, что Кубанов А.М.-А. все положенные выплаты в возмещение вреда здоровью получал с 1995 года, о чем не отрицал в судебном заседании, ранее в период с 1995 года по 2010 год с данными исковыми требованиями не обращался.
С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Истец суда Кубанов А.М.-А. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании невыплаченной части пенсии по инвалидности, с требованиями о взыскании выплат в возмещение вреда здоровью истец к суду не обращался, а следовательно ст. 208 ГК РФ к данным правоотношениям не применима.
В соответствии с ч. 2 ст. 58 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года (в редакции действовавшей в период возникновения правоотношений) «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей» (далее Закона РФ) сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.
Указанная норма закона судом первой инстанции, при разрешении настоящего дела, применена не была.
Изложенное свидетельствует о том, что обжалуемое решение в части разрешения требований Кубанова А.М.-А. к МВД по КЧР о взыскании невыплаченной части пенсии по инвалидностипостановлено судом первой инстанции с нарушением норм материального права, а именно суд применил закон, не подлежащий применению, и не применил закон, подлежащий применению.
По изложенным основаниям судебная коллегия полагает, что решение Черкесского городского суда от 18 мая 2010 года в части разрешения требований Кубанова А.М.-А. к МВД по КЧР о взыскании невыплаченной части пенсии по инвалидности подлежит отмене.
Так как юридически значимые обстоятельства по делу установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным в этой части вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кубанову А.М.-А. к МВД по КЧР о взыскании невыплаченной части пенсии по инвалидности отказать по следующим основаниям.
Как следует из материалов пенсионного дела № 369 вторая группа инвалидности, связанная с заболеванием, полученным в период прохождения службы в ОВД, была впервые установлена Кубанову А.М.-А. 20.11.1991 года, на срок до 01.11.1992 года, что подтверждается выпиской из акта освидетельствования во ВТЭК, справка <данные изъяты>
Повторное переосвидетельствование Кубанов А.М.-А. прошел лишь в апреле 1994 года, и ему была установлена вторая группа инвалидности, связанная с заболеванием, полученным в период прохождения службы в ОВД на срок до 01.04.1995 года, что подтверждается выпиской из акта освидетельствования во ВТЭК, справка №....
Как пояснил Кубанов А.М.-А. суду кассационной инстанции в период с 01.11.1992 года по 17.04.1994 года переосвидетельствование он не проходил, так как не считал это необходимым.
В соответствии с ч.1 ст. 25 Закона РФ пенсия по инвалидности лицам, указанным в статье 1 Закона, назначается на время инвалидности, установленной ВТЭК.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает установленным, что в период с 01.11.1992 года по 17.04.1994 года Кубанову А.М.-А. инвалидность не устанавливалась, а следовательно в соответствии с вышеуказанной нормой закона он не имел права на получение пенсии по инвалидности в указанный период, в связи с чем его требования о взыскании невыплаченной части пенсии по инвалидности за период с 1992 года по 1994 год не основаны на законе.
Кроме того, как установлено в суде кассационной инстанции и подтверждается материалами пенсионного дела №... Кубанов А.М.-А. о назначении ему пенсии по инвалидности с заявлением в МВД по КЧР не обращался. Такое заявление в материалах пенсионного дела отсутствует и таких доказательств Кубановым А.М.-А. представлено не было.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 51 Закона РФ лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, и члены их семей с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства безопасности Российской Федерации.
Заявления о назначении пенсии представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса.
В силу ч. 2 ст. 53 Закона РФ при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.
Анализируя вышеуказанную норму закона, следует указать, что законодатель установил предельный срок назначения пенсии за прошлое время - 12 месяцев при несвоевременном обращении и связал его с днем обращения за пенсией.
Как указано выше истец Кубанов А.М.-А. с заявлением в МВД по КЧР о назначении ему пенсии по инвалидностине обращался, а следовательно его требования о взыскании невыплаченной части пенсии по инвалидности за период ранее 1995 года также не основаны на вышеуказанной норме законе.
Кроме того, в силу ч.2 ст. 58 Закона РФ сумма пенсии, неполученная пенсионером своевременно, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком лишь при наличии вины органа, назначающего или выплачивающего пенсию.
Из материалов пенсионного дела следует, что пенсия по инвалидности назначена Кубанову А.М.-А. на основании представленной из ВТЭК выписке из акта освидетельствования ВТЭК, справка №..., в соответствии с которой 13.03.1995 года истцу установлена вторая группа инвалидности, с установлением причины инвалидности - военная травма, полученная при исполнении служебных обязанностей. При этом установлено, что материалах пенсионного дела отсутствует заявление истца о назначении пенсии по инвалидности и решение Черкесского городского суда от 27.01.1995 года, а следовательно вины МВД по КЧР в несвоевременности назначения Кубанову А.М.-А. пенсии по инвалидности не усматривается.
Принимая во внимание, что ни суде первой инстанции, ни в суде кассационной инстанции доказательств того, что пенсия по инвалидности за период с 1992 года по 1995 год не выплачивалась истцу по вине МВД по КЧР Кубановым А.М.-А. представлено не было, с учетом всего вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что исковые требования Кубанова А.М.-А. к МВД по КЧР о взыскании невыплаченной части пенсии по инвалидности не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает суждение и вывод суда первой инстанции, в части разрешения требований Кубанова А.М.-А. о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм с мая 2007 года по январь 2010 года, правильным, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, а следовательно решение суда в этой части подлежит оставлению без изменения.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд первой инстанции правильно определил размер компенсации причиненного истцу морального вреда, исходя из степени вины МВД по КЧР и характера причиненных истцу нравственных страданий.
Так, при определении размера компенсации морального вреда по делу, суд правильно учел, что незаконным бездействием МВД по КЧР в части несвоевременных выплат ежемесячных сумм причинен вред неимущественным правам истца. Их несвоевременная выплата лишает истца возможности приобретения соответствующих лекарственных препаратов, а следовательно нарушает его личное неимущественное право на здоровье.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно определил компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, а следовательно в этой части решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда от 18 мая 2010 года в части разрешения требований Кубанова А.М.-А. к МВД по КЧР о взыскании невыплаченной части пенсии по инвалидности отменить и в этой части вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кубанову А.М.-А. к МВД по КЧР о взыскании невыплаченной части пенсии по инвалидности - отказать.
В остальной части решение Черкесского городского суда от 18 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кубанова А.М.-А. - без удовлетворения.