Судья Сыч О.А. Дело № 33-454/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Байрамуковой И.Х.
судей Чепурова В.В., Будыки М.Д.
при секретаре Ижаеве Р.Х.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Чомаевой Ш.И. на решение Черкесского городского суда от 24 мая 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Чомаевой Ш.И. к Министерству имущественных и земельных отношений КЧР о признании распоряжения незаконным и его отмене.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Чепурова В.В. объяснения представителя истицы Чомаевой Ш.И. - Хубиева З.А., представителя третьего лица Джантемирова С.Х. - Эдаковой Е.Б., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Чомаева Ш. И. обратилась в Черкесский городской суд с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений КЧР о признании распоряжения незаконным и его отмене. В обоснование исковых требований Чомаева Ш.И. указала, что 04 сентября 2007 года она в соответствии с договором купли-продажи приобрела у Бравкиной З.А., домовладение с земельным участком, мерою 664 кв.м., расположенных по адресу <адрес>. Свое право собственности она зарегистрировала в Управлении федеральной регистрационной службы по КЧР и получила свидетельство о государственной регистрации права от 26.09. 2007 года. В августе 2008 года она обратилась в мэрию муниципального образования г. Черкесска с заявлением по вопросу переноса границы земельного участка по <адрес>. 19.08.2008 года от первого заместителя руководителя мэрии муниципального образования города Черкесска А.Ш. Пхешхова она получила ответ о том, что переносить границы земельных участков за «красную» линию или линию застройки и занимать для этих целей тротуары, газоны и прилегающую к объекту территорию запрещено. В марте 2008 года она снова обратилась в муниципальное образование г. Черкесска с заявлением по вопросу внесения изменений в чертеж земельного участка (установления ворот по <адрес>). Письмом от 16 марта 2010 года за № 649 ей было отказано в связи с тем, что <адрес> является магистральной улицей. Только в феврале 2010 года она узнала, что в соответствии с распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений от 14.12.2009 года № 4134 «О предоставлении земельных участков в аренду Джантемирову С.Х.» земельный участок по <адрес>, для приобретения которого она обращалась в мэрию муниципального образования города Черкесска, предоставлен другому лицу, а именно Джантемирову С.Х.. Просила признать незаконным и отменить распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений от 14.12.2009 года № 4134 «О предоставлении земельных участков в аренду Джантемирову С.Х.».
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истицы Чомаевой Ш.И. - Хубиев З.А полностью поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель Министерства имущественных и земельных отношений КЧР - Беден Р.П. с исковыми требованиями Чомаевой Ш.И. не согласился и просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель третьего лица Джантемирова С.Х. - Эдакова Е.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями Чомаевой Ш.И. о признании незаконным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений КЧР № 4134 от 14 декабря 2009 года не согласилась.
Решением Черкесского городского суда от 24 мая 2010 года в удовлетворении заявленных требовании Чомаевой Ш.И. отказано.
В кассационной жалобе Чомаева Ш.И. просит отменить решение Черкесского городского суда от 24 мая 2010 года и принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, объяснения сторон, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и устанавливает, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Устанавливая процессуальные механизмы реализации данного права, статья 254 ГПК РФ предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2, к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Чомаева Ш.И. на основании договора купли - продажи от 04 сентября 2007 года приобрела домовладение с земельным участком, мерою 664 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на имущество было зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы по КЧР и получено свидетельство о государственной регистрации права от 26 сентября 2007 года.
Чомаева Ш.И. в августе 2008 года обратилась в Мэрию муниципального образования г. Черкесска с просьбой о переносе границы ее земельного участка по <адрес>, и ей было отказано в связи с тем, что запрещено переносить границы земельных участков за «красную линию и линию застройки и занимать для этих целей тротуары, газоны и прилегающую к объекту территорию. При этом данный отказ Чомаева Ш.И. в установленном законом порядке до настоящего времени не оспорила.
До приобретения вышеуказанного земельного участка Чомаевой Ш.И., на основании Постановления Мэрии муниципального образования г. Черкесска от 28 декабря 2007 года был утвержден акт выбора земельного участка и Джантемирову С.Х. разрешено производство проектно-изыскательских работ для строительства объекта общественного питания и стоянки для автомобилей по адресу: <адрес>.
На основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений КЧР № 4134 от 15 декабря 2009 года «О предоставлении земельных участков в аренду Джантемирову», Джантемирову С.Х. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 750 кв.м.
15 декабря 2009 года был заключен договор аренды земельного участка № 517 между Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики и Джантемировым С.Х.. Указанный договор зарегистрирован в УФРС КЧР по г. Черкесску 25 января 2010 года.
Применительно к обстоятельствам данного дела, исходя, из содержания заявления и пояснений заявителя, судебная коллегия не усматривает, что оспоренное распоряжение нарушает права заявителя, равно как не создает препятствия к их осуществлению и не возлагает на нее незаконно какие-либо обязанности.
Как верно установлено судом первой инстанции, ни истицей, ни её представителем не представлено доказательств того, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений КЧР № 4134 от 15 декабря 2009 года «О предоставлении земельных участков в аренду Джантемирову» нарушены права или законные интересы истицы. Чомаева Ш.И. не претендовала на земельный участок в период предоставления его в аренду. Указанным распоряжением границы принадлежащего Чомаевой Ш.И. земельного участка не нарушаются и принадлежащее Чомаевой Ш.И. на праве собственности домовладение не затрагивается.
Довод кассационной жалобы в обоснование нарушения прав Чомаевой Ш.И., на то обстоятельство, что в августе 2008 года Чомаевой Ш.И. при обращении в Мэрию муниципального образования г. Черкесска с просьбой о переносе границы ее земельного участка по <адрес> было отказано, судом первой инстанции был рассмотрен и ему была дана оценка. Суд первой инстанции правильно не принял его во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав истца, так как на тот период она претендовала на часть уже выделенного ранее Джантемирову С.Х. под строительство земельного участка.
Прочие доводы кассационной жалобы не содержат дополнительной аргументации и направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Оценка доказательств судом первой инстанции произведена в полном соответствии с правилами ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, а поэтому оснований к удовлетворению жалобы не имеется.
Поскольку судом первой инстанции было вынесено решение с соблюдением требований гражданско-процессуального законодательства РФ и правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен с правильным применением норм материального и процессуального права, судебная коллегия полагает, что законных оснований влекущих отмену решения суда, по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Решение суда первой инстанции может быть отменено в кассационном порядке при наличии оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ. Такие основания в соответствии с доводами кассационной жалобы судебной коллегией не установлены, в связи с чем решение следует оставить без изменения, а кассационную жалобу -без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда от 24 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Чомаевой Ш.И.- без удовлетворения.
Председательствующий: Байрамукова И.Х.
Судьи: Будыка М.Д.
Чепуров В.В.