Судья Сыч О.А. Дело № 33-469/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 21 июля 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Байрамуковой И.Х.
судей Чепурова В.В., Будыка М.Д.
при секретаре Ижаеве Р.Х.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Бытдаева А.А. на решение Черкесского городского суда от 31 мая 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бытдаева А.А. к ОФСИН России по КЧР о признании заключения по материалам служебной проверки от 11 февраля 2010 года и приказа № 20 л/с от 11 февраля 2010 года в части касающейся Бытдаева А.А. о наложении дисциплинарного взыскания незаконными.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Чепурова В.В. объяснения представителя Отдела Федеральной Службы исполнения наказаний России по КЧР - Кимкетова Р.И., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Бытдаев А.А. обратился в Черкесский городской суд с исковым заявлением к ОФСИН России по КЧР о признании заключения по материалам служебной проверки незаконной. В обоснование заявленных требований Бытдаев А.А. указал, что на основании приказа ОФСИН России по КЧР от 04.02. 2010 года № 21 была проведена служебная проверка по факту не уведомления Верховного суда КЧР, в производстве которого находится уголовное дело в отношении 24 лиц, относящихся к особой категории, обвиняемых в совершении преступлений террористической направленности, повлекшего истечение срока содержания их под стражей, сотрудниками группы специального учета ФБУ «Следственный изолятор №1 ОФСИН России по КЧР». Согласно п. 5 выводов и предложений по результатам служебной проверки комиссия пришла к выводу: за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившиеся в фактическом самоустранении от исполнения служебных обязанностей, допущенных нарушениях п. 19 должностной инструкции, п. 68 приказа Минюста России от 23.06. 2005 года № 94-дсп «Об утверждении Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России», в результате чего Верховный суд КЧР не был уведомлен за 24 часа до истечения установленного срока содержания под стражей 24 лиц, относящихся к особой категории, в производстве, которого находится уголовное дело по обвинению их в совершении преступлений террористической направленности, повлекшего истечение срока содержания их под стражей, старший инспектор группы специального учета ФБУ ИЗ -9/1 старший лейтенант внутренней службы Бытдаев А.А. в соответствии со ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации подлежит увольнению из уголовно-исполнительной системы, в установленном порядке. На основании заключения данной служебной проверки приказом ВрИО начальника подполковника внутренней службы Н.У. Турклиева от 11 февраля 2010 года за № 20 л/с на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из уголовно-исполнительной системы по ст. 38 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации». Данное заключение служебной проверки и приказ от 11 февраля 2010 года за № 20 л/с, касающийся в части Бытдаева А.А. являются незаконными.
В судебном заседании суда первой инстанции Бытдаев А.А. и его представитель Айбазова Ш.З. полностью поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме. Бытдаев А.А. пояснил, что нарушения указанные в служебной проверке он признает, но считает, что дисциплинарное наказание в виде увольнение является самой крайней мерой.
В судебном заседаниисуда первой инстанции представитель Отдела Федеральной Службы исполнения наказаний России по КЧР - Кимкетов Р.И. с исковыми требованиями Бытдаева А.А. не согласился и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Решением Черкесского городского суда от 31 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований Бытдаеву А.А. - отказано.
В кассационной жалобе Бытдаев А.А. просит отменить решение Черкесского городского суда от 31 мая 2010 года, так как судом не правильно применены нормы материального права и вынести по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования.
На кассационную жалобу Батдаева А.А. подано письменное возражение с просьбой об оставлении решения Черкесского городского суда от 31 мая 2010 без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения сторон, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа ОФСИН России по КЧР от 04.02. 2010 года № 21 была проведена служебная проверка по факту не уведомления Верховного суда КЧР, в производстве которого находится уголовное дело в отношении 24 лиц, относящихся к особой категории, обвиняемых в совершении преступлений террористической направленности, повлекшего истечение срока содержания их под стражей, сотрудниками группы специального учета ФБУ «Следственный изолятор №1 ОФСИН России по КЧР». Из п. 5 служебной проверки следует, что по ее результатам комиссия пришла к выводу о том, что за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившиеся в фактическом самоустранении от исполнения служебных обязанностей, допущенных нарушениях п. 19 должностной инструкции, п. 68 приказа Минюста России от 23.06. 2005 года № 94-дсп «Об утверждении Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России» в результате чего Верховный суд КЧР не был уведомлен, за 24 часа до истечения установленного срока содержания под стражей 24 лиц, относящихся к особой категории, в производстве, которого находится уголовное дело по обвинению их в совершении преступлений террористической направленности, повлекшего истечение срока содержания их под стражей, старший инспектор группы специального учета ФБУ ИЗ -9/1 старший лейтенант внутренней службы Бытдаев А.А. в соответствии со ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации подлежит увольнению из уголовно-исполнительной системы, в установленном порядке.
Федеральным Законом РФ № 117-ФЗ от 21.07.1998 года «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» действие Положения «О службе в органах внутренних дел РФ», утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (далее Положение), распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции РФ.
В соответствии с п. «к» ст. 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за грубое нарушение либо систематические нарушения дисциплины.
Как следует из п. 68 приказа от 23 июня 2005 года № 94 - ДСП «Об утверждении Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России» в должностные обязанности сотрудников спецучета входит исполнение требований п. 68 приказа, а именно на основании доклада сотрудника спецучета, начальник следственного изолятора уведомляет о предстоящем истечении сроков содержания под стражей подозреваемых, обвиняемых орган и лицо в чьем производстве находится уголовное дело.
Как верно установлено судом первой инстанции, в нарушение п. 68 приказа Министерства юстиции России от 23 июня 2005 года № 94 - ДСП, старший инспектор группы специального учета ФБУ ИЗ - 9/1 ОФСИН России по КЧР Бытдаев А.А. не принял должных мер для уведомления должностных лиц Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики не позднее, чем за 24 часа до истечения установленного срока содержания под стражей.
Как следует из п. 19 должностной инструкции старшего инспектора группы специального учета Бытдаева А.А. в обязанности последнего входит общий контроль за сроками содержания лиц под стражей в СИЗО, с формой реализации контроля за работой сотрудников группы СУ.
Суд считает, что при вынесении заключения по результатам проведения служебной проверки от 11.02.2010 года комиссия по проведению служебной проверки в составе сотрудников территориального органа, осуществляющего контроль за деятельностью учреждений уголовно-исполнительной системы по КЧР руководствовалась не только тем, что лица, привлеченные к дисциплинарной ответственности допустили грубейшее нарушение служебной дисциплины, а и последствиями, которые могли бы наступить в результате недостаточно добросовестного и своевременного выполнения своих обязанностей. 24 обвиняемых, содержащихся в ФБУ ИЗ 9/1, в отношении которых истекал срок содержания под стражей, относились к особой категории террористической направленности. Освобождение их из-под стражи из ФБУ ИЗ 9/1, могло вызвать большой общественный резонанс и последствия освобождения данных лиц не по решению суда, а в результате непрофессиональных действий сотрудников спецучета ФБУ ИЗ 9/1 могло привести к непредсказуемым последствиям.
На основании вышеизложенного судебная коллегия Верховного суда КЧР соглашается, что служебная проверка от 11 февраля 2010года в отношении Бытдаев А.А. была проведена законно, по результатам которой было принято правильное решение.
Довод кассационной жалобы о том, что указанное нарушение служебной дисциплины пунктом 6 части 1 ст. 81 ТК РФ не отнесено к перечню грубых нарушений трудовой дисциплины, не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как, в силу ст. 11 ТК РФ, на трудовые правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, трудовое законодательство не распространяется, поскольку, в соответствии с Федеральным Законом РФ № 117-ФЗ от 21.07.1998 года, указанные правоотношения регулируются Положением «О службе в органах внутренних дел РФ». Указанному доводу судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Довод кассационной жалобы о том, что по устному поручению истца сотрудник ГСУ Оленцова Н.А. должна была проверить сроки содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ФБУ ИЗ-9/1, и сообщить о результатах проверки, и то, что она неоднократно звонила в Верховный суд КЧР, выполняя данное устное поручение, но не дозвонилась до судьи, а из секретариата суда потом не перезвонили, является необоснованным, так как указанный довод лишь подтверждает то обстоятельство, что Бытдаев А.А., как старший инспектор группы специального учета ФБУ ИЗ - 9/1 ОФСИН, на которого п. 19 должностной инструкции возложена обязанность общего контроля за сроками содержания лиц под стражей в СИЗО, не принял никаких должных и надлежащих мер для выполнения возложенных на него обязанностей, а также для осуществления надлежащего контроля за подчиненными ему работниками, при выполнении данного им поручения.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что Бытдаев А.А. допустил грубейшее нарушение служебной дисциплины, поскольку освобождение из-под стражи из ФБУ ИЗ-9/1 обвиняемых 24 лиц, относящихся к особой категории террористической направленности, могло вызвать большой общественный резонанс и последствия освобождения данных лиц не по решению суда, а в результате недобросовестного исполнения Бытдаевым А.А. возложенных на него обязанностей могло привести к непредсказуемым последствиям.
Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, сводятся к иному, неправильному толкованию норм федерального законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Поскольку судом первой инстанции было вынесено решение с соблюдением требований действующего законодательства РФ и правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен с правильным применением норм материального и процессуального права, судебная коллегия полагает, что законных оснований влекущих, в соответствии со ст.362 ГПК РФ, отмену решения суда, по доводам кассационной жалобы, не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда от 31 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бытдаева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Байрамукова И.Х.
Судьи: Будыка М.Д.
Чепуров В.В.