Судья Коцубин Ю.М. Дело № 33-442/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 07 июля 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Гришиной С.Г.,
судей: Болатчиевой А.А., Чепурова В.В.,
при секретаре: Растове А.М.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя мэрии муниципального образования г. Черкесска Кремень М.И. на решение Черкесского городского суда от 27 мая 2010 года по гражданскому делу по заявлению Унежевой Л.А. об оспаривании отказа Мэрии муниципального образования города Черкесска в предоставлении копии документа.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Чепурова В.В. объяснения представителя мэрии муниципального образования г. Черкесска - Кремень М.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя заявителя Унежевой Л.А. - Унежева Н.Х., поддержавшего доводы, изложенные в возражениях и просившего решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Унежева Л.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила обязать Мэрию г.Черкесска предоставить ей копию списка граждан, находившихся в общей очереди на получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства по состоянию на 01 января 2006 года, с 1 по 365 очередника. В своём заявлении Унежева Л.А. указала, что 15 февраля 2010 года она обратилась к Мэру г.Черкесска за копией хранящегося в архиве мэрии списка очередников на получение земельных участков, однако в выдаче копии этого списка ей было отказано, чем было нарушено её конституционное право свободно искать и получать информацию любым законным способом. Копия указанного списка ей нужна для приобщения к заявлению, с которым 18 декабря 2009 года она обратилась к Уполномоченному по правам человека в КЧР. Испрашиваемая информация не составляет государственную тайну.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя - Унежев Н.Х. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Представитель мэрии муниципального образования г. Черкесска Кремень М.И. в судебном заседании суда первой инстанции с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении заявления отказать.
Решением Черкесского городского суда от 27 мая 2010 года заявленные требования Унежевой Л.А. удовлетворенны и судом постановлено.
Обязать Мэрию муниципального образования г. Черкесска в течение трех дней со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить Унежевой Л.А. надлежащим образом заверенную копию списка граждан, находившихся в общей очереди на получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства по состоянию на 01 января 2006 года, с 1 по 365 очередника.
В кассационной жалобе мэрии муниципального образования г. Черкесска ставится вопрос об отмене решения Черкесского городского суда от 27 марта 2010 года и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, так как решение незаконно, поскольку суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
На кассационную жалобу мэрии муниципального образования г. Черкесска представителем заявителя поданы письменные возражения с просьбой об оставлении решения Черкесского городского суда от 27 марта 2010 года без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения сторон, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что требования заявителя сводились к предоставлению ей мэрией г.Черкесска копии документа - списка граждан, находившихся в общей очереди на получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства по состоянию на 01 января 2006 года, с 1 по 365 очередника. С заявлением о снятии копии с этого списка представитель Унежевой Л.Б. -Унежев Н.Х. обратился в мэрию г.Черкесска ещё 15 февраля 2010 года. Это заявление работником мэрии г.Черкесска принято не было, в связи с чем Унежев Н.Х. обратился в Прокуратуру г.Черкесска с жалобой на действие работника Мэрии г.Черкесска, с приложением к жалобе самого заявления от 15 февраля 2010 года. По результатам рассмотрения заявления Унежева, Прокуратурой г. Черкесска в адрес руководителя мэрии г.Черкесска было вынесено представление о нарушении закона, а само заявление от 15 февраля 2010 года было направлено в Мэрию г.Черкесска для рассмотрения по существу. В ответ на заявление от 15 февраля 2010 года Мэрия г. Черкесска письмом от 26 марта 2010 года № 117 уведомила Унежеву Л.А. о том, что ранее - письмом от 9 октября 2009 года № 3922 ей были указаны обстоятельства, послужившие основанием для отказа в предоставлении земельного участка под ИЖС. При этом в письме мэрии г. Черкесска от 26 марта 2010 года № 117 ничего не было сказано относительно содержащейся в заявлении Унежевой Л.А. от 15 февраля 2010 года просьбы снять копию со списка очередников. Эта просьба осталась без внимания и без разрешения по существу. Не получив от Мэрии г. Черкесска ответа на просьбу снять копию со списка граждан, находившихся в общей очереди на получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, Унежева Л.А. 28 апреля 2010 года обратилась в суд с заявлением, в котором просила обязать Мэрию г.Черкесска предоставить ей копию указанного документа. Данное требование заявителя является правомерным.
В данном случае, проигнорировав содержащуюся в заявлении Унежевой Л.А. от 15 февраля 2010 года просьбу разрешить снять копию со списка очередников на получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, мэрия г. Черкесска ограничила доступ заявителя на получение информации, затрагивающей её права как лица, стоявшего в этом списке под № 366.
Довод кассационной жалобы об отсутствии в мэрии муниципального образования г. Черкесска утвержденного списка очередников на получение земельных участков, положенного в основу принятого судом решения, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.
Как следует из решения Черкесского городского суда от 23 августа 2007 года по гражданскому делу № 2-1562/07 по заявлению Унежевой Л.А. о предоставлении ей земельного участка, при рассмотрении указанного гражданского дела представитель мэрии г.Черкесска в судебном заседании утверждал, что на момент рассмотрения дела заявитель состояла в очереди на получение земельных участков под № 366, и что её очередь не подошла. Решением Черкесского городского суда от 23 августа 2007 года было однозначно установлено, что на момент рассмотрения этого дела Унежева Л.А. состояла в очереди на получение земельного участка под № 366, что перед ней в этом списке значатся 365 семей, которые стоят в очереди на получение земельных участков перед Унежевой Л.А..
Вместе с тем, о наличии в мэрии муниципального образования г. Черкесска указанного списка и регистрации заявителя в общей очереди на получение земельного участка свидетельствуют сообщения Главного архитектора города Черкесска № 34 от 26 января 2006 года, и.о. Главного архитектора города Черкесска № 844 от 20 октября 2006 года и первого заместителя города Черкесска № 98 от 23 апреля 2007 года (л.д. 14 об., 23, 24).
Кроме того, как следует из ответа Министерства имущественных и земельных отношений КЧР № 1008-05 от 07.05.2009 года, утвержденные списки очередности граждан на улучшение жилищных условий и состоящих на учете в муниципальном образовании г. Черкесска, несмотря на неоднократные обращения Министерства имущественных и земельных отношений КЧР Мэрией г. Черкесска не представлены (л.д. 7).
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает установленным, что истребуемый заявителем список существует и находится в мэрии муниципального образования г. Черкесска.
В соответствии ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему
Отношения, возникающие при осуществлении гражданами права на поиск и получение информации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Согласно ст. 8 этого закона граждане вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных федеральными законами. Доступ к такой информации не может быть ограничен. Решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, а также должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд.
На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы о неприменении судом первой инстанции норм материального права, а именно ст. 30.1 Земельного кодекса, регламентирующей предоставление земельных участков по результатам торгов, ошибочны, поскольку с требованием о предоставлении земельного участка заявитель Унежева Л.А., в рамках данного дела, к суду не обращалась и эти требования не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.
Возникший спор вытекает из правоотношений, связанных с правом граждан на поиск и получение информации.
Как верно определил суд первой инстанции, рассматриваемые правоотношения регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». В данном случае отказ в предоставлении заявителю копии списка очередников на получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, стоявшего в этом списке под № 366, ограничил доступ заявителя на получение информации затрагивающей ее права. При этом право на получение такого рода информации, действующим законодательством, не ограничено.
Прочие доводы кассационной жалобы сводятся к иному, неправильному толкованию норм федерального законодательства и оценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда от 27 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу мэрии муниципального образования г. Черкесска - без удовлетворения.
Председательствующий: Гришина С.Г.
Судьи: Болатчиева А.А.
Чепуров В.В.