Судья Тешелеева Д.А. Дело № 33-473/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 21 июля 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Байрамукова И.Х.,
судей: Будыка М.Д., Чепурова В.В.
при секретаре: Ижаеве Р.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Фокиной Н.П. и Еремина С.Ф. на решение Зеленчукского районного суда от 02 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Фокиной Н.П. к Еремину Т.В., 3-му лицу ОФМС по Зеленчукскому району о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, встречному иску Еремину Т.В. к Фокиной Н.П., 3-му лицу органу опеки и попечительства о признании за ней и ее несовершеннолетним сыном Ереминым А.С. права на проживание в жилом доме.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Чепурова В.В. объяснения представителей истицы Фокиной Н.П. - Еремина С.Ф., действующего на основании доверенности от 15.12.2009 года № 2150 и Васильевой Л.И., действующей на основании ордера № 050093 от 21.07.2010 года, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения ответчицы по иску и истицы по встречному иску Ереминой Т.В., поддержавшей доводы, изложенные в возражениях на кассационную жалобу и просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Фокина Н. П. предъявила иск к Ереминой Т.В., 3-му лицу ОФМС по Зеленчукскому району о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, указывая, что она является собственником жилого дома расположенного в <адрес>. В 1996 году ее сын Еремин С.Ф. вступил в брак с Ереминой Т.В.. После заключения брака она не возражала, чтобы супруги проживали в принадлежащем ей домовладении на условиях безвозмездного пользования. Вселившись в жилой дом, Еремина Т.В. была зарегистрирована по месту жительства с ее согласия. В 1997 году после рождения ребенка Еремина Т.В. переехала к своим родителям в ст. Кардоникскую на <адрес>. В 1998 году Еремина Т.В. вместе с ее сыном переехали на <адрес>, где они стали проживать на условиях найма жилья. В 2000 году Еремина Т.В. опять переехала к своим родителям, а сын возвратился к ней в ее дом. В 2001 году Еремина Т.В. возвратилась жить в <адрес>, в ст. Кардоникской, где прожила до 2005 года. В 2005 году семейные отношения между сыном и Ереминой Т.В. прекратились. В марте 2005 года Еремина Т.В. окончательно переехала к своим родителям в ст. Кардоникскую на <адрес>, отказавшись от проживания в жилом доме по <адрес>. Спустя 2-3 месяца та забрала большую часть своих вещей и мебели. В августе 2007 года сын отвез Ереминой Т.В. оставшиеся в доме ее личные вещи и мебель. В сентябре 2007 года брак между Ереминым С.Ф. и Ереминой Т.В. был расторгнут. Несмотря на выезд ответчицы из принадлежащего ей жилого дома, та до настоящего времени не снялась с регистрационного учета по предыдущему месту жительства. Регистрация Ереминой Т.В. в принадлежащем ей домовладении нарушает ее права, как собственника жилого дома. Она вынуждена нести денежные расходы, в частности, связанные с платежами за газ, и другие платежи, в которых учитывается проживание ответчицы.
В судебном заседании ответчик Еремина Т.В. предъявила встречный иск к Фокиной Н.П., 3-му лицу органу опеки и попечительства о признании за ней и ее несовершеннолетним сыном Ереминым А.С. права на проживание в жилом доме, указывая, что с сыном ответчицы Ереминым С.Ф. она проживала совместно в зарегистрированном браке с 1996 года по 29.08.2007 год. Брак был расторгнут по решению Зеленчукского мирового судьи от 29.08.2007 года. С 22 апреля 1997 года она была зарегистрирована по месту жительства супруга, в домовладении его матери Фокиной Н.П., в ст. Кардоникская <адрес>. В совместном браке у них родился сын Еремин А.С. 28 апреля 1997года рождения. По решению мирового судьи Зеленчукского района ответчик платит ей алименты на содержании ребенка. С 2005 года она с сыном в домовладении ответчицы фактически не проживает, поскольку у них сложились неприязненные отношения с ее сыном, и он не разрешает ей с сыном жить в домовладении. Просила признать право на проживание бывших членов семьи собственника жилого помещения, ее и ее ребенка до его совершеннолетия последнего, поскольку при иной ситуации, ее несовершеннолетний ребенок останется без определенного места жительства, что влечет негативные правовые последствия для ребенка.
В судебном заседании суда первой инстанции Фокина Н.П. и ее представители Еремин С.Ф. и Васильева Л.И. поддержали заявленные требования. Со встречными иском Ереминой Т.В. не согласились.
Ответчик Еремина Т.В. (она же истец по встречному иску) иск Фокиной Н.П. не признала, встречные исковые требования поддержала.
Представитель органа опеки и попечительства Оксаненко О.И. поддержала исковые требования Ереминой Т.В., считая, что иное решение будет ущемлять жилищные права несовершеннолетнего ребенка.
Решением Зеленчукского районного суда от 02 июня 2010 года постановлено:
Отказать в удовлетворении иска Фокиной Н.П. к Еремину Т.В., 3-му лицу ОФМС по Зеленчукскому району о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Признать право Еремина А.С. на проживание в <адрес>.
Признать право Еремину Т.В. на проживание в <адрес> временно до достижения ее сыном Ереминым А.С. совершеннолетия- 28 апреля 2015 года.
В кассационной жалобе истица Фокина Н.П. и её представитель Еремин С.Ф. просят решение Зеленчукского районного суда от 02 июня 2010 года отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять по делу новое решение, так как решение является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В своих возражениях на кассационную жалобу Еремина Т.М. просит решение суда оставить без изменения, поскольку решение суда является законным и обоснованным. Все обстоятельства имеющие значение для дела исследованы судом полно и объективно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как установлено судом первой инстанции 23.11.1996 года сын истицы Фокиной Н.П. - Еремин С.Ф. зарегистрировал брак с Ереминой Т.В., а 28.04.1997 года у них родился сын Андрей. 22.04.1997 года Еремина Т.В. была зарегистрирована в домовладении <адрес>, принадлежащем истице на праве собственности. В домовладении истицы семья Ереминых проживала с 2001 по 2005 год. В марте 2005 года семейные отношения между Ереминым С.Ф. и Ереминой Т.В. прекратились, последняя переехала на постоянное место жительства к своим родителям в <адрес> и с указанного времени в домовладении истицы больше не проживала. В сентябре 2007 года брак между Ереминым С.Ф. и Ереминой Т.В. был расторгнут.
Решением Зеленчукского районного суда от 02.06.2010 года в удовлетворении исковых требований Фокиной Н.П. о признании Ереминой Т.В. утратившей право пользования жилым домом было отказано по тем основаниям, что Еремина Т.В. была вселена в принадлежащее истице домовладение в качестве члена семьи истицы, а кроме того ввиду недоказанности заключения между сторонами по делу договора безвозмездного пользования жилым помещением.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 14 от 02.07.2009 года (п. 11) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Судом первой инстанции установлено и не опровергается сторонами, что в 2007 году ответчица по иску Еремина Т.В. расторгла брак с сыном собственника жилого дома - Ереминым С.Ф. и перестала быть членом семьи последнего.
Кроме того, с 2005 года ответчица по иску Еремина Т.В. в домовладении <адрес> не проживает, не ведет общего хозяйства с собственником домовладения, не участвует в несении расходов на содержание домовладения, принадлежащего истице и не оплачивает коммунальные услуги. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции.
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что между истицей Фокиной Н.П. и ответчицей по иску Ереминой Т.В. никаких семейных отношений с 2005 года не существует. Еремина Т.В. не является супругом, ребенком, либо родителем собственника жилого помещения, а следовательно является бывшим членом семьи истицы Фокиной Н.П..
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Ответчицей по иску Ереминой Т.В. какого-либо соглашения с собственником <адрес> Фокиной Н.П., о сохранении за ней права пользования указанным домовладением, ни в суде первой, ни в суде кассационной инстанции не представлено.
По изложенным основаниям судебная коллегия полагает неверным вывод суда первой инстанции о том, что ответчица по иску Еремина Т.В. не утратила право пользования жилым помещением <адрес>, а следовательно решение суда от 02 июня 2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Фокиной Н.П. о признании Ереминой Т.В. утратившей право пользования жилым домом подлежит отмене.
Так как юридически значимые обстоятельства по делу установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным в этой части вынести по делу новое решение, которым исковые требования Фокиной Н.П. удовлетворить, признать Еремину Т.В. утратившей право пользования жилым помещением <адрес>
Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Кроме того, в соответствии с п.п. а п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
С учетом вышеизложенного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также учитывая установленные судом обстоятельства, а именно то, что с 2005 года ответчица по иску Еремина Т.В. постоянно проживает в домовладении Мисюра А.И. и Мисюра В.И., с согласия последних, которые являются её родителями и в этом случае не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки, из чего следует, что она является членом семьи Мисюра, а следовательно у суда отсутствовали основания для признания за Ереминой Т.В. права пользования помещением <адрес>, как за бывшим членом семьи.
Кроме того, ответчицей по иску Ереминой Т.В. в судебном заседании не представлено доказательств отсутствия у неё жилого помещения и невозможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств, в то время как в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая решение о признании за Ереминой Т.В. права пользования помещением <адрес> суд первой инстанции не учел вышеуказанные обстоятельства, а связал право проживания Ереминой Т.В. лишь с правом проживания в указанном доме несовершеннолетнего ребенка, что не основано на нормах материального права.
По изложенным основаниям судебная коллегия полагает неверным вывод суда первой инстанции в части признания за Ереминой Т.В. право на проживание в <адрес>, а следовательно решение суда от 02 июня 2010 года в этой части подлежит отмене.
Так как юридически значимые обстоятельства по делу установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным в этой части вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ереминой Т.В. о признании за ней права на проживание в <адрес> отказать.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает верным вывод суда о признании права проживания в <адрес> за несовершеннолетним Ереминым А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по следующим основаниям.
Как верно установлено судом первой инстанции и не опровергается сторонами, вопрос о месте жительства несовершеннолетнего Еремина А.С., ни в судебном порядке, ни путем заключения соглашения между родителями, не разрешен, а следовательно несовершеннолетний Еремин А.С. вправе проживать как с матерью, так и с отцом, по месту их фактического жительства.
Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с ч.1 ст. 55 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
В силу ч.1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Принимая во внимание, что отец несовершеннолетнего Еремина А.С. - Еремин С.Ф. постоянно проживает в <адрес> а также учитывая, что собственник указанного домовладения - Фокина Н.П. и отец ребенка - Еремин С.Ф., ни в суде первой, ни в суде кассационной инстанции, не возражали признать за несовершеннолетним Ереминым А.С. право проживания в указанном домовладении, судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, а также в интересах ребенка, считает решение Зеленчукского районного суда от 02.06.2010 года в этой части правильным и подлежащим оставлению без изменения.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что решение суда о признании за несовершеннолетним Ереминым А.С. права проживания в домовладении <адрес> не является определением места жительства ребенка, в том правовом смысле, который ему придает СК РФ, а следовательно несовершеннолетний Ереминым А.С., до достижения совершеннолетия, с учетом мнения родителей, вправе проживать как с отцом, так и с матерью по месту их фактического проживания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленчукского районного суда от 02.06.2010 года в части признания за Еремину Т.В. права проживания в <адрес>, временно, до достижения её сыном Ереминым А.С. совершеннолетия и в части отказа в удовлетворении иска Фокиной Н.П. к Еремину Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением - отменить и в этой части вынести по делу новое решение, которым:
Исковые требования Фокиной Н.П. удовлетворить.
Признать Еремину Т.В. утратившей право пользования жилым помещением <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Еремину Т.В. о признании за ней права проживания в <адрес> отказать.
В остальной части решение Зеленчукского районного суда от 02.06.2010 года оставить без изменения.
Председательствующий: Байрамукова И.Х.
Судьи: Будыка М.Д.
Чепуров В.В.