Судья Сыч О.А. Дело № 33-500/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Черкесск 11 августа 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской республики в составе:
председательствующего Байрамуковой И.Х.,
судей Нинской Л.Ю., Чепурова В.В.,
при секретаре судебного заседания Хуновой М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Анзорова А.М. к Министерству образования и науки КЧР и Министерству имущественных и земельных отношений КЧР о приобретении жилого помещения
по кассационной жалобе Министерства образования и науки КЧР на решение Черкесского городского суда КЧР от 10 июня 2010 года, которым исковые требования Анзорова А.М. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Байрамуковой И.Х., объяснения представителя Министерства образования и науки КЧР Узденовой З.Ш., действующей на основании доверенности №... от <дата>, просившей решение суда отменить, объяснения истца Анзорова А.М. и его представителя Саитовой А.А., действующей на основании доверенности №... от <дата>, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Анзоров А.М. обратился в суд с иском к Министерству образования и науки КЧР и Министерству имущественных и земельных отношений КЧР о приобретении жилого помещения. В обоснование своих требований указал, что 6 декабря 1989 года его родители - Б. и К. трагически погибли, и в возрасте 5 лет Анзоров А.М. остался сиротой. До достижения возраста совершеннолетия он проживал у дяди в а.Али-Бердуковский Хабезского района КЧР. На основании Федерального закона от 21.12.1996 г. N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" как лицо из числа детей-сирот, он имеет право на внеочередное обеспечение жилым помещением. Приказом Министра образования и науки КЧР №46 от 03 февраля 2010 года истец был принят на учет для обеспечения жилым помещением по договору социального найма. Однако жилое помещение ему до настоящего времени не предоставлено, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенных прав. В настоящее время его семья состоит из трех человек и проживает в съемной квартире в г.Черкесске по ул.<адрес>. Недвижимое имущество за истцом и его супругой не значится, в связи с чем просит суд обязать Министерство образования и науки КЧР приобрести для его семьи в составе трех человек благоустроенное жилое помещение в г.Черкесске за счет бюджетных средств КЧР общей площадью не менее 54 кв.м.; обязать Министерство имущественных и земельных отношений КЧР на приобретенное для его семьи и зарегистрированное в собственности КЧР жилое помещение заключить с истцом договор социального найма без ограничения сроком и передать его в постоянное пользование истцу.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика - Министерства образования и науки КЧР Узденова З.Ш. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Представитель ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений КЧР Беден Р.П. с иском не согласился, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований о возложении на Министерство имущественных и земельных отношений КЧР обязанности заключить с истцом договор социального найма без ограничения сроком и передаче жилого помещения истцу в постоянное пользование.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 10 июня 2010 года исковые требования Анзорова А.М. были удовлетворены.
В кассационной жалобе представителя Министерства образования и науки КЧР Узденовой З.Ш. ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, ввиду того, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм материального права.
В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель истца - Саитова А.А. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы жалобы несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее - ГПК РФ) суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В силу ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст.ст.196,198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение суда является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как видно из решения Черкесского городского суда КЧР от 10 июня 2010 года оно не отвечает данным требованиям.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанциине полно установил правоотношения сторон в споре, не определил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных исковых требований, при этом установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны; неправильно истолковал и применил нормы материального права, допустил нарушения норм процессуального права(ст.196 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что истец Анзоров А.М., <...> 1985 года рождения, является уроженцем а.Али-Бердуковский Хабезского района Ставропольского края. 06 декабря 1989 года его родители умерли(л.д. 8-9). С 2002 года по 6 апреля 2010 года он проживал в а.Али-Бердуковский, Хабезского района, по ул.<адрес> (л.д.17). В настоящее время истец зарегистрирован и проживает в съемной квартире по адресу: КЧР, г.Черкесск, ул.<...> (л.д.19). Вместе с ним в данной квартире зарегистрированы супруга - Л., <...> года рождения, и дочь - В., <...> года рождения (л.д.12-15). Считая, что как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет право на внеочередное предоставление жилья в г.Черкесске на состав своей семьи, истец обратился в суд.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон N159-ФЗ)дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.
Регистрационный учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется как по месту жительства (место закрепления за ними жилой площади), так и по месту временного пребывания (учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общежитие, семья опекуна (попечителя), приемная семья).
Согласно ч.3 ст.1 Закона Карачаево-Черкесской республики от 16 декабря 2008 года N83-РЗ "О дополнительных гарантиях прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на жилое помещение в Карачаево-Черкесской республике"(далее - Закон КЧР №83-РЗ) обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), осуществляется: путем закрепления и сохранения имевшегося у них жилья; путем предоставления освободившихся жилых помещений; путем предоставления жилых помещений по договорам социального найма не ниже норм предоставления, установленных в соответствующем муниципальном образовании. Предоставляемое по договору социального найма жилое помещение должно находиться в черте муниципального образования по месту выявления и первичного устройства, месту регистрации рождения либо месту последнего проживания в случае, если место рождения детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством) находится за пределами Российской Федерации.
Из приведенных норм следует, что в Карачаево-Черкесской республике предоставляемое указанным категориям лиц(место рождения которых находится в пределах Российской Федерации) жилое помещение должно располагаться по месту выявления и первичного устройства, месту регистрации рождения этих лиц.
Истец просил суд обязать ответчиков предоставить ему жилое помещение в городе Черкесске, где он в настоящее время проживает. Однако, согласно свидетельству о его рождении(л.д.10), местом рождения и регистрации его рождения является а.Али-Бердуковский Хабезского района КЧР, а сведений о месте выявления и первичного устройства истца, как ребенка-сироты, в деле не имеется. Более того, местом жительства истца на момент постановки его на учет для обеспечения жилым помещением, являлся а.Али-Бердуковский Хабезского района КЧР(л.д.17-18).
Как пояснил истец в суде кассационной инстанции его местом жительства и местом жительства его родителей на момент гибели последних являлся а.Али-Бердуковский Хабезского района КЧР, где он и проживал впоследствии в семье своего дяди, а также продолжал проживать в а.Али-Бердуковский Хабезского района КЧР на момент постановки его на учет для обеспечения жилым помещением.
Следует также учитывать, что в силу вышеприведенных норм, право на обеспечение жилыми помещениями может быть реализовано названной категорией лиц после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования,при прекращении опеки (попечительства), либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Поскольку право на внеочередное предоставление жилья может быть реализовано именно с указанного момента, то представляется, что и определение места жительства и места расположения предоставляемого жилого помещения должно осуществляться с учетом этого момента.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В нарушение приведенной нормы процессуального закона, суд не выносил на обсуждение вопрос о месте, в котором должно находиться предоставляемое истцу жилое помещение, о необходимости представления и истребования сведений о месте выявления и первичного устройства истца, как ребенка-сироты.
Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, подлежали проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела, однако в нарушение требований закона судом не исследовались и проверены не были.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции не установил все обстоятельства необходимые для разрешения спора, не указал в решении мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований о предоставлении жилого помещения в г.Черкесске, что является существенным нарушением норм процессуального права.
Кроме того, как следует из преамбулы Закона N159-ФЗ, а также из ст.1, его положения распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими 23-летнего возраста.
Это значит, что гарантируемая данным лицам социальная поддержка, в том числе, внеочередное обеспечение жилой площадью должна предоставляться до достижения детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей и лицами из их числа вышеуказанного возраста.
Однако социальная поддержка в виде внеочередного обеспечения жилой площадью будет реализована только после предоставления жилого помещения, поэтому вышеуказанные лица, достигшие возраста 23 лет, вставшие (поставленные) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до указанного возраста, имеют право на внеочередное предоставление им жилого помещения по договору социального найма.
Между тем, в материалах дела не имеется сведений о том, что истец стал(был поставлен) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до достижения им возраста 23 лет, суд данное обстоятельство на обсуждение не выносил, не исследовал и не проверял, тогда как меры социальной поддержки данным лицам гарантируются если предусмотренные для этого основания имели место до достижения указанного возраста.
В силу ч.1 ст.8 Закона N159-ФЗ и ч.3 ст.1 Закона КЧР №83-РЗ жилыми помещениями обеспечиваются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения.
Разрешая дело по существу суд первой инстанции сослался как на установленное им обстоятельство на то, что за ни за истцом ни за его супругой недвижимого имущества на территории КЧР не зарегистрировано(л.д.52). Однако, в материалах дела таких сведений не содержится. Уведомления из Управления Федеральной регистрационной службы по КЧР не свидетельствуют об упомянутом обстоятельстве, поскольку из их текста следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество на всей территории КЧР производится только с 01 января 2000 года, а до этой даты такая регистрация производилась органами БТИ(л.д.24,25,26). Имеющиеся в деле справки КЧРГУП «Техинвентаризация» свидетельствуют лишь об отсутствии жилья в г.Черкесске(а не на всей территории КЧР, как это указано в решении суда) на 08 апреля 2010 года(л.д.22,23).
Обжалуя вынесенное судебное решение, представитель ответчика ссылается на незаконность и необоснованность исковых требований Анзорова А.М. о предоставлении жилого помещения на состав семьи из трех человек. Данные доводы приводились представителем ответчика и в судебном заседании, однако, суд первой инстанции, удовлетворяя названные исковые требования, не привел в решении доказательств, на которых основаны его выводы о необходимости удовлетворения этих требований, и не указал обстоятельств, по которым отверг доводы ответчика в этой части.
Между тем, как видно из материалов дела, иск о предоставлении жилого помещения заявлен Анзоровым А.М. на основании специальных правовых норм - Федерального закона от 21 декабря 1996 года N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и Закона Карачаево-Черкесской республики от 16 декабря 2008 года N83-РЗ "О дополнительных гарантиях прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на жилое помещение в Карачаево-Черкесской республике"(л.д. 3 - 5).
Преамбула Закона N159-ФЗ определяет общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа в возрасте до 23 лет.
Как уже указывалось выше, в соответствии с абзацем 2 ч.1 ст.8 Закона N159-ФЗ дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
Закон КЧР №83-РЗ устанавливает дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), на жилое помещение в соответствии с Законом N159-ФЗ.
Статьей 1 Закона КЧР №83-РЗ предусмотрено, что жилыми помещениями обеспечиваются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), по договорам социального найма не ниже норм предоставления, установленных в соответствующем муниципальном образовании.
Таким образом, Закон N159-ФЗ и Закон КЧР №83-РЗ направлены на оказание целевой государственной поддержки именно данной категории социально незащищенных граждан, что предопределяет и соответствующие объемы необходимого финансирования.
По каким основаниям суд первой инстанции посчитал возможным распространить общие нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и республиканского законодательства о предоставлении жилых помещений на случаи предоставления жилых помещений детям-сиротам, урегулированные специальными законами, в решении суда не указано, что является нарушением требований ст.ст.196,198 ГПК РФ.
Разрешая данное исковое требование, суд первой инстанции не учел, что наличие у Анзорова А.М. супруги и малолетнего ребенка, не исключает возможности постановки вопроса об улучшении жилищных условий(при необходимости такого улучшения) по иным основаниям, предусмотренным жилищным законодательством Российской Федерации и КЧР.
Не учел суд и того, что супруга и дочь истца не относятся к числу лиц, подлежащих обеспечению жильем в соответствии с Законом N159-ФЗ и Законом КЧР №83-РЗ, и в отношении них в деле не имеется никаких сведений о наличии иных оснований, для предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что при рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции не определены все обстоятельства, имеющие значение для дела; неполно исследованы фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, при этом установленные судом обстоятельства, не доказаны; выводы суда основаны на неполном исследовании всех обстоятельств дела и не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам; неправильно применены нормы материального права, допущены нарушения норм процессуального права, в том числе такие, которые могли привести к неправильному разрешению дела, что в соответствии с ч.1 ст.362 и ч.1 ст.364 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Черкесского городского суда от 10 июня 2010г. подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, который также лишен возможности вынесения нового решения ввиду того, что судом первой инстанции не установлены юридически значимые обстоятельства по делу и они не могут быть установлены на основании имеющихся доказательств.
При новом разбирательстве дела суду следует учесть изложенное, определить все юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, правильно установить правоотношения сторон в споре, предложить сторонам представить необходимые для правильного разрешения дела доказательства, дать им надлежащую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, правильно применить нормы материального и процессуального права и разрешить дело в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-362,364,366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда КЧР от 10 июня 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Анзорова А.М. к Министерству образования и науки КЧР и Министерству имущественных и земельных отношений КЧР о приобретении жилого помещения - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий Байрамукова И.Х.
Судьи: Нинская Л.Ю.
Чепуров В.В.