Судья Хубиев О.И. Дело № 33-634/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 13 октября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
Председательствующего - Дзыба З.И.
судей - Апаева М.Д., Болатчиевой А.А.
при секретаре Карасове А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбановой А.А., Курбанова Р.Г., Курбанова А.Р., Курбанова Э.Р. к Мэрии муниципального образования г.Черкесска о предоставлении жилья вне очереди по договору социального найма
по кассационной жалобе мэра МО г. Черкесска на решение Черкесского городского суда от 27 августа 2010 года, которым заявленные требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Дзыба З.И., объяснения представителей Мэрии МО г. Черкесска Дылевской Е.А. и Кремень М.И., поддержавших доводы жалобы, возражения Курбановой А.А., Курбанова Р.Г. и их представителя Узденовой Ю.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курбановы обратились в суд с иском к Мэрии муниципального образования г.Черкесска о признании бездействия Мэрии по непредставлению их семье вне очереди жилого помещения по договору социального найма незаконным, о наложении на Мэрию МО г. Черкесска обязанности по приобретению их семье благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Свои требования обосновали тем, что их семья, состоящая из 4-х человек (супруги и двое детей) и признанная в установленном порядке малообеспеченной, проживает в комнате общежития по <адрес> в г.Черкесске. Постановлением Главы г. Черкесска №... от 01.12.1999 г. их семья поставлена в льготную очередь на получение жилья, т.к. супруги и один из детей являются инвалидами по зрению, своего жилья не имеют. Здание общежития, в котором они проживают, постановлением Мэрии МО г. Черкесска №... от 13.11.2007 года признано непригодным для проживания, ремонту или реконструкции не подлежит. По мнению истцов, согласно п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ ответчик должен предоставить им вне очереди жилье на основании социального найма, т.к. проживание в здании, признанном непригодным для этих целей, нарушает их Конституционное право на жилище.
Решением Черкесского городского суда от 27 августа 2010 года заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Мэрию муниципального образования г. Черкесска вне очереди представить семье Курбановых на состав семьи четыре человека благоустроенное жилое помещение в черте г. Черкесска по договору социального найма со всеми удобствами, по нормам площади, существующим в КЧР.
В кассационной жалобе мэра г. Черкесска ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права, суд не применил закон, подлежащий применению.
В письменных возражениях на кассационную жалобу Курбанов Р.Г., Курбанова А.А. просят решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных сторонами доказательств, исследованных судом кассационной инстанции, судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
Установлено, что Постановлением главы г. Черкесска №... от 01.12.1999 г. Курбанова А.А., состав семьи 3 человека, муж инвалид 2 группы, включена в льготную очередь на получение квартиры.
В настоящее время семья Курбановых состоит из четырех человек (супруги и двое детей), трое из которых являются инвалидами по зрению. Проживает указанная семья в комнате общежития по <адрес> в г. Черкесске.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ, положениями которой истцы обосновывают заявленные требования, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Таким образом, для рассмотрения возникшего между сторонами спора следует установить следующие юридически значимые обстоятельства: признан ли в установленном порядке дом, в котором проживают истцы, непригодным для проживания; признан ли данный дом не подлежащим ремонту или реконструкции.
Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2007), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях.
Согласно Акта обследования технического состояния общежития по <адрес> в г. Черкесске от 04.05.2001 года данное здание признано ветхим, необходимо выполнить его капитальный ремонт.
С мая 2001 г. по настоящее время дом <адрес> в г. Черкесске соответствующей межведомственной комиссией не обследовался, решение о признании его непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу указанной комиссией не выносилось.
Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 07.08.2003 N 160 была утверждена республиканская целевая программа "Переселение граждан Российской Федерации, проживающих на территории Карачаево-Черкесской Республики, из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2004-2010 годы".
Постановлением Мэрии МО г. Черкесска №... от 13.11.2007 г. в целях ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, в соответствии с Республиканской Целевой программой «Переселение граждан РФ, проживающих на территории КЧР, из ветхого и аварийного жилфонда на 2004-2010 г.г.», ряд жилых домов, перечисленных в двух приложениях к указанному постановлению, были признаны непригодными для проживания. В соответствии с приложением №... домов, признанных непригодными для проживания, являлись аварийными. В соответствии с приложением №... домов, признанных непригодными для проживания, являлись ветхими. Согласно приложению №..., в список ветхого жилищного фонда г. Черкесска вошел и дом по ул. <адрес>
Однако, указанное постановление №... от 13.11.2007 г. о признании жилищного фонда непригодным для проживания было принято в отношении спорного жилого дома <адрес> без соответствующего акта межведомственной комиссии о признании его непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.
С 1 января 2008 г. программа «Переселение граждан РФ, проживающих на территории КЧР, из ветхого и аварийного жилфонда на 2004-2010 г.г.» утратила силу.
Постановлением Правительства КЧР от 20.02.2008 г. №... утверждена Республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в КЧР на 2008-2011 г.г.». Согласно приложению к указанной Программе, дом по <адрес> в г. Черкесске не бы включен на 01.01.2007 г. в список аварийного жилищного фонда по МО г. Черкесска.
Обосновывая требования о предоставлении жилья, истцы сослались на положения п. 1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ, полагая, что дом, в котором они проживают, в установленном порядке признан непригодным для проживания, ремонту или реконструкции не подлежит.
Вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцами требований сделан без анализа Постановления Мэрии МО г. Черкесска №... от 13.11.2007 г., без истребования акта межведомственной комиссии о признании спорного дома непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.
Проанализировав исследованные судом первой инстанции и дополнительно представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ни в 2007 году, ни позднее дом, в котором проживают истцы, в установленном законом порядке не признавался как непригодным для проживания, так и не подлежащим ремонту или реконструкции.
Из Акта обследования технического состояния общежития по <адрес> в г. Черкесске от <дата> следует, что данный дом признан ветхим и необходимо выполнить его капитальный ремонт.
Таким образом, истцами не представлено суду допустимых доказательств того, что дом, в котором они проживают, признан соответствующей межведомственной комиссией не подлежащим ремонту или реконструкции, непригодным для проживания.
Доказывая то обстоятельство, что спорный дом является непригодным для проживания, истцы ссылались на Постановление Мэрии МО г. Черкесска №... от 13.11.2007 г. Однако указанное Постановление №... от 13.11.2007 г. в части всех ветхих домов, в том числе и дома по <адрес> в г. Черкесске, в котором проживают истцы, отменено Постановлением Мэрии МО г. Черкесска №... от <дата>
Таким образом, в суде кассационной инстанции не нашли подтверждения доводы истцов о том, что дом по <адрес> в г. Черкесске является непригодным для проживания и не подлежит ремонту или реконструкции. В связи с этим судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению требований истцов о предоставлении Мэрией МО г. Черкесска их семьи жилья по договору социального найма во внеочередном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда от 27 августа 2010 года - отменить.
Вынести по делу новое решение, которым Курбановой А.А., Курбанову Р.Г., Курбанову А.Р., Курбанову Э.Р. в удовлетворении требований к Мэрии муниципального образования г.Черкесска о признании незаконными бездействия, возложении обязанности по предоставлению жилья вне очереди по договору социального найма - отказать.
Председательствующий:
Судьи: