Судья Коркмазова Л.А. Дело № 33-456/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской республики в составе:
председательствующего Гришиной С.Г.
судей Карасовой Н.Х. и Болатчиевой А.А.
при секретаре Узденовой З.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по КЧР на решение Черкесского городского суда от 20 мая 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Каменских Л.Н. к Управлению Федеральной налоговой службы России по КЧР о восстановлении на работе.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Карасовой Н.Х., объяснения представителя УФНС России по КЧР - Гогушева Р.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Каменских Л.Н. и ее представителя Кубановой З.М., просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Мурадовой А.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Каменских Л.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по КЧР о восстановлении на работе, указав, что она уволена с нарушением установленного законом порядка, уведомление профсоюзному органу было направлено несвоевременно, аттестация проведена с нарушением требований закона, ей предлагались вакантные должности на время отсутствия основного работника, тогда как имелись иные вакантные должности и в течение срока предупреждения были приняты на постоянную работу новые сотрудники. Просила признать незаконным и обязать УФНС России по КЧР отменить приказ №... от (...) о прекращении служебного контракта от (...) №...; восстановить ее в должности главного государственного налогового инспектора отдела информатизации и ввода данных; восстановить срок предупреждения о высвобождении; признать незаконным и подлежащим отмене решение аттестационной комиссии об ее аттестации и обязать провести аттестацию в соответствии с законом.
В судебном заседании (...) истица и ее представитель уточнили заявленные требования и просили признать незаконным и подлежащим отмене приказ УФНС России по КЧР №... от (...) «О расторжении служебного контракта с Каменских Л.Н.»; восстановить Каменских Л.Н. в должности главного государственного налогового инспектора отдела информатизации и ввода данных УФНС России по КЧР, а также признать незаконным и подлежащим отмене решение аттестационной комиссии УФНС по КЧР об ее аттестации.
Решением Черкесского городского суда от 20 мая 2010 года исковые требования Каменских Л.Н. удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы России по КЧР просит решение суда отменить в части признания незаконным и подлежащим отмене приказ ФНС России УФНС по КЧР от (...) №... «О расторжении служебного контракта с Каменских Л.Н.» и восстановлении Каменских Л.Н. в должности главного государственного налогового инспектора отдела информатизации и ввода данных УФНС по КЧР и в этой части принять новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления, либо направить дело на новое рассмотрение, поскольку суд при вынесении решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считают, что вывод суда о необходимости предложения всех имеющихся вакантных должностей государственной гражданской службы является ошибочным, основан на нормах Трудового Кодекса РФ, тогда как к рассматриваемым правоотношениям применимы положения Федерального закона РФ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». Кроме того, отменяя приказ Управления Федеральной налоговой службы по КЧР от (...) №..., суд первой инстанции нарушил права других лиц.
В возражениях на кассационную жалобу Каменских Л.Н. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи с ее необоснованностью.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Каменских Л.Н. работала в Управлении Федеральной налоговой службы России по КЧР в должности главного государственного налогового инспектора отдела информатизации, ввода и обработки данных. (...) Федеральной налоговой службой России издан приказ №... «О структуре Управления ФНС России по КЧР» (л.д. 66), которым определено установить предельную численность работников аппарата Управления в количестве 111 единиц (без персонала по охране и обслуживанию зданий). В Приложении к приказу обозначена численность единиц в отделе информатизации и ввода данных - 9 единиц, тогда как ранее этот отдел состоял из 10 единиц(л.д.64).
На основании указанного приказа Управлением Федеральной налоговой службы по КЧР издан приказ №... от (...) «О проведении организационно-штатных мероприятий в связи с изменением структуры Управления ФНС России по КЧР и сокращением должностей» (л.д. 46).
(...) издан приказ №... «Об утверждении штатного расписания Управления ФНС России по КЧР», в п. 1 которого утверждено штатное расписание Управления ФНС России по КЧР с численностью 130 единиц, в том числе в отделе информатизации и ввода данных - 9 единиц (л.д. 61).
(...) Каменских Л.Н. вручено предупреждение о сокращении должности главного налогового инспектора отдела информатизации, ввода и обработки данных с (...) и возможном предстоящем увольнении по истечении двух месяцев со дня ознакомления с данным предупреждением(л.д.8).
Ответчиком был проинформирован профсоюзный орган Управления ФНС России по КЧР письмом от (...) №... (л.д. 69).
Управлением ФНС по КЧР (...) на основании Приказов №... от (...) «О проведении внеочередной аттестации государственных гражданских служащих УФНС России по КЧР» и №... от (...) проведена внеочередная аттестация, о прохождении которой Каменских Л.Н. была предупреждена (...) (л.д.82-85). Согласно аттестационному листу по результатам прохождения истицей внеочередной аттестации от (...) аттестационная комиссия пришла к заключению о несоответствии Каменских Л.Н. замещаемой должности государственной гражданской службы (л.д. 27-28).
(...) истице были предложены 2 должности в системе налоговых органов на период отсутствия другого работника, от которых она отказалась (л.д. 29-31).
Приказом Управления ФНС России по КЧР №... от (...) расторгнут служебный контракт с Каменских Л.Н. в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального Закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (л.д.33).
Считая указанный приказ незаконным, Каменских Л.Н. обратилась в суд с иском об его отмене и восстановлении на работе.
Принимая решение об удовлетворении исковых требованийКаменских Л.Н., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не были предложены Каменских Л.Н. все имеющиеся вакантные должности.
Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным, основанным на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются, в том числе, в случае предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе.
Согласно ч. 4 данной статьи в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 названного Федерального закона в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы.
Статья 53 указанного закона № 79-ФЗ предоставляет гражданским служащим при определенных условиях дополнительные государственные гарантии гражданских служащих, и пункт 3 ч. 1 статьи 53 устанавливает гражданским служащим гарантию предоставления для замещения иной должности гражданской службы в случаях реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращения должностей гражданской службы. Эта гарантия предоставляется с учетом норм частей 1, 2 и 3 статьи 31 данного Федерального закона
В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.04.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в редакции от 28.12.2006 года дано разъяснение о соотношении норм трудового законодательства и законодательства о государственной гражданской службе. Исходя из ст.11 ТК РФ и ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" ТК РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе РФ ".
Суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям нормы Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». Как следует из материалов дела по состоянию на (...) - на день увольнения Каменских Л.Н.- в Управлении ФНС России по КЧР имелись постоянные вакансии - 4 единицы - в отделе кадров, в отделе обеспечения, в контрольном отделе, в отделе досудебного аудита (л.д. 160). Однако ни одна из указанных постоянных вакансий истице не была предложена, а были предложены имеющиеся две временные вакансии на период отсутствия работников. При этом как установлено судом первой инстанции в судебном заседании от (...) (л.д. 150) из имеющихся вакантных должностей, не предложенных работодателем истице, 2 единицы - специалиста 2 разряда, могли замещаться без конкурса.
Утверждения ответчика со ссылкой на положения п.30 названного Пленума и Указ Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 г. N 112 о том, что ответчик не обязан предлагать все имеющиеся вакансии, в том числе те, которые должны замещаться по конкурсу, не основаны на законе.
В нормах, установленных Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 г. N 112 "О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации" не предусмотрены и не оговорены случаи предоставления возможности замещения должности гражданской службы в связи с сокращением должностей.
Между тем в Федеральном законе N 79-ФЗ определено, что при назначении гражданского служащего на иную должность гражданской службы в случае, предусмотренном частями 1, 2 и 3 статьи 31 указанного Федерального закона, конкурс не проводится (пункт 4 части 2 статьи 22). Иными словами, при назначении гражданского служащего на иную должность гражданской службы в связи с сокращением в государственном органе должностей проведение конкурса не требуется, даже если предлагаемая вакантная должность в обычных случаях должна быть замещена только по конкурсу.
Доводы ответчика о том, что представитель нанимателя может, но не обязан предоставить гражданскому служащему иную должность, не состоятельны. Такое ограничение прав государственных служащих не согласуется ни с принципом определенности правовой нормы, ни с требованием стабильности существующих правовых отношений.
Нельзя согласиться и с утверждением о том, что отсутствует обязанность представителя нанимателя предложить сокращаемому государственному служащему «иные» должности, тогда как, по мнению ответчика, в законе указано об одной должности, а предложение других должностей является усмотрением представителя нанимателя.
Вместе с тем, из системного толкования норм п. п. 4,6 ст. 31, п. 6 ч. 1 ст. 33, п. 3 ст. 53 Закона о гражданской службе следует вывод о том, что гражданскому служащему, чья должность подлежит сокращению, представитель нанимателя обеспечивает возможность замещения иных должностей гражданской службы не только в этом государственном органе, но и в ином государственном органе, что соответственно подтверждает необходимость предоставления всех вакантных должностей в данной организации. Утративший силу Федеральный закон от 31 июля 1995 г. N 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации" в аналогичной ситуации устанавливал, что при сокращении штата государственного органа государственному служащему в случае невозможности предоставления работы в том же государственном органе должна быть предложена другая государственная должность государственной службы в другом государственном органе с учетом его профессии, квалификации и занимаемой ранее должности (пункт 1 статьи 16).
Кроме того, ответчик ссылается на правовые акты, регулирующие отношения при ликвидации государственного органа, что предполагает прекращение полномочий организации и не возлагает на работодателя обязанность по принятию мер к трудоустройству работников в силу положений ч.3ст.31 Закона №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". В соответствии с ч.1ст. 31 названного закона продолжение отношений с гражданским служащим предусматривает два случая - предоставление иной должности и направление на переподготовку или повышение квалификации, что, вопреки доводам жалобы свидетельствует об обязанности предоставления иной должности, а при необходимости - направление на переподготовку или повышение квалификации.
Предположений, приведенных в кассационной жалобе, закон не содержит, при этом законодатель предусматривает добросовестное исполнение работодателем условий, указанных в пунктах 1и 2 части 1 статьи 31 Закона №79-ФЗ.
Поскольку данные отношения носят публичный характер, нанимателем гражданского служащего является Российская Федерация, а права и свободы человека определяют смысл, содержание и применение законов, то деятельность законодательной и исполнительной власти не должна ущемлять права государственного служащего на предоставление ему всех имеющихся должностей гражданской службы и должна содержать обязанность государственного органа по предоставлению таких должностей. Отсутствие такой обязанности ограничивает права гражданского служащего, предоставляет представителю нанимателя свободу усмотрения, позволяет скрывать подлинные причины увольнения, освобождает от необходимости их обоснования и, следовательно, допускает возможность произвола в решении вопроса об увольнении. Не исключается и препятствование продолжению службы со стороны представителя нанимателя, не основанное ни на интересах службы, ни на каких-либо специфических требованиях к профессиональным знаниям и личным качествам гражданского служащего.
Таким образом, Управление Федеральной налоговой службы России по КЧР обязано было предложить Каменских Л.Н. все вакантные должности гражданской службы с учетом уровня ее квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы по специальности, а доводы ответчика о том, что он вправе, но не обязан предложить гражданскому служащему вакантные должности, основан на неправильном толковании ч.4 ст. 31, п. 6 ч.1 ст. 33 Федерального Закона «О государственной гражданской службе РФ» № 79-ФЗ от 27 июля 2004 года.
Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции отменяя приказ УФНС России по КЧР от (...) №..., нарушил права других лиц - ФИО переведенной на должность специалиста 2 разряда, ФИО1 назначенной на должность специалиста 1 разряда - не состоятелен. В резолютивной части решения суда указано о признании незаконным и подлежащим отмене приказ УФНС России по КЧР №... от (...) «О расторжении служебного контракта с Каменских Л..Н.» (л.д. 198-199), то есть суд отменил приказ в части, касающейся истицы. Права других лиц судебный акт не затрагивает и не нарушает.
Других доводов, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, кассационная жалоба не содержит.
Согласно ч. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Поскольку судом первой инстанции были правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, спор разрешен с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, решение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Черкесского городского суда от 20 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по КЧР - без удовлетворения.
Председательствующий С.Г. Гришина
Судьи А.А. Болатчиева Н.Х. Карасова