Гражданское дело по кассационной жалобе Хубиевой З.М. на решение Черкесского городского суда от 24 сентября 2010 года по делу по иску Хубиевой З.М. к мэрии муниципального образо



Судья Шишкин И.В. Дело № 33-685

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 ноября 2010 года г. Черкесск.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Гришиной С.Г.

судей: Дзыба З.И., Растовой С.Д.

при секретаре: Смагиной И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по кассационной жалобе Хубиевой З.М. на решение Черкесского городского суда от 24 сентября 2010 года по делу по иску Хубиевой З.М. к мэрии муниципального образования города Черкесска и Министерству имущественных и земельных отношений КЧР о признании права на преимущественное заключение договора аренды земельного участка, оспаривании распоряжений, восстановлении снесенного киоска.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Гришиной С.Г., объяснения представителя Хубиевой З.М. Саитовой А.А., представителя мэрии Кремень М.И., представителя Тохчуковой Т.М. Тохчукова М.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хубиева З.М. обратилась в суд с иском к мэрии МО г.Черкесска и Министерству имущественных и земельных отношений КЧР о признании недействительным и отмене распоряжения мэрии МО г. Черкесска № 287-р, о признании недействительным и отмене распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений КЧР № 1982, возложении обязанности на мэрию восстановить снесенный торговый киоск на прежнем месте, признании за истицей права на преимущественное заключение договора аренды земельного участка площадью <...> по <улица> в г. Черкесске в районе Центрального рынка, о возложении обязанностей заключить договор аренды, ссылаясь на то, что с 1997 года спорный земельный участок был арендован покойным мужем истицы под установку торгового киоска. С 2006 года до 06.05.2010 года истица являлась арендатором данного земельного участка, на котором находился принадлежащей ей торговый киоск. Распоряжением мэрии МО г. Черкесска № 287-р от 06.05.2010 года, по мнению истицы, было принято незаконное решение о сносе данного киоска, распоряжение исполнено. Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений КЧР № 1982 от 30.06.2010 года спорный земельный участок передан в аренду Тохчуковой Т.М. в нарушение преимущественного права истицы на заключение договора аренды на новый срок.

В судебном заседании представитель мэрии МО г. Черкесска Кремень М.И., представитель Министерства имущественных и земельных отношений КЧР Беден Р.П., представитель третьего лица Тохчуковой Т.М. Тохчуков М.Б. с заявленными требованиями не согласились.

Решением Черкесского городского суда от 24 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований Хубиевой З.М. было отказано.

В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение, считая, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы материального и процессуального права. Так, по мнению истицы, разрешая три заявленных требования, суд фактически ограничился рассмотрением лишь одного требования о признании права на преимущественное заключение договора аренды земельного участка. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что указанные выше распоряжения были опротестованы прокуратурой КЧР, а также не учел, что мэрия города Черкесска не обладает полномочиями по распоряжению спорными земельными участками.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, постановлением мэрии МО г. Черкесска № 1760 от 11.09.2006 г. по заявлению Хубиевой З.М. о переоформлении торгового киоска в связи со смертью мужа истице была разрешена временная установка торгового киоска для торговли хлебо-булочными изделиями в легких конструкциях на земельном участке площадью <...> по <улица> на землях поселений на праве аренды сроком до 01.09.2007 г. Пунктом 3 данного постановления истица обязана была оформить договор аренды на земельный участок, по истечении срока действия которого продлить его или убрать киоск; зарегистрировать объект торговли в городском отделе торгового и бытового обслуживания; за мэрией оставлено право расторжения договора аренды в одностороннем порядке в случае нарушения п.3 настоящего постановления или при необходимости использования данной территории для муниципальных нужд.

14 ноября 2006 года комитетом по управлению муниципального имущества г. Черкесска и Хубиевой З.М. был заключен договор аренды земельного участка на землях поселений г. Черкесска площадью <...> по <улица> под временной установкой торгового киоска для торговли хлебо-булочными изделиями в легких конструкциях без указания границ сроком до 1 сентября 2007 года. В соответствии с п.1.3 договора после окончания срока действия договора арендатор продлевает срок его действия, в противном случае арендодатель в пятидневный срок расторгает договор в одностороннем порядке. Согласно п.3.2 договора арендатор обязан уведомить арендодателя о желании заключить договор аренды земельного участка на новый срок, при невыполнении данного условия арендатор подвергается штрафу в административном порядке за нарушение сроков возврата временно занимаемых земель.

Часть 2 ст.6 и ст.11/1 ЗК РФ определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве».

Как усматривается из материалов дела, при подписании указанного договора аренды границы земельного участка определены не были.

Частью 3 ст. 607 ГК РФ установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Кроме этого, как следует из объяснений представителя истца, своевременно арендная плата по данному договору истицей не вносилась. Задолженность в сумме <...> рублей была погашена лишь после требования Министерства имущественных и земельных отношений КЧР 21 апреля 2010 года.

Не представлено суду и доказательств того, что истицей добросовестно выполнялись иные обязанности арендатора по договору - объект торговли зарегистрирован в установленном порядке, арендатор осуществляет деятельность, для которой выделен земельный участок (истица не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, фактически такую деятельность не осуществляет), о намерении продлить договор арендодатель своевременно поставлен в известность не был.

Так как истица не исполняла надлежащим образом свои обязанности, в силу ч.1 ст.621 ГК РФ преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок она не приобрела.

В соответствии с Правилами санитарного содержания и благоустройства города Черкесска, утвержденными решением Думы МО г. Черкесска от 07.07.2006 г., строительство и установка малых архитектурных форм, в том числе киосков, допускается только по проектам, согласованным с управлением архитектуры и градостроительства мэрии МО г. Черкесска.

Согласно Порядка выдачи разрешений на установку временных торговых объектов, утвержденного постановлением главы г. Черкесска от 11.04.2001 г. № 1241, по истечении срока разрешения на установку временных торговых объектов предусмотрено продление срока установки.

Как усматривается из материалов дела, истица за продлением срока разрешения на установку киоска не обращалась.

Доказательств того, что истица по истечении срока действия договора аренды земельного участка продолжала пользоваться имуществом, осуществляла торговую деятельность в размещенном на земельном участке киоске, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истицы права пользования спорным земельным участком, а также права на размещение на данном участке временного торгового объекта.

Отделом градостроительства и контроля за использованием земель мэрии МО г. Черкесска Хубиевой З.М. было выдано предписание о демонтаже торгового киоска в срок до 10.04.2010 г. в связи с отсутствием разрешения на его установку.

Постановлением мэрии от 27.04.2010 г. № 421 в связи с окончанием срока установки торгового киоска по постановлению № 1760 от 11.09.2006 г., не исполнением п.3.1 постановления, а также неисполнением требований предписания от 30.03.2010 г. о демонтаже торгового киоска в срок до 10.04.2010 г. Хубиева З.М. обязана произвести демонтаж торгового киоска, установленного по <улица> в районе Центрального рынка в срок до 04.05.2010 г.

Истицей данные акты оспорены не были, 05.05.2010 года ею было подано заявление в Министерство имущественных и земельных отношений КЧР об утверждении площади и согласовании границ земельного участка для использования под торговый павильон.

В ответе Министерства от 28.05.2010 г. истице было разъяснено, что ей в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок необходимо обратиться в мэрию МО г. Черкесска с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте соответствующей территории, после чего провести кадастровые работы в отношении указанного земельного участка.

По договору купли-продажи от 07.05.2010 г. Хубиева З.М. продала <ФИО> торговый киоск, расположенный в г. Черкесске по <улица> в районе входа на центральный рынок на земельном участке площадью <...> по цене <..> рублей.

Распоряжением мэрии МО г. Черкесска № 287-р от 06.05.2010 г. в связи с невыполнением вышеназванного постановления решено снести (демонтировать) торговый киоск, принадлежащий Хубиевой З.М., с перевозкой к месту хранения.

По пояснениям представителя истицы (л.д. 57), данный киоск был убран и передан родственникам истицы.

Таким образом, фактически органом местного самоуправления было принято решение не об уничтожении торгового киоска, а о вывозе его с <улица> в г. Черкесске.

Так как у истицы не имелось законных оснований на размещение торгового киоска на спорном земельном участке, а к моменту обращения в суд истица утратила право собственности на торговый киоск, суд обоснованно отказал истице в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения о вывозе киоска и восстановлении киоска на прежнем месте.

Принесение прокурором протеста на оспариваемое распоряжение само по себе не может являться основанием для признания его недействительным.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у органа местного самоуправления полномочий по сносу временных торговых объектов в связи с отсутствием полномочий по распоряжению земельными участками в г. Черкесске, неубедителен, так как ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены и благоустройство территории поселений, выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений.

Постановлением мэрии МО г. Черкесска № 520 от 17.05.2010 г. Тохчуковой Т.М. разрешено устройство торгового павильона общей площадью <...> в торговом ряду по <улица> в районе центрального рынка до 01.04.2011 г.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений КЧР № 1650 от 03.06.2010 г. на основании заявления Тохчуковой Т.М. была утверждена площадь земельного участка у южных ворот центрального рынка по адресу г. Черкесск, <улица> в размере <...>

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 17.06.2010 г. произведен кадастровый учет данного земельного участка с присвоением кадастрового номера.

В газете «День Республики» от 26.06.2010 г. было опубликовано объявление о предоставлении в аренду земельного участка площадью <...>, расположенного по адресу г. Черкесск, <улица>, у южных ворот центрального рынка для установки торгового павильона.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений КЧР № 1982 от 30.06.2010 г. Тохчуковой Т.М. был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью <...> с кадастровым номером, расположенный по адресу: КЧР, г. Черкесск, <улица>, у южных ворот центрального рынка для использования под торговый павильон легких конструкций. В этот же день Министерством и Тохчуковой Т.М. был заключен договор аренды указанного земельного участка на срок до 01.07.2015 г.

Так как у истицы не имеется преимущественного права на заключение договора аренды спорного земельного участка, распоряжением Министерства № 1982 от 30.06.2010 г. права её не нарушены, а, следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным данного акта.

Поскольку судом первой инстанции были правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, спор разрешен с правильным применением норм материального и процессуального права, решение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба истицы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда от 24 сентября 2010 года по делу по иску Хубиевой З.М. к мэрии муниципального образования города Черкесска и Министерству имущественных и земельных отношений КЧР о признании права на преимущественное заключение договора аренды земельного участка, оспаривании распоряжений, восстановлении снесенного киоска оставить без изменения, а кассационную жалобу Хубиевой З.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: