Судья Асланукова М.А. Дело № 33-693-10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Гришиной С.Г.
судей: Дзыба З.И., Болатчиевой А.А.
при секретаре: Джирикове А.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) - Филиала К-Ч ОСБ №8585 к Башлаеву Е.А., Башлаевой К.С., Коркмазовой И.Б., ООО "данные изъяты" о взыскании сумм долга и обращении взыскания на заложенное имущество
по кассационной жалобе Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) - Филиала К-Ч ОСБ №8585
на решение Черкесского городского суда от 6 октября 2010 г., которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Дзыба З.И., объяснения представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) - Филиала К-Ч ОСБ №8585 Яблонского Е.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу Башлаева Е.А. и его представителя Лазаренко П.В., Башлаевой К.С., представителя конкурсного управляющего ИП "данные изъяты" Урусовой З.Х., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ Филиал К-Ч ОСБ №8585(далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Башлаеву Е.А., Башлаевой К.С., Коркмазовой И.Б., ООО "данные изъяты" о взыскании сумм долга задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки. Заявленные требования обосновал следующими обстоятельствами. По кредитному договору №... от 25.08.2006 года (дополнительное соглашение от 12.09.2008 г., дополнительное соглашение от 28.01.2008 г.), заключенному между Банком /кредитор/ и индивидуальным предпринимателем Башлаевым Е.А. /заемщик/, заемщику был предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" руб. на срок до 28 июня 2014 года для финансирования затрат по реконструкции и модернизации животноводческого комплекса. Кредит был обеспечен договором поручительства от 25.08.2006 г., заключенным Банком с поручителем Башлаевым Е.А., договором поручительства от 25.08.2006 г., заключенным Банком с поручителем Башлаевой К.С., договором поручительства от 24.11.2006 г., заключенным Банком с поручителем Коркмазовой И.Б. (дополнительные соглашения от 12.09.2008 г.), а также договором ипотеки №... от 28.01.2008 года, согласно которого возврат полученных кредитных ресурсов обеспечивался залогом недвижимости, расположенной по <адрес> в <адрес>, принадлежащей ООО "данные изъяты" Взятые на себя обязательства Банк выполнил, заемщик же неоднократно допускал выход на просрочку как по уплате процентов, так и по уплате основного долга. Общая задолженность по состоянию на 14.07.2010 года составила "данные изъяты" рублей. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Банк просил суд взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты" руб., госпошлину в размере "данные изъяты" руб. с Башлаева Е.А., Башлаевой К.С., Коркмазовой И.Б. и обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную стоимость имущества, установить форму его реализации посредством продажи с публичных торгов.
Ответчик Башлаев Е.А. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Суду пояснил, что долг перед Банком признает, согласен на его погашение, однако в связи с тем, что решением Арбитражного суда КЧР в отношении него как индивидуального предпринимателя открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий, все имеющиеся у него кредитные обязательства следует передать на рассмотрение Арбитражного суда для разрешения спора в рамках конкурсного производства.
Ответчик Башлаева К.С., надлежаще извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении от 07.09.2010 года просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик Коркмазова И.Б., надлежаще извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Ответчик ООО "данные изъяты" надлежаще извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не прислало.
Определением суда от 28.09.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен конкурсный управляющий "данные изъяты" Хубиев В.Х.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика Хубиева У.Н. просила суд прекратить производство по делу в связи с тем, что сделка по поручительству является ничтожной и не порождает последствий для физического лица Башлаева Е.А. У Банка имеются требования к индивидуальному предпринимателю Башлаеву Е.А., которые в связи с признанием "данные изъяты" банкротом должны рассматриваться в Арбитражном суде. Требования иска, вытекающие из правоотношений залога между Банком и ООО "данные изъяты" в силу статьи 27 АПК РФ по субъектному составу и объектному критерию также подлежат рассмотрению в Арбитражном суде.
Определением Черкесского городского суда от 6 октября 2010 г. прекращено производство по делу в части требований Банка к ООО "данные изъяты" о взыскании сумм долга и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неподведомственностью требований суду общей юрисдикции.
Решением Черкесского городского суда от 6 октября 2010 г. в удовлетворении требований Банка к поручителям Башлаеву Е.А., Башлаевой К.С., Коркмазовой И.Б. о взыскании сумм долга отказано.
В кассационной жалобе Банка ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения суда, вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных Банком требований в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора №... от 25 августа 2006 года, заключенного между АК Сбербанком РФ в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 и индивидуальным предпринимателем Башлаевым Е.А., последнему была открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме "данные изъяты" руб. на срок по 28 июня 2014 года под 14% годовых для финансирования затрат по реконструкции и модернизации животноводческого комплекса.
Согласно п. 6.2.4.1. договора в залог Банку предоставлен простой вексель СБ РФ номинальной стоимостью "данные изъяты" рублей.
Дополнительным соглашением №.../<адрес> от 28.01.2008 г. в договор №... от 25.08.2006 года внесены изменения в п.6.2.4.1. Данный пункт договора изложен в следующей редакции: « 6.2.4.1 Недвижимое имущество, залогодатель ООО "данные изъяты" находящееся по адресу <адрес>, согласно договору ипотеки №... от 28 января 2008 года».
Согласно п. 6.2.4.2 кредитного договора, он обеспечен представлением поручительства Башлаевой К.С.
Согласно с договором поручительства №... от 25.08.2006 г., заключенным Банком с поручителем Башлаевым Е.А., договором поручительства №... от 25.08.2006 г., заключенным Банком с поручителем Башлаевой К.С., договором поручительства №... от 24.11.2006 г., заключенным Банком с поручителем Коркмазовой И.Б. (дополнительные соглашения от 12.09.2008 г.), поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение ИП Башлаевым Ё.А. солидарно с заемщиком всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от 25.08.2006 года.
Решением Арбитражного суда КЧР от 15 июля 2010 года предприниматель без образования юридического лица Глава КФХ Башлаев Еска Азретович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство до 17 января 2011 года, признана утратившей силу государственная регистрация Башлаева Е.А. в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Установив, что ИП Башлаев Ё.А. признан несостоятельным (банкротом), а государственная регистрация Башлаева Е.А. в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с этим прекращены и обязательства по кредитному договору, а согласно ч.1 ст. 317 ГК РФ с прекращением обязательства прекращается и обеспеченное им обязательство.
Довод кассационной жалобы о том, что к возникшей ситуации положения ч.1 ст. 317 ГК РФ не применимы, основаны на неправильном толковании закона.
Судебная коллегия полагает, что договор поручительства №... от 25.08.2006 г., заключенный Банком с поручителем Башлаевым Е.А., является ничтожной сделкой, в связи с чем не порождает последствий для физического лица Башлаева Е.А., т.к. он одновременно выступает в качестве индивидуального предпринимателя - получателя кредита. У Банка имеются требования к индивидуальному предпринимателю Башлаеву Е.А., которые в связи с признанием "данные изъяты" банкротом должны рассматриваться в Арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с тем, что к моменту рассмотрения вопроса о привлечении поручителя к ответственности прекращено обеспечиваемое поручительством обязательство перед кредитором, требования кредитора удовлетворены быть не могут. Моментом прекращения обязательства поручительства является дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда о признании ИП Башлаева Ё.А. несостоятельным (банкротом).
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в пункте 6.2.4.2 кредитного договора №... от 25.08.2006 года в качестве поручителей по договору не указаны ни Башлаев Е.А., ни Коркмазова И.Б. Дополнительным соглашением от 12.09.2008 г., дополнительным соглашением от 28.01.2008 г. в указанный пункт договора изменения сторонами не вносились. Согласно же п.9.1 кредитного договора №... от 25.08.2006 года все изменения и дополнения к договору, кроме случаев, указанных в п.5.1.1., п.5.1.2. договора, действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то лицами.
В связи с указанным, суд первой инстанции правильно отказал Банку в иске о взыскании сумм долга с поручителей Башлаева Ё.А., Башлаевой К.С., Коркмазовой И.Б.
Поскольку судом первой инстанции были правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, спор разрешен с правильным применением норм процессуального и материального права, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Черкесского городского суда от 6 октября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) - Филиала К-Ч ОСБ №8585 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи