Судья Матакаева С.К. Дело № 33-745/10.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 декабря 2010 года г. Черкесск.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Гришиной С.Г.
судей: Болатчиевой А.А., Карасовой Н.Х.
при секретаре: Джирикове А.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по кассационной жалобе Бездетко И.Г. на решение Черкесского городского суда от 27 октября 2010 года по делу по иску Бездетко <И.Г.> к мэрии муниципального образования города Черкесска о возложении обязанности по капитальному ремонту жилого дома за счет Фонда содействия реформированию ЖКХ.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Гришиной С.Г., объяснения Бездетко И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бездетко И.Г., проживающий в г. Черкесске, <адрес>, обратился в суд с иском к первому заместителю руководителя мэрии города Черкесска, считая незаконным лишение жильцов вышеназванного дома права участвовать в государственной программе реформирования ЖКХ, отмене решения от 25.08.2010 года, возложении обязанности произвести капитальный ремонт фасада жилого дома, кровли, коммуникаций, тепло и водоснабжения, предоставить право жильцам дома произвести данный ремонт за счет Фонда содействия реформированию ЖКХ. Истец в обоснование своих требований сослался на то обстоятельство, что жилой дом нуждается во всех указанных видах капитального ремонта, о чем мэрия города Черкесска была поставлена в известность.
Судом в качестве ответчика привлечена мэрия МО г. Черкесска.
В ходе судебного разбирательства истцом были уменьшены требования в связи с фактическим началом ремонта крыши, а также уточнены требования в части определения ответчика. Истцом выражено согласие на замену должностного лица мэрией МО г. Черкесска.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО <...>
В судебном заседании представитель мэрии МО г. Черкесска Алботов О.И. и представитель ОАО <...> Багдасарова К.И. с заявленными требованиями не согласились.
Решением Черкесского городского суда от 27 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований Бездетко И.Г. отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции, считая, что судом не дана надлежащая оценка протоколу общего собрания собственников жилья от 6 декабря 2008 года (л.д. 23), решением которого был определен перечень имущества, подлежащего капитальному ремонту, включая ремонт фасада дома, коммуникаций, тепло и водоснабжения. По утверждению истца, именно данный протокол явился основанием для включения в региональную программу по реформированию ЖКХ, между тем в программу был включен только ремонт кровли, что истец полагает неправомерным. Таким образом, истец полагает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда об отсутствии права собственников дома на включение в федеральную программу ремонта иных объектов. Судом не дана оценка заявлению истца о подложности протокола общего собрания от 14.05.2010 г., а также фотографиям дома, подтверждающим необходимость капитального ремонта.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В интересах законности судебной коллегией решение суда проверено в полном объеме.
Так, как видно из материалов дела, Бездетко И.Г., как собственником жилого помещения в многоквартирном доме в г. Черкесске, <адрес>, заявлены требования о возложении обязанности на мэрию МО г. Черкесска произвести капитальный ремонт фасада жилого дома, коммуникаций, тепло - и водоснабжения за счет Фонда содействия реформированию ЖКХ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из положений ст.210 ГК РФ и ст. 39 ЖК РФ, возлагающих бремя расходов на содержание общего имущества на собственников помещений в многоквартирном доме, а также полагал, что оснований для возложения обязанностей на орган местного самоуправления по капитальному ремонту фасада жилого дома, коммуникаций, тепло - и водоснабжения за счет Фонда содействия реформированию ЖКХ не имеется.
С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без учета подлежащих применению норм материального права, установления юридически значимых обстоятельств по делу, не соответствует установленным обстоятельствам дела.
Так, в судебном заседании стороны утверждали, что данный дом включен в перечень многоквартирных домов, которые подлежат капитальному ремонту за счет финансовой поддержки Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.
Как усматривается из приложенных к кассационной жалобе материалов, постановлением Правительства КЧР от 10 июня 2010 г. № 179 <адрес> в г. Черкесске был включен в республиканскую адресную программу «Капитальный ремонт многоквартирных домов и создание условий для управления многоквартирными домами Карачаево-Черкесской Республики в 2010 году» в связи с частичным капитальным ремонтом.
Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установлены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам РФ и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Статьей 20 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определен порядок расходования средств Фонда.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются возникновение обязанности по проведению капитального ремонта в связи с предоставлением финансовой поддержки Фонда для указанных целей, виды ремонта, на который были выделены финансовые средства, в том числе собственниками помещений, круг лиц, обязанных произвести капитальный ремонт.
Статьей 14, ч.1 ст.18 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установлены условия предоставления Фондом финансовой поддержки бюджетам субъектов РФ или местным бюджетам на проведение капитального ремонта многоквартирных домов. В частности, такими условиями являются долевое финансирование проведения капитального ремонта за счет средств бюджета субъекта Федерации и (или) бюджета муниципального образования, а также наличие региональной адресной программы по проведению капитального ремонта по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
Статьей 15 данного Федерального закона установлено, что региональная адресная программа должна содержать перечень многоквартирных домов, которые подлежат капитальному ремонту, которым планируется предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда, средств долевого финансирования бюджетов субъектов РФ или местных бюджетов, включенным в утвержденные органами местного самоуправления муниципальные адресные программы, а также размер предельной стоимости проведения капитального ремонта в расчет на один квадратный метр общей пощади помещений в многоквартирных домах.
Из приложения № 1 к постановлению Правительства КЧР от 10 июня 2010 года следует, что был запланирован частичный капитальный ремонт жилого <адрес> в г. Черкесске стоимостью <сумма> рублей, в том числе за счет средств Фонда - <сумма> рублей, за счет местного бюджета - <сумма> рубля, за счет средств собственников помещений - <сумма> рублей.
Однако из сметной документации ремонта кровли жилого дома (л.д. 80-86), подготовленной ООО <...> следует, что стоимость ремонта кровли составляет <сумма> рублей.
Из представленного ОАО <...> сводного сметного расчета стоимости ремонта кровли здания жилого дома следует, что общая сметная стоимость ремонта составила <сумма> рубль, а из договора подряда, заключенного ОАО <...> и ООО <...> на выполнение работ по капитальному ремонту кровли данного дома следует, что цена договора составляет <сумма> рублей.
Пунктами 6, 7 ст. 20 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установлено, что средства Фонда, направляемые на предоставление финансовой поддержки, перечисляются органом местного самоуправления на банковские счета управляющей организации после поступления предусмотренных указанной нормой документов, в том числе утвержденной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме сметы расходов на капитальный ремонт такого многоквартирного дома.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что представленные суду доказательства не позволяют прийти к выводу о том, что все полученные для проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома финансовые средства были использованы в установленных целях.
Кроме этого, основывая свой вывод о том, что ремонт кровли дома был произведен в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 14 мая 2010 года, суд в нарушение требований ст.186 ГПК РФ не дал оценку заявлению истца о подложности данного доказательства.
Между тем, в ответе мэрии города Черкесска от 30.06.2010 г. на заявление истца имеется ссылка только на протокол общего собрания собственников дома от 12.11.2008 г., а также на опрос жильцов, проведенный 15.06.2010 г. При оценке данного доказательства судом не были применены подлежащие применению положения ст.ст.44-48 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Так как неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, не позволяет суду кассационной инстанции исправить нарушения, допущенные судом первой инстанции, дело должно быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо вынести на обсуждение вопрос об условиях включения жилого дома в перечень домов, в отношении которого была запланирована финансовая поддержка, обстоятельства получения данной поддержки и её реализации, возникновения у ответчиков в связи с получением финансовой поддержки обязательств по проведению капитального ремонта и фактического выполнения таких обязательств.
Руководствуясь ст.ст. 361, 362 п.п.1,3,4 ч.1, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда от 27 октября 2010 года по делу по иску Бездетко <И.Г.> к мэрии муниципального образования города Черкесска о возложении обязанности по капитальному ремонту жилого дома за счет фонда содействия реформированию ЖКХ отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи: