Гражданское дело по кассационной жалобе Кипкеевой С.И. на решение Карачаевского городского суда от 18 октября 2010 года по делу по заявлению Кипкеевой С.И. об оспаривании решени



Судья Каракетов З.С. Дело № 33-721/10.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2010 года г. Черкесск.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Гришиной С.Г.

судей: Болатчиевой А.А., Карасовой Н.Х.

при секретаре: Хубиеве Ш.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по кассационной жалобе Кипкеевой С.И. на решение Карачаевского городского суда от 18 октября 2010 года по делу по заявлению Кипкеевой С.И. об оспаривании решений администрации Карачаевского городского округа.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Гришиной С.Г., объяснения представителя Кипкеевой С.И. Аджиева М.Х., представителя мэрии МО г. Карачаевска Бостанова Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кипкеева С.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными постановления мэра Карачаевского городского округа № 1072 от 27.09.2010 г. об отмене постановления мэра Карачаевского городского муниципального образования от 05.05.1998 г. № 126 о приемке в эксплуатацию здания склада - оптового магазина, принадлежащего истице, расположенного в г. Карачаевске, <адрес> и постановления № 1022 от 21.09.2010 г. об отмене постановления мэра Карачаевского городского округа от 19.03.2007 г. № 163 об утверждении площади земельного участка по <адрес> в г. Карачаевске. Свои требования истица обосновала тем, что является собственником склада - оптового магазина на основании отмененного постановления № 126 от 05.05.1998 г. и пользователем земельного участка под указанным складом на основании постановления № 163 от 19.03.2007 г., отмена указанных постановлений произведена органом местного самоуправления без законных оснований. Оспариваемые акты, по мнению заявителя, создают основания для лишения её прав на здание склада-магазина и земельный участок. Истица также просила обязать администрацию Карачаевского городского округа устранить в полном объеме допущенное нарушение права собственности и препятствия к осуществлению данного права.

В судебном заседании представитель администрации Карачаевского городского округа Чомаева Х.Х. с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на наличие у органа местного самоуправления права на отмену незаконных решений.

Решением Карачаевского городского суда от 18 октября 2010 года в удовлетворении заявленных требований Кипкеевой С.И. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и принять по делу новое решение в связи с несоответствием закону и обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции об отсутствии права собственности заявителя на здание склада-магазина, неправильностью вывода суда о наличии полномочий администрации городского округа по отмене ранее вынесенных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В интересах законности судом кассационной инстанции решение проверено в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая дело к своему производству суд первой инстанции в нарушение вышеназванных норм процессуального права не установил статус заявителя и характер правоотношений, в связи с чем разрешил спор, неподведомственный суду общей юрисдикции.

Так, как усматривается из материалов дела, постановлением мэра Карачаевского городского муниципального образования № 126 от 05.05.1998 г. на основании заявления гражданки Кипкеевой С.И. и протокола собрания коллектива фирмы <данные изъяты> принято в эксплуатацию здание склада-оптового магазина Кипкеевой С.И. по <адрес> в г. Карачаевске вдоль западной границы Карачаевского гормолзавода. Данным постановлением Бюро технической инвентаризации обязано внести изменения в техпаспорт Карачаевского гормолзавода.

Постановлением и.о. мэра Карачаевского городского округа № 163 от 19.03.2007 года по заявлению Кипкеевой С.И. о предоставлении земельного участка в аренду утверждена площадь земельного участка по <адрес> в г. Карачаевске по фактическому землепользованию мерою "..." кв.м., данный земельный участок предоставлен заявителю для эксплуатации здания склада оптового магазина в аренду.

Постановлением мэра Карачаевского городского округа № 1022 от 21.09.2010 г. в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на здание склада оптового магазина отменено постановление № 163 от 19.03.2007 г., а постановлением № 1072 от 27.09.2010 г. по результатам рассмотрения письма председателя Совета директоров ОАО <данные изъяты> отменено постановление № 126 от 05.05.1998 г.

Данные постановления оспорены заявителем в связи с нарушением её прав и законных интересов.

Как установлено в суде кассационной инстанции на основании объяснений представителя заявителя, Кипкеева С.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность, в частности, торговую деятельность в спорном складе-магазине.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем оспариваются ненормативные акты органа местного самоуправления, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В связи с вышеизложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства (абзац 2 ст.220 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 361,362 ч.1п.4, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карачаевского городского суда от 18 октября 2010 года по делу по заявлению Кипкеевой С.И. об оспаривании решений администрации Карачаевского городского округа отменить и дело производством прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании тех же решений заинтересованного лица, по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: