Судья Матакаева С.К. Дело № 33-581-10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 8 сентября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Чепурова В.В.
судей: Дзыба З.И., Болатчиевой А.А.
при секретаре Карасове А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шебзухова А.Х-М. на решение Черкесского городского суда от 3 августа 2010 года по делу по заявлению Шебзухова А.Х-М. об оспаривании действия мэрии муниципального образования г.Черкесска по отказу в выдаче акта о выборе земельного участка.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Дзыба З.И., объяснения Шебзухова А.Х-М. и его представителя Марданова А.М., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей Мэрии МО г.Черкесска Кремень М.И. и Гербекова Б.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шебзухов А.Х-М. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Мэрии муниципального образования г.Черкесска, выразившихся в отказе выдачи ему акта выбора земельного участка. Свои требования обосновал тем, что в мае 2010 года обратился с заявлением в Мэрию МО г. Черкесска с просьбой выдать ему акт о выборе земельного участка для подготовки документов и заключения договора аренды с собственником на земельный участок с целью последующего присоединения его к территории своего домовладения. Письмом от 28.05.2010 №... ему было отказано в выдаче акта по причине предназначения испрашиваемого земельного участка под благоустройство прилегающей к многоэтажному жилому дому территории. По мнению Шебзухова, отказ является незаконным, т.к. действующее законодательство не предусматривает возможности отказа в предоставлении акта о выборе земельного участка для строительства на землях, государственная собственность на которые не разграничена. В силу ст. 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, наделены исключительным правом принимать решения об отказе в размещении объекта. Данное право не может быть применено в рассматриваемом случае, поскольку на основании п. 11 ст. 30 ЗК РФ и п. 1 ст. ЗО.1 ЗК РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.Законодательство не предоставляет Мэрии право распоряжения спорным земельным участком, а наделяет её только правом выдачи акта о выборе земельного участка. Отказом Мэрии ему были причинены физические и нравственные страдания, которые он оценил в <сумма> рублей. Заявитель просил суд признать действия (отказ) Мэрии МО г. Черкесска впредоставлении акта о выборе земельного участка незаконными; обязать Мэрию МО г. Черкесска выдать ему согласно его заявления акт о выборе земельного участка с утвержденной схемой расположения земельного участка; взыскать с Мэрии МО г. Черкесска в его пользу в счет причиненного морального вреда <сумма> рублей.
Решением Черкесского городского суда от 3 августа 2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Шебзухова А.Х-М. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду того, что суд неправильно применил нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Судом установлено, что 05 мая 2010 года Шебзухов А.Х-М. обратился с заявлением в Мэрию МО г.Черкесска о выдаче акта выбора дополнительного земельного участка площадью 82,0 кв.м. для присоединения его к земельному участку под индивидуальным жилым домом по <адрес>. Письмом от 28.05.2010 №... ему было отказано в выдаче акта по причине предназначения испрашиваемого земельного участка под благоустройство прилегающей к многоэтажному жилому дому №... по <адрес> территории.
Не согласившись с отказом, заявитель обжаловал его в суд. Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их необоснованности.
Довод кассационной жалобы Шебзухова А.Х-М. о том, что при рассмотрении возникшего спора судом неправильно применены нормы материального права, подтверждения не нашел.
В суде заявитель пояснил, что дополнительный земельный участок ему нужен для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>.
В соответствии со ст.ст. 30, 30.1 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства не предполагает предварительное согласование места размещения объекта.
В силу ст. 31 ЗК РФ гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка для строительства, должен обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и о предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Согласно Федерального закона от 25 октября 2001 года К 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Статья 5 Закона КЧР от 09.12.2003 № 61-РЗ «Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике» гласит, что республиканский орган исполнительной власти, осуществляющий функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера в сфере управления государственной собственностью Карачаево-Черкесской Республики, находящимися в государственной собственности республики, в пределах полномочий, установленных Правительством КЧР, распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании города Черкесска.
Из изложенного следует, что земельными участками в муниципальном образовании города Черкесска, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжается Министерство имущественных и земельных отношений КЧР.
Исходя из положений ст. 31 ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Шебзухов, заинтересованный в предоставлении земельного участка для строительства, должен был обратиться именно в Министерство имущественных и земельных отношений КЧР с заявлением о выборе земельного участка и о предварительном согласовании места размещения объекта, а не в Мэрию МО г. Черкесска.
Проанализировав содержание заявления Шебзухова, суд первой инстанции правильно указал, что оно не соответствует требованиям ст. 31 ЗК РФ, т.к. в данном заявлении им должны были быть указаны не только просьба о выдаче акта выбора земельного участка, место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, но и назначение объекта, испрашиваемое право на земельный участок.
В данном конкретном случае именно Министерство имущественных и земельных отношений КЧР вправе принять решение, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
В соответствии с п. 2 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления (Мэрия), уполномоченный обеспечить выбор на основании поступившего заявления из Министерства имущественных и земельных отношений КЧР, обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Впоследствии в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации оформляет акт о выборе земельного участка для строительства и направляет для утверждения в Министерство имущественных и земельных отношений КЧР. В последующем уполномоченный орган (Минимущество КЧР)принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, согласованный с соответствующими уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления и организациями, во владении которых находятся объекты инженерно-технического обеспечения, либо уведомляет заявителя об отказе в размещении объекта;принимает решение о предоставлении земельного участка;заключает договор аренды земельного участка.
Однако Шебзухов А.Х-М. с заявлением о выдаче акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта обратился не в Министерство имущественных и земельных отношений КЧР, а в Мэрию, которая только обеспечивает выбор земельного участка согласно заявления гражданина, поступившего из Министерства имущественных и земельных отношений КЧР.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказом в предоставлении акта выбора земельного участка права Шебзухова А.Х-М. не нарушены, т.к. по вопросу выбора земельного участка, предварительного согласования места размещения объекта он вправе обратиться в Министерство имущественных и земельных отношений КЧР.
Правильно рассмотрены требования заявителя и в части компенсации морального вреда. Шебзуховым не представлено суду доказательств причинения ему действиями Мэрии морального вреда.
Поскольку судом первой инстанции были правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, спор разрешен с правильным применением норм процессуального и материального права, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда от 3 августа 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Шебзухова А.Х-М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи