Судья Езаова М.Б. Дело № 33-09.11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Черкесск 19 января 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Байрамуковой И.Х.
судей: Дзыба З.И., Будыка М.Д.
при секретаре Курговой А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Картошиной Е.Н. на решение Черкесского городского суда от 19 ноября 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Картошиной Е.А., Картошин Ю.С. к Картошиной Е.Н. Картошину С.А.,Картошиной И.А. и Картошину А.Р. о признанииутратившими право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Дзыба З.И., объяснения Картошиной Е.Н. и её представителя Коврижных Л.П. (ордер от 19.01.2011 г.), поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя истцов Кубановой З.Б. (доверенности л.д.22,23), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Картошина Е.А. и Картошин Ю.С. обратились в суд с иском к Картошиной Е. Н., Картошину С. А., Картошиной И. А. и Картошину А. Р. о признании их утратившими право пользования жилым помещением. Заявленные требования обосновали тем, что являются долевыми собственниками квартиры <адрес>, в которой зарегистрирована и проживает Картошина Е.Н., бывшая супруга старшего сына истца Картошиной Е.А.- Н.. С ответчиком также проживают её дети - Картошин С.А., Картошина И.А., и сын ответчика от другого брака - Картошин А.Р.. После того, как Н. за совершение преступления осудили к лишению свободы, Картошина Е.Н. в судебном порядке (дата) года развелась с ним, однако продолжает проживать в квартире истцов, не оплачивая коммунальные услуги. Истец Картошина Е.А. не проживает в квартире <адрес>, поскольку не имеет такой возможности, т.к. квартиру занимает ее бывшая сноха и ее дети. На неоднократные обращения к ответчику с просьбой выписаться из квартиры последняя не реагирует. В ОФМС по КЧР в г. Черкесске истцу было отказано в снятии ответчика с регистрационного учета. Каких-либо соглашений между истцами, собственниками квартиры, и ответчиком о ее проживании в указанной квартире не заключалось. Истцы просили суд признать Картошину Е. Н., Картошина С. А., Картошину И. А. и Картошина А.Р. утратившими право пользования принадлежащей им квартирой, т.к. ответчики нарушают их право на распоряжение квартирой.
Ответчик Картошина Е.Н., являющаяся так же законным представителем своих несовершеннолетних детей Картошина С.А., Картошиной И.А. и Картошина А.Р., с иском не согласилась, пояснив, что другого жилья не имеет. Брак с Н. она зарегистрировала в (дата) году, квартира <адрес> тогда уже была приватизирована на родителей мужа. Она продала свою квартиру в <адрес>, деньги от продажи которой потратил бывший муж Н.., которого в последствии посадили за совершение преступления. Где находится в настоящее время ее бывший муж, ей не известно. В настоящее время она проживает с другим мужчиной, который является отцом ее младшего сына. Все коммунальные услуги она оплачивает с 2006г., кроме квартплаты, которую оплачивает истец Картошина Е.Н.
Решением Черкесского городского суда от 19.11.2010 г. заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Картошиной Е.Н. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения суда, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, т.к. установленным обстоятельствам судом первой инстанции дана неправильная правовая оценка. Судом также не применен материальный закон, подлежащий применению - положения п.4 ст.31 ЖК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Установлено, что договором на передачу квартир в собственность граждан от 05.05.92 г. Администрация г. Черкесска передала в собственность Картошиной Е.А. и Р. квартиру <адрес>
09.04.2005 г. Р. умер. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону №... от (дата), наследником <данные изъяты> доли указанной квартиры после смерти Р. стал его сын Картошин Ю.С., зарегистрировавший право собственности на недвижимое имущество в установленном законном порядке (свидетельство о государственной регистрации права серия №... от (дата)).
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцы являются собственниками квартиры <адрес> а в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из паспорта ответчика Картошиной Е.Н. следует, что в зарегистрированный брак с Н. она вступила (дата), указанный брак прекращен (дата) на основании решения суда судебного участка № 2 г. Черкесска от (дата).
В период брака с Н. ответчик Картошина Е.Н. родила детей Картошина С.А. и Картошину И.А.. Семья проживала в квартире <адрес> После развода с мужем Картошина Е.Н. родила Картошина А.Р., который сыном Н. не является.
Из справки отдела адресно-справочной работы ОФМС России по КЧР от 23.06.2010 г. следует, что бывший супруг ответчика Н. был зарегистрирован в квартире <адрес>, выбыл (дата) в связи с осуждением.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, т.к. ответчики не являлись членами семьи истцов.
Довод кассационной жалобы о том, что судом не учтены положения п.4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой она и члены её семьи, не имея своего жилья, вправе какое-то время пользоваться спорным жилым помещением, проверен.
Судебная коллегия полагает, что ссылка жалобы на указанную норму закона неправомерна, т.к. её положения относятся только к бывшим членам семьи собственника жилого помещения.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Судом установлено, что ответчики не являлись членами семьи истцов, ответчик Картошина Е.Н. является бывшим членом семьи Н., не входящего в круг собственников спорной квартиры.
Довод жалобы о том, что суд неправильно установил дату регистрации Картошиной Е.Н. в квартире, проверен.
В решении суда указано, что Картошина Е.Н. зарегистрирована в спорной квартире с 27.02.2002 г. Однако, из домовой книги следует, что ответчик была зарегистрирована в спорной квартире 03.09.1999 г. как Танцурина Е.Н., снята с регистрационного учета 26.10.1999 г. В дальнейшем, зарегистрировав (дата) брак с Н., Картошина Е.Н. была вновь зарегистрирована в квартире 27.02.2002 г.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства регистрации Картошиной Е.Н. в спорной квартире в 1999 году не влияют на правоотношения, возникшие между нею и собственниками квартиры, т.к. первоначально ответчик была зарегистрирована в спорной квартире непродолжительное время - около двух месяцев, повторно зарегистрирована на указанной жилой площади 27.02.2002 г. в качестве жены Н. после регистрации брака с ним, что подтверждает её статус члена семьи последнего. Из кассационной жалобы следует, что истец Картошина Е.А. в 1999 г. уехала жить в Грецию. Данное обстоятельство подтверждает вывод суда о том, что истец и ответчик не были членами одной семьи, т.к., выйдя замуж в 2002 г. за сына истца, Картошина Е.Н. не проживала с Картошиной Е.А. одной семьей.
На момент вселения Картошиной Е.Н. спорная квартира была приватизирована, в связи с чем она не обладает правами лица, отказавшегося от участия в приватизации жилья, на пользование квартирой.
Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что бывший муж Картошиной Е.Н. длительное время в квартире не проживает, брак супругов прекращен (дата), после развода дети проживают с матерью.
В соответствии с п.3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Поскольку дети ответчика проживают совместно с матерью Картошиной Е.Н., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что местом жительства детей определено место жительства матери.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
Правильно применив положения норм гражданского и жилищного законодательства, регламентирующие права собственника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиками нарушается право истцов - собственников жилого помещения, в осуществлении ими права распоряжения квартирой.
Поскольку судом первой инстанции были правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, спор разрешен с правильным применением норм процессуального и материального права, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда от 19 ноября 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Картошиной Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи