Судья Айбазова И.Ю. Дело № 33-77/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Байрамуковой И.Х.,
судей Чепурова В.В., Карасовой Н.Х.,
при секретаре судебного заседания Курговой А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Т.К. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о признании права на досрочную пенсию
по кассационной жалобе представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике Айбазовой З.У. на решение Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 28 декабря 2010 года, которым исковые требования Ивановой Т.К. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Байрамуковой И.Х., объяснения представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по КЧР Айбазовой З.У., действующей на основании доверенности №... от <дата>, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения истицы Ивановой Т.К., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванова Т.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту ГУ - ОПФР по КЧР) о признании права на досрочную трудовую пенсию. В обоснование своих требований указала, что согласно подпункту 2 пункта 1 ст.27 Федерального закона №173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» имеет право на трудовую пенсию по достижении возраста 50 лет, т.к. работала кочегаром производственной котельной на жидком топливе в Усть-Джегутинском заводе ЖБИ с 16.11.1983 года по 05.08.1999 года. Она обратилась в Управление ГУ - ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии пп.2 пункта 1 ст.27 Федерального закона №173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с тем, что проработала на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев, достигла 50-летнего возраста, имеет страховой стаж более 27 лет. Однако, протоколом Управления ГУ - ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе №... от <дата> ей в этом было отказано в связи с отсутствием специального стажа. Просила признать незаконным отказ Управления ГУ - ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе в досрочном назначении ей трудовой пенсии, признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона №173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 27 мая 2009 года, обязать ответчика зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период ее работы с 16.11.1983г. по 05.08.1999г. и обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию, предусмотренную п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона №173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 27 мая 2009 года.
В судебном заседании истица Иванова Т.К. поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ - ОПФР по КЧР Айбазова З.У. с заявленными требованиями не согласилась, просила суд в удовлетворении иска отказать.
Решением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 28 декабря 2010 года исковые требования Ивановой Т.К. удовлетворены, судом постановлено: признать отказ Управления Отделения Пенсионного фонда РФ по КЧР в Усть-Джегутинском районе неправомерным и признать за Ивановой Т.К. право на пенсию по возрасту(по старости) на льготных условиях, обязав Управление Отделения Пенсионного фонда РФ по КЧР в Усть-Джегутинском районе включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости на льготных условиях период ее работы в Усть-Джегутинском заводе железобетонных изделий в качестве кочегара производственных печей с 16.11.1983 - 01.08.1989 годы и с 27.11.1989 - 05.08.1999 годы; обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по КЧР в Усть-Джегутинском районе назначить Ивановой Т.К. пенсию по старости на льготных условиях - с момента первоначальной подачи заявления о назначении трудовой пенсии по старости с 01 июня 2009 года.
В кассационной жалобе представитель ГУ - ОПФР по КЧР Айбазова З.У. просит отменить решение суда, считая его незаконным. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применены положения федерального законодательства, регламентирующие назначение досрочной пенсии, в частности, Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173; установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В письменных возражениях на кассационную жалобу истица Иванова Т.К. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает необходимым решение Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 28 декабря 2010 года отменить по следующим основаниям.
Согласно ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение суда является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как видно из решения Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 28 декабря 2010 года, оно не отвечает данным требованиям.
Так, из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции удовлетворил требования истицы, посчитав доказанным наличие у нее права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости со дня подачи ею заявления о назначении пенсии.
При этом, суд исходил из того, что в специальный стаж Ивановой Т.К. для досрочного назначения пенсии подлежат зачету периоды ее работы в качестве кочегара производственных печей с 16.11.1983г. по 01.08.1989г. и с 27.11.1989г. по 05.08.1999г., в связи с чем ее специальный стаж составил более 10 лет( 15 лет 4 месяца 22 дня ).
Между тем, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12.2001г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного его статьей 7, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно части 2 статьи 27 указанного закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и показателей, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. N537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в том числе при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Из приведенных норм следует, что при исчислении стажа работы с тяжелыми условиями труда, дающими право на назначение трудовой пенсии досрочно, время выполнения работ, предусмотренных Списком N2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. N1173 подлежит зачету в этот стаж за период до 01 января 1992 года, т.е. за весь период, когда действующим законодательством эти работы относились к работам с тяжелыми условиями труда.
Такой порядок исчисления специального стажа, дающего право на назначение трудовой пенсии досрочно, вытекает и из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2003 г. N107-О, согласно которому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости сохраняется за гражданами, которые были заняты на работах с тяжелыми условиями труда( в частности на работах, которые были включены в Список N2 1956 года) в период до 1 января 1992 года и именно тогда выработали требуемый специальный стаж.
Как следует из материалов дела, Иванова Т.К. работала кочегаром производственной котельной на жидком топливе Усть-Джегутинского завода ЖБИ с 16.11.1983 года по 01.08.1989 г. и с 27.11.1989г. по 05.08.1999 года.
В соответствии со Списком №2 от 22.08.1956 г. №1173 в разделе XXXII "Общие профессии" были предусмотрены профессии "кочегары производственных котельных и производственных печей".
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 был утвержден новый Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. В его разделе XXXIII код 23200000-13786 указана профессия - "машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце)", а такой профессии как "кочегары производственных котельных" данный Список не содержит.
Поскольку в указанном Списке N2 значилась профессия "кочегар котельной (на угле и сланце)", а Иванова Т.К. работала кочегаром котельной на жидком топливе, стаж ее работы в указанной профессии, мог быть засчитан в специальный трудовой стаж, с учетом которого назначается пенсия в связи с тяжелыми условиями труда, только за период до дня введения в действие Списка №2 1991 года, т.е. до 01 января 1992 года.
Таким образом, период работы Ивановой Т.К. после 01 января 1992 года в качестве кочегара производственной котельной на жидком топливе не подлежал включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с пп.2 пункта 1 ст.27 Федерального закона №173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», на том основании, что после указанной даты законодатель изменил правовое регулирование по вопросу назначения льготной пенсии за работу в тяжелых условиях труда лицам, занятым выполнением работ в качестве кочегара котельной: при определении права на пенсию на льготных условиях стало обязательным представление доказательств не только факта работы в указанной должности, но и вида топлива на котором работала котельная.
Соответственно, вывод суда о необходимости зачета в льготный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, всего спорного периода работы Ивановой Т.К. в качестве кочегара в Усть-Джегутинском заводе железобетонных изделий, включая период ее работы после 01 января 1992 года, является неверным, поскольку сделан в нарушение вышеприведенных норм права.
Поскольку по изложенным выше основаниям в специальный стаж Ивановой Т.К. мог быть включен только период ее работы до 01 января 1992 года, то не может быть признан законным и вывод суда о наличии у истицы необходимой продолжительности специального стажа(не менее 10 лет) для назначения льготной пенсии с момента первоначальной подачи заявления о ее назначении, так как на 01 января 1992 года стаж работы истицы Ивановой Т.К. в качестве кочегара не достигал 10 лет.
Кроме того, Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 27.11.1984г. N342/22-123 профессия "машинист (кочегар) котельной на жидком и газообразном топливе" переименована на "оператор котельной", и установлено, что за рабочими сохраняется выработанный ими стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение в профессии "машинист (кочегар) котельной" на момент принятия данного Постановления, то есть на 27 ноября 1984 г.
Отклоняя доводы представителя ответчика о том, что с момента принятия вышеуказанного Постановления Госкомтруда СССР и ВЦСПС выполнявшаяся истицей работа не подлежала зачету в льготный стаж и принимая решение о включении в льготный стаж Ивановой Т.К. всего спорного периода работы с 16.11.1983 года по 01.08.1989 года и с 27.11.1989 года по 05.08.1999 года, суд в обоснование своих выводов о характере и условиях работы истицы сослался на показания допрошенных по делу свидетелей.
Давая оценку характеру выполняемых истицей работ, суд проанализировал те конкретные условия, в которых, по утверждению истицы, и проходило выполнение ею работы, а именно: то, что Иванова Т.К. работала полный рабочий день, все работы Ивановой Т.К. проводились вручную, рубились дрова, на тачках завозили в котельную, разжигали дрова и ими пропаривали мазут, который находился в твердом состоянии и после разжижения, поступал в котлы, тем самым ее организм подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.
Эти обстоятельства были установлены судом исходя из показаний свидетелей, которые суд принял и положил в основу своих выводов.Именно с учетом показаний допрошенных свидетелей суд пришел к выводу о включении спорного периода работы в специальный стаж истицы, указав, что каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит, в связи с чем суд вправе принять любые средства доказывания, в т.ч. и показания свидетелей.
Однако, суд не учел, что Федеральным законом от 24 июля 2009г. N213-ФЗ установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы, а именно, пункт 3 ст.13 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" был изложен в иной редакции, согласно которой в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд был не вправе принимать показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.
Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК).
Поэтому после 1 января 2010г. при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ следовало руководствоваться положениями, содержащимися в п.3 ст.13 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ).
Вместе с тем характер работ мог быть установлен на основании любых письменных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в частности на основании справок, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписок из приказов, лицевых счетов и ведомостей на выдачу заработной платы, должностных инструкций и т.п.
Однако, в нарушение требований ст.ст.12,56 ГПК РФ, в силу которых суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а также определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, судом первой инстанции при разрешении настоящего дела вопрос о вышеназванных обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, и доказательствах, которыми они могут быть подтверждены, на обсуждение сторон не выносился.
При таких обстоятельствах выводы суда о характере работы, выполнявшейся истицей в Усть-Джегутинском заводе железобетонных изделий, являются необоснованными.
Судебная коллегия находит необоснованным и указание суда о том, что Иванова Т.К. работала на указанном предприятии кочегаром производственных печей, поскольку ни одним из приведенных в решении суда доказательств это обстоятельство не подтверждается. Так, из трудовой книжки Ивановой Т.К., исследованных в судебном заседании копий приказов по Усть-Джегутинскому заводу железобетонных изделий, архивных выписок и справок, показаний свидетелей, следует, что Иванова Т.К. работала кочегаром производственной котельной, а не производственных печей.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о включении всего спорного периода работы Ивановой Т.К. в должности кочегара в Усть-Джегутинском заводе железобетонных изделий в специальный стаж для назначения льготной пенсии нельзя признать соответствующими регулирующим спорные правоотношения нормам закона, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме у суда не имелось.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая данное дело, нарушил нормы материального права вследствие их неправильного истолкования и применения, а установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, что в соответствии с п.2, п.4 ч.1 ст.362, ст.363 ГПК РФ является основанием к отмене вынесенного по делу решения.
Учитывая, что законных оснований для включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы истицы после 01 января 1992 года не имелось, то не имелось и оснований для признания за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с наличием необходимой продолжительности(не менее чем 10 лет) специального стажа, а также возложения на ответчика обязанности назначить истице трудовую пенсию, предусмотренную п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона №173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента первоначальной подачи заявления о ее назначении.
Поскольку в этой части обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия, отменяя обжалуемое решение как незаконное, принятое с нарушением норм материального права, полагает возможным, не передавая в этой части дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, отказав в удовлетворении заявленных Ивановой Т.К. требований о признании неправомерным отказа ответчика в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 27 мая 2009 года и возложении на ответчика обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 27 мая 2009 года.
Вместе с тем, в части требований о возложении на ответчика обязанности зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды трудовой деятельности с 16.11.1983 года по 05.08.1999 года, судебная коллегия полагает дело подлежащим направлению на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, связанные с характером выполнявшейся истицей работы, ее условиями и возможностью включения в специальный стаж периода работы истицы в качестве кочегара производственной котельной до 01 января 1992 года не могут быть установлены на основании имеющихся доказательств.
Направляя в этой части дело на новое рассмотрение, судебная коллегия принимает во внимание положения абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому в случае, если указанные в данном подпункте лица проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Судебная коллегия исходит из того, что юридическое значение для решения вопроса о праве Ивановой Т.К. на назначение досрочной трудовой пенсии имеет и указанная в данной норме продолжительность специального стажа.
При новом рассмотрении дела в вышеназванной части суду следует учесть изложенное, в соответствии с требованиями ст.ст.12,56 ГПК РФ определить, какие обстоятельства имеют значение для дела и какими доказательствами, эти обстоятельства могут быть подтверждены, какой стороне надлежит их доказывать, вынести эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, и постановить решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм как материального, так и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361-364, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 28 декабря 2010 года отменить.
В части исковых требований Ивановой Т.К. к Управлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Усть-Джегутинском районе о признании неправомерным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 27 мая 2009 года и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 27 мая 2009 года - принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ивановой Т.К. к Управлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Усть-Джегутинском районе о признании неправомерным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 27 мая 2009 года и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 27 мая 2009 года отказать.
В остальной части(в части исковых требований о возложении на Управление Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Усть-Джегутинском районе обязанности зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды трудовой деятельности с 16.11.1983 года по 05.08.1999 года) дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи: