Судья Шишкин И.В. Дело № 33-725-10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 3 декабря 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Гришиной С.Г.
судей: Дзыба З.И., Карасовой Н.Х.
при секретаре Джирикове А.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филюкова В.С. к Филюковой Н.Е. о
взыскании компенсации за долю в недвижимости
по кассационной жалобе Филюковой Н.Е., по кассационной жалобе её представителя Темирбулатовой З.О. на решение Черкесского городского суда от 30 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Дзыба З.И., объяснения Филюковой Н.Е. и её представителя Темирбулатовой З.О., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Филюкова В.С. - Узденовой Ю.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Филюков В.С. обратился в суд с иском к Филюковой Н.Е. о взыскании компенсации за долю в недвижимости. Свои требования мотивировал тем, что ему и Филюковой Н.Е. принадлежит на праве общей долевой собственности двухкомнатная <адрес>, он является собственником <...> доли квартиры, ответчик - <...> доли. В связи с тем, что им и ответчиком не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего долевого имущества, выплате ему стоимости его доли, Филюков В.С. просил суд в соответствии с ч. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации он как собственник утратит право на долю в общем имуществе. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку проживает в другом регионе.
Решением Черкесского городского суда от 30.09.2010 г. заявленные требования удовлетворены. С Филюковой Н.Е. в пользу Филюкова В.С. взыскана компенсация в размере <...> рублей за долю в общей долевой собственности в <адрес>.
Дополнительным решением того же суда от 2 ноября 2010 г. удовлетворены требования Филюкова В.С. о взыскании с Филюковой Н.Е. судебных издержек в сумме <...> рублей.
В кассационной жалобе Филюковой Н.Е. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения, направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с тем, что дело рассмотрено судом без участия её представителя, что лишило сторону ответчика возможности представить суду доказательства по существу спора, в частности, по оценке спорной квартиры, т.к. представленная истцом оценка квартиры завышена.
В кассационной жалобе представителя Филюковой Н.Е. Темирбулатовой З.О. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что дело рассмотрено без участия как ответчика, так и её представителя, что лишило их возможности представить доказательства по оценке квартиры. Имеющаяся в деле оценка квартиры от 28 июня 2010 года необъективна, т.к. проводивший её оценщик внутрь квартиры не заходил, состояние квартиры не видел. Филюковой Н.Е. проведена другая оценка квартиры, согласно которой спорная недвижимость оценена в <...> рублей.
В суде кассационной инстанции Узденова Ю.И., представляющая по доверенности интересы Филюкова В.С., и Темирбулатова З.О., представляющая по доверенности интересы Филюковой Н.Е., заявили ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения, заключенного представителями сторон в письменном виде 3 декабря 2010 года.
Из доверенности на имя Узденовой Ю.И., из доверенности на имя Темирбулатовой З.О., следует, что представители сторон имеют право на заключение мирового соглашения по делу ( л.д.33, 53).
Заявление представителей сторон о заключении мирового соглашения, оформленное в письменной форме, представлено суду кассационной инстанции.
Сами стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 346 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия кассационной жалобы, должно быть выражено в поданном суду кассационной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения.
Из заявления о заключении мирового соглашения от 03.12.2010 г. следует, что:
1. Филюкова Н.Е. признает исковые требования Филюкова В.С. частично и обязуется выплатить ему в счет компенсации за долю в общей совместной собственности - квартире, расположенной в <адрес> - <...> рублей.
2. По получению данной суммы денег Филюков В.С. теряет свое право собственности на <...> часть указанной в п.1 мирового соглашения квартиры, которая переходит также в собственность Филюковой Н.Е.
3. Стороны договорились, что <...> рублей Филюкова Н.Е. передает Филюкову В.С. непосредственно при подписании настоящего мирового соглашения (расписка о получении <...> рублей представителем Филюкова В.С. -Узденовой Ю.И. для передачи Филюкову В.С. прилагается).
Остальные <...> рублей Филюкова Н.Е. обязуется передать Филюкову В.С. в течение 5 месяцев со дня подписания настоящего мирового соглашения.
4. В соответствии с п.5 ст.252 ГК РФ с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Указанная <...> доля квартиры, расположенной по адресу : <адрес> переходит в собственность Филюковой Н.Е. после выплаты ею Филюкову В.С. всей оговоренной суммы - <...> рублей, без каких-либо дополнительных условий.
5. Стороны самостоятельно несут бремя расходов на своих представителей.
Порядок и последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.
Представители сторон просили утвердить мировое соглашение и производство по гражданскому делу по исковому заявлению Филюкова В.С. к Филюковой Н.Е. овзыскании компенсации за долю в недвижимости прекратить.
Изучив содержание мирового соглашения от 03.12.2010 г., подписанного представителями сторон на основании доверенностей, суд кассационной инстанции приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства о заключении мирового соглашения.
Мировое соглашение изложено в письменной форме и подписано как Узденовой Ю.И., представляющей по доверенности интересы Филюкова В.С., так и Темирбулатовой З.О., представляющей по доверенности интересы Филюковой Н.Е.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление приобщено к материалам дела.
Суд кассационной инстанции разъясняет представителям сторон последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.
Принимая решение об утверждении мирового соглашения, суд кассационной инстанции полагает отменить решение суда и дополнительное решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 346 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда от 30 сентября 2010 года и дополнительное решение Черкесского городского суда от 02 ноября 2010 года - отменить.
Утвердить мировое соглашение Филюкова В.С. и Филюковой Н.Е., являющихсясторонами по гражданскому делу по исковому заявлению Филюкова В.С. к Филюковой Н.Е. о взыскании компенсации за долю в недвижимости, согласно которого:
1. Филюкова Н.Е. признает исковые требования Филюкова В.С. частично и обязуется выплатить ему в счет компенсации за долю в общей совместной собственности - квартире, расположенной в <адрес> - <...> рублей.
2. По получению данной суммы денег Филюков В.С. теряет свое право собственности на <...> часть указанной в п.1 мирового соглашения квартиры, которая переходит также в собственность Филюковой Н.Е..
3. Стороны договорились, что <...> рублей Филюкова Н.Е. передает Филюкову В.С. непосредственно при подписании настоящего мирового соглашения. Остальные <...> рублей Филюкова Н.Е. обязуется передать Филюкову В.С. в течение пяти месяцев со дня подписания настоящего мирового соглашения.
4. В соответствии с п.5 ст.252 ГК РФ с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Указанная <...> доля квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, переходит в собственность Филюковой Н.Е. после выплаты ею Филюкову В.С. всей оговоренной суммы - <...> рублей, без каких-либо дополнительных условий.
5. Стороны самостоятельно несут бремя расходов на своих представителей.
Порядок и последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Производство по делу прекращено.
Председательствующий:
Судьи: