Судья Езаова М.Б. Дело № 33-757/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Черкесск 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Гришина С.Г.,
судей: Болатчиевой А.А., Нинской Л.Ю.,
при секретаре Хубиеве Ш.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хежева Р.Х. на решение Черкесского городского суда от 3 ноября 2010 года по делу по заявлению Хежева Р.Х. к Управлению Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного Фонда РФ по КЧР в г. Черкесске о признании незаконным отказа в назначении пенсии с момента возникновения права.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Болатчиевой А.А., объяснения Хежева Р.Х. и его представителя Хежева Р.Р. в поддержку доводов кассационной жалобы, объяснения представителя Управления ГУ- Отделение Пенсионного Фонда РФ по КЧР в г. Черкесске Чекунова Ш.Х., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хежев Р. X. обратился в суд с иском к Управлению Государственному Учреждению - Отделение Пенсионного Фонда РФ по КЧР в г. Черкесске (далее по тексту Учреждение) о признании незаконным отказа в назначении пенсии с момента возникновения права. В обоснование иска указал, что после установления инвалидности в июне 2009 года обратился в Учреждение с просьбой о назначении пенсии по инвалидности. В установлении второй пенсии ему было отказано, поскольку он уже получает пенсию по возрасту, а переход на другую пенсию ухудшит его материальное состояние. После вторичного обращения в Учреждение в апреле 2010 года ему была назначена вторая пенсия по инвалидности. Истец указал, что назначение пенсии с 2010 года нарушает его права, поскольку он впервые обратился к ответчику в июне 2009 года с предоставлением всех необходимых документов и ему было отказано в назначении второй пенсии незаконно. Поскольку он имеет удостоверение ветерана Великой Отечественной Войны и является гражданином, награжденным знаком «Жителю Блокадного Ленинграда» с момента установления инвалидности имел право на назначение второй пенсии по инвалидности. Хежев Р.Х. просил признать незаконным решение Учреждения об отказе в назначении пенсии по инвалидности с момента возникновения права на нее, обязать ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения путем выплаты пенсии по инвалидности с момента возникновения права с учетом инфляции. В этой части истец 25 октября 2010 года изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля за 9 месяцев и инфляцию в размере <данные изъяты> рубля, компенсировать моральный вред в связи с незаконными действиями ответчика который он оценил в <данные изъяты> рублей. Истец просил также обязать Учреждение навести порядок в обслуживании клиентов, позволяющий не только реализацию законодательства, но и обеспечивающий защиту прав граждан, обращающихся в пенсионный фонд, а также улучшить информационное обеспечение посетителей с указанием всех возможностей по защите своих прав.
Представитель Учреждения с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что с письменным заявлением о назначении второй пенсии по инвалидности истец обратился в апреле 2010 года, которая ему была назначена с 1 апреля 2010 года. Поскольку доказательств его обращения в июне 2009 года с письменным заявлением о назначении пенсии не представлено, просил отказать в удовлетворении требований.
Решением Черкесского городского суда от 3 ноября 2010 года в удовлетворении заявления Хежева Р.Х. отказано.
В кассационной жалобе Хежев Р.Х. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебный акт подлежит отмене, поскольку выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.
При этом коллегия считает необходимым в части требований вынести новое решение, не передавая дело на рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку обстоятельства имеющие значения для дела установлены на основании имеющихся доказательств.
Хежев Р.Х. <данные изъяты> года рождения, является получателем пенсии по возрасту начиная с 1 мая 1992 года.
23 апреля 2010 года истец обратился с письменным заявлением к ответчику с просьбой выплатить ему пенсию по инвалидности с июня 2009 года, с момента его первого обращения в Учреждение, указывая, что ему первоначально неправомерно было отказано в её назначении.
24 мая 2010 года за № 3062 истцу было отказано в выплате пенсии по инвалидности за указанный период, так как истец обратился в Учреждение со всеми необходимыми документами 21 апреля 2010 года.
Истец, оспаривая данные действия, указывает, что обращался с просьбой о назначении пенсии по инвалидности со всеми необходимыми документами в июне 2009 года, но ему было отказано в устной форме, поскольку он не обладал правом на получение одновременно двух видов пенсий.
В соответствии с п. 6 части 3 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ право на одновременное получение двух пенсий предоставляется: гражданам, награжденным знаком "Жителю блокадного Ленинграда". Им может устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная статьей 16 данного Федерального закона, и трудовая пенсия по старости.
Таким образом, правом на назначения второй пенсии по инвалидности Хежев Р.Х. мог обладать при наличии двух условий: инвалидности и награждения знаком «Жителю Блокадного Ленинграда».
18 августа 1995 года он был награжден знаком «Жителю Блокадного Ленинграда», копия данного удостоверения имеется в материалах личного дела Хежева Р.Х. с 17 января 1996 года ( л.32 и 33 пенсионного дела). С 1 января 1996 года на основании распоряжения должностного лица Учреждения он является получателем соответствующей надбавки к пенсии по возрасту в связи с имеющимся знаком «Жителю Блокадного Ленинграда» (л.31 пенсионного дела).
При таких обстоятельствах, доводы представителя Учреждения и свидетеля ФИО_1, являющейся начальником клиентской службы Отделения Пенсионного Фонда по КЧР в Черкесске, о том, что им не было известно об имеющимся у Хежева Р.Х. знаке «Жителю Блокадного Ленинграда» опровергаются материалами личного дела истца.
Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что ответчику с 1996 года было известно о том, что Хежев Р.Х. имеет знак «Жителю Блокадного Ленинграда».
Несмотря на данное обстоятельство, допрошенная в судебной заседании от 3 ноября 2010 года в качестве свидетеля начальник клиентской службы Отделения Пенсионного Фонда по КЧР в Черкесске ФИО_1, не отрицая возможность обращения Хежева Р.Х. в Учреждение в июне 2009 года, указала, что он, вероятнее всего, обратился лишь с паспортом и справкой об инвалидности. В случае предоставления удостоверения «Жителю Блокадного Ленинграда» ему была бы назначена соответствующая пенсия.
Как следует из материалов дела, Хежеву Р.Х. была установлена вторая группа инвалидности 18 мая 2009 года. То обстоятельство, что ответчику с 15 июня 2009 года было известно о том, что Хежев Р.Х. является инвалидом 2 группы подтверждается справкой об инвалидности имеющейся в материалах пенсионного дела (л.94 личного дела пенсионера). В судебном заседании кассационной коллегии представитель ответчика фактически подтвердил, что Хежев Р.Х. в июне 2009 года обращался с просьбой о назначении пенсии по инвалидности, но не предоставил удостоверение к знаку «Жителю Блокадного Ленинграда», в связи с чем ему было отказано в назначении пенсии по инвалидности.
При таких обстоятельствах доводы истца о том, что он в июне 2009 года обращался к ответчику с просьбой о назначении пенсии по инвалидности, подтверждаются необходимыми доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Согласно ч. 2 ст. 10 вышеназванного Федерального закона днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
П. 6 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", утвержденными Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 17/19пб, регулирующими порядок обращения граждан за пенсией установлено, что граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.
П. 17 Правил установлено, что в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы или в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения пенсии сведения, гражданин вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы, в том числе и уточняющие эти сведения.
Разрешая заявленные требования, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, учитывая, что пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании заявления гражданина, обращающегося за назначением пенсии, представляющего необходимые документы, кассационная коллегия приходит к выводу о том, что Хежев Р.Х. обращался к ответчику в июне 2009 года за назначением пенсии по инвалидности. При этом все необходимые документы для назначения пенсии, как у истца, так и у ответчика имелись и оснований для отказа в назначении второй пенсии, не было.
То обстоятельство, что обращение Хежева Р.Х. в июне 2009 года не было зафиксировано в установленном порядке, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по предоставлению возможности реализовать истцу свои пенсионные права.
Представитель ответчика в суде кассационной инстанции пояснил, что бланк заявления о назначении пенсии заполняется работниками Учреждения с помощью технических средств, а самому заявителю предоставляется возможность поставить подпись в заявлении. Заполнить самостоятельно или в домашних условиях данное заявление пенсионер фактически не может.
Истец просил взыскать недоплаченную пенсию по инвалидности за период с июня 2009 г. по март 2010 года - 10 месяцев по <данные изъяты> коп., следовательно, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.
Учитывая, что право на социальное обеспечение относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституций РФ (ч. 1 ст. 39), и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию коллегия приходит к выводу о том, что требования истца в части компенсации морального вреда являются правомерными.
Отказ в назначении пенсии по инвалидности с момента обращения в июне 2009 года нарушил конституционное право Хежева Р.Х. на социальное обеспечение в связи с чем, коллегия считает необходимым в счет компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.
Кроме того, пенсия по государственному пенсионному обеспечению - это ежемесячная государственная денежная выплата, право на получение которой определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ (ред. от 21.06.2010) "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в случае наступления инвалидности в целях предоставления им средств к существованию. Право на неё и получение двух пенсий одновременно гарантировано очень узкому кругу лиц, в данном случае, гражданину, награжденному знаком «Жителю Блокадного Ленинграда». Отказ в назначении пенсии с момента обращения в июне 2009 года не только затронул конституционное право Хежева Р.Х. на социальное обеспечение, но лишил возможности получения денежной выплаты, гарантированной государством, как жителю блокадного Ленинграда, которые в настоящее время фактически приравнены в своих правах к участникам Великой Отечественной войны.
Во взыскании <данные изъяты> рублей сумм инфляции в связи с несвоевременной выплатой коллегия считает необходимым отказать, поскольку данные требования не основаны на действующем законодательстве.
Решение Черкесского городского суда от 3 ноября 2010 года в части отказа в удовлетворении требований Хежева Р.Х. об обязании Учреждение навести порядок в обслуживании клиентов, позволяющий не только реализацию законодательства, но и обеспечивающий защиту прав граждан, обращающихся в пенсионный фонд, а также улучшить информационное обеспечение посетителей с указанием всех возможностей по защите своих прав коллегия находит законным и обоснованным. Требования Хежева Р.Х. в этой части являются неконкретными, не ясны основания иска, а также способы восстановления нарушенных прав.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Черкесского городского суда от 3 ноября 2010 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Хежева Р.Х. о признании незаконным решения Управления Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного Фонда РФ по КЧР в г. Черкесске № 3062 от 24 мая 2010 об отказе в назначении пенсии по инвалидности с момента возникновения права на нее, во взыскании пенсии по инвалидности с момента обращения в сумме <данные изъяты> рублей, а также сумм инфляции в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда отменить и принять в этой части новое решение.
Исковые требования Хежева Р.Х. о признании незаконным решения Управления Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного Фонда РФ по КЧР в г. Черкесске № 3062 от 24 мая 2010 об отказе в назначении пенсии по инвалидности с момента возникновения права на нее, во взыскании пенсии по инвалидности с момента обращения в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного Фонда РФ по КЧР в г. Черкесске № 3062 от 24 мая 2010 об отказе в назначении пенсии по инвалидности Хежеву Р.Х. с 1 июня 2009 года.
Взыскать с Управления Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного Фонда РФ по КЧР в г. Черкесске в пользу Хежева Р.Х. задолженность по пенсии по инвалидности за период с июня 2009 г. по март 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Управления -Государственного Учреждения Отделение Пенсионного Фонда РФ по КЧР в г. Черкесске в пользу Хежева Р.Х. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В остальной части решение Черкесского городского суда от 3 ноября 2010 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: