Судья Кислюк В.Г. Дело № 33-771/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Черкесск 22 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Гришиной С.Г.,
судей: Болатчиевой А.А., Нинской Л.Ю.,
при секретаре: Узденовой А.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Салпагарова И.М. на решение Малокарачаевского районного суда от 24 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Салпагарова И.М. в интересах несовершеннолетнего сына <ФИО> к Управлению труда и социального развития Малокарачаевского муниципального района признании действий незаконными, перерасчете (индексации) ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и взыскании недополученной суммы.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Болатчиевой А.А., мнение прокурора Мурадовой А.Ю., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Салпагаров И.М. в интересах сына <ФИО>, <данные изъяты> года рождения обратился к мировому судье судебного участка № 2 Малокарачаевского района с исковым заявлением к Управлению труда и социального развития Малокарачаевского муниципального района (далее Управлению) о перерасчете ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и взыскании недополученной суммы. В обоснование иска указал, что он являясь участником ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, в соответствии со ст.ст. 14, 39 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (базового Закона) получал с 01 декабря 2001 года ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере <данные изъяты> рублей. На основании решения Малокарачаевского районного суда от 24 октября 2004 года на ответчика возложена обязанность выплачивать ему и каждому его ребенку до достижения ими возраста 14-лет ежемесячно по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с последующей индексацией в порядке, установленном текущим и действующим законодательством. В мае 2010 года у него родился сын. При обращении в Управление с заявлением о выплате данному ребенку ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров в том же размере, что и ему (истцу) - получил отказ. Со ссылками на положения базового Закона и постановления Конституционного Суда РФ № 11-П от 19 июня 2002 года полагал, что выплаты на приобретение продовольственных товаров также подлежатиндексации согласно действующего законодательства (с 2002 года по 2004 год на индексы МРОТ, а затем с учетом инфляции), поскольку они входят в объем возмещения вреда здоровью и поэтому ребенку должна быть назначена компенсация в том же размере, что и ему. В связи с чем просил взыскать с ответчика в его пользу ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров на сына ежемесячно по <данные изъяты> рублей с последующей индексацией согласно действующего законодательства и взыскать в его пользу сумму задолженности за период с 01 июня 2010 года по сентябрь 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей.
В связи с заявлением дополнительного требования о признании действий Управления, связанные с отказом в назначении сыну выплат в том же размере, что и ему (истцу), а именно в сумме <данные изъяты> рублей, определением мирового судьи от 14 октября 2010 года гражданское дело было передано для рассмотрения в Малокарачаевский районный суд.
В судебном разбирательстве в Малокарачаевском районном суде истец Салпагаров И.М. участия не принимал, подав письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель истца Акбаева Ф.Ю. иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила требования удовлетворить. Пояснила, что исковые требования основаны и вытекают из вступившего в законную силу решения Малокарачаевского районного суда от 27 октября 2004 года, в данном случае имеющего преюдициальное значение.
Представитель ответчика Боташева А.Х. иск не признала, сославшись на то, что назначенные истцу в отношении сына компенсационные выплаты соответствуют требованиям базового Закона. Не оспаривала тот факт, что компенсации на приобретение продовольственных товаров подлежат индексации. Пояснила, что базовый Закон предусматривает индексацию выплачиваемых сумм только в порядке и размерах, определяемых Правительством РФ. В настоящее время размер таких выплат составляет <данные изъяты> рублей. Эта сумма и назначена ребенку истца. Также обратила внимание суда, что в вынесенном 27 октября 2004 года решении указания на индексацию в отношении сына истца не было и не могло быть, т.к. последний родился лишь в 2010 году.
Прокурор Джанбидаева P.M. в своем заключении оснований для удовлетворения иска не усмотрела.
Решением Малокарачаевского районного суда от 24 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Салпагарова И.М. в интересах несовершеннолетнего сына <ФИО> к Управлению труда и социального развития Малокарачаевского муниципального района признании действий ответчика незаконными, перерасчете (индексации) ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и взыскании недополученной суммы отказано.
В кассационной жалобе Салпагарова И.М. ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его незаконным, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Считает, что на основании базового Закона и Постановления Конституционного Суда РФ № 11-П от 19 июня 2002 года, выплаты на приобретение продовольственных товаров также подлежат индексации согласно действующего законодательства с 2002 года по 2004 года, поскольку входят в объем возмещения вреда, и поэтому его сыну должна быть назначена компенсация в тот же размере, что и ему.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Так, статьей 3 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее Закона) (в ред. ФЗ от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ) предусматривается право граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, на возмещение вреда и меры социальной поддержки.
Статьей 4 указанного Закона социальная поддержка граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, определяется как система мер, обеспечивающая социальные гарантии гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, устанавливаемая настоящим Законом и другими федеральными законами. Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Анализ этих норм права во взаимосвязи с положениями ст.ст. 14, 15, 39, 40 вышеуказанного Закона позволяет сделать вывод о том, что ежемесячные денежные компенсации на питание и ежегодная компенсация за вред, причиненный здоровью, относятся к социальным выплатам, установление и пересмотр которых является правом законодателя.
Частью 3 статьи 5 Закона РФ Закона (в ред. ФЗ от 26.04.2004 г. N 31-ФЗ) предусматривается, что размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 года N 326 утверждены Правила индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня 2002 года по 31 мая 2004 года гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы - на Чернобыльской АЭС, членам их семей и возврата в 2005 - 2006 годах недополученных сумм; постановлениями Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 847, от 7 мая 2005 г. N 292, от 25 апреля 2006 г. N 246 и от 21 марта 2007 г. N 171 утверждены Правила индексации в 2004 - 2007 г.г. размеров этих компенсаций и иных выплат.
С 1 января 2010 года размер выплат предусмотрен виде компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере <данные изъяты> руб. 27 (в редакции постановления Правительства от 16 декабря 2009 года № 1024).
Ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью устанавливается и повышается Правительством РФ в рамках предусмотренных полномочий ст. 5 Закона. Данные выплаты входят в объем возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, однако это не означает, что порядок индексации (повышения) не может отличаться от порядка индексации, применяемого к суммам возмещения вреда здоровью, и может быть идентичным установленным ранее размерам выплат другим членам семьи Салпагарова И.М.
Поскольку право на получение ежемесячной денежной компенсации на приобретение продуктов питания на сына <ФИО>, 18 мая 2010 года рождения, у истца возникло в 2010 году, то подлежит применению закон, действующий в настоящее время.
В кассационной жалобе не приведено иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, оснований считать такие выводы ошибочными также не имеется. Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием.
Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для его отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Черкесского городского суда от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Салпагарова И.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: