о признании за ним права собственности на жилые помещения



Судья Алиев Ш.С.                                                                                        Дело № 33-187-11

                             

                                      КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск                                                                                                 30 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Гришиной С.Г.

судей: Дзыба З.И., Хачирова М.Х.

при секретаре Карасове А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Карачаевского городского округа и кассационное представление прокурора г. Карачаевска на решение Карачаевского городского суда от 2 февраля 2011 года по гражданскому делу

по иску Кумуковой Ф.Х. к Администрации Карачаевского городского округа о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма

по иску Администрации Карачаевского городского округа к Кумуковой Ф.Х., Хаджиеву Б.К., Хаджиеву К.К. о выселении из служебного жилого помещения

по иску Узденова А.А-А. к Администрации Карачаевского городского округа о признании за ним права собственности на жилые помещения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Дзыба З.И., представителя Администрации Карачаевского городского округа Чомаеву Х.Х., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Мурадову А.Ю., поддержавшую доводы кассационного представления, возражения Хаджиева Б.К., Кумуковой Ф.Х. и её представителя Аджиевой Л.С., представителя Узденова А.А-А. - Биджиева М.С-М., судебная коллегия

                                                          У С Т А Н О В И Л А :

Кумукова Ф.Х. обратилась в суд с иском к Администрации Карачаевского городского округа (далее Администрация КГО) о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма. Заявленные требования обосновала следующими обстоятельствами. С 1975 г. по 31.03.2009 г. она работала в военном комиссариате г. Карачаевска и Карачаевского района. С 19.08.1977 г. состоит в общегородской очереди на улучшение жилищных условий. С 11.05.2000 г. является собственником однокомнатной квартиры №... в доме №... по пер. Спортивный в <адрес>, однако дом, в котором расположена квартира, признан аварийным и непригодным для проживания. Постановлением Мэра Карачаевского ГО от 22.11.2004 г. № 872 ей и двум её сыновьям была передана в собственность однокомнатная квартира <адрес>, которую она 24.01.2007 г. продала Узденову А.А-А. 16.03.2007 г. между нею и Администрацией КГО был заключен договор найма служебного жилого помещения - кв.№... по <адрес>. 05.07.2010 г. ею получено уведомление Администрации КГО о необходимости сдачи занимаемого служебного жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений с военным комиссариатом. По мнению истицы, она не может быть выселена из служебной квартиры, т.к. является пенсионеркой, состоит в очереди на улучшение жилищных условий, нанимателем жилого помещения по договору социального найма она не является, в связи с чем просила суд признать за нею право пользования квартирой №... по <адрес>.

18.01.2011 г. Кумукова Ф.Х. изменила основания исковых требований. По мнению истицы, на момент заключения договора найма служебного жилого помещения от 16.03.2007 г. действовал ЖК РСФСР, согласно ст.101 которого жилое помещение включается в число служебных решением местного исполкома. Спорная квартира была включена в разряд служебных постановлением Мэра КГО от <дата> №..., однако в то время действовало Положение о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденное постановлением Правительства РФ от 13.10.97 №1301, согласно ст.2 которого служебные жилые помещения подлежали государственному учету независимо от формы собственности. Однако спорная квартира после признания её служебной не прошла необходимого учета в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости. Поэтому спорную квартиру нельзя признать служебной и выселить её по основаниям, предусмотренным ст. 103 ЖК РФ. В связи с этим на квартиру распространяются режим социального найма. Кумукова Ф.Х. просила суд обязать Администрацию КГО заключить с нею договор социального найма квартиры №... по <адрес>.

Администрация КГО обратилась в суд с иском к Кумуковой Ф.Х., Хаджиеву Б.К., Хаджиеву К.К. о выселении из служебного жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что семья Кумуковой Ф.Х. проживает в служебном жилом помещении, предоставленном главе семьи в связи с трудовыми отношениями, однако после увольнения Кумуковой Ф.Х. из военного комиссариата ответчики должны освободить занимаемую служебную квартиру. В связи с тем, что Кумуковой 30.09.2004 г. был выдан ордер на квартиры №... жилой площадью <...> кв.м. по <адрес>, одну из которых - №... ответчики приватизировали, а затем продали Узденову, Администрация КГО просила выселить Кумукову и Хаджиевых из служебной квартиры в квартиру №... по <адрес>.

Узденов А.А-А. обратился в суд с иском к Администрации Карачаевского городского округа о признании за ним права собственности на квартиру №... и квартиру №... по <адрес>, а также на часть коридора, разделяющего данные квартиры. Заявленные требования обосновал тем, что купил у Кумуковой обе квартиры, однако по документам оказалось, что ему на праве собственности принадлежит только кв.№.... По мнению истца, договор купли-продажи квартиры от 24.01.2007 г., заключенный между Кумуковой и им, в части указания площади жилых помещений является ничтожным, т.к. он покупал жилье размером <...> кв.м.

Определением суда от 08.09.2010 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства КЧР.

Решением Карачаевского городского суда от 2 февраля 2011 г. требования Кумуковой Ф.Х. удовлетворены, за нею признано право пользования жилым помещением - кв.№... по <адрес>, на Администрацию Карачаевского городского округа наложена обязанность заключить с Кумуковой Ф.Х. договор социального найма указанной квартиры. В удовлетворении требований Администрации Карачаевского городского округа о выселении Кумуковой Ф.Х., Хаджиева Б.К., Хаджиева К.К. из служебного жилого помещения отказано. Исковые требования Узденова А.А-А. к Администрации Карачаевского городского округа о признании за ним права собственности на жилые помещения удовлетворены в части - за Узденовым А.А-А. признано право собственности на жилые помещения в <адрес>, квартиры №№ <...>,<...> жилой площадью <...> кв.м.

В кассационной жалобе Администрации КГО, а также в кассационном представлении прокурора г. Карачаевска ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения суда, направлении дела на новое судебное рассмотрение, т.к. установленным обстоятельствам судом первой инстанции дана неправильная правовая оценка.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, возражений представителя Кумуковой Ф.Х. - Аджиевой Л.С., возражений представителя Узденова А.А-А. - Биджиева М.С-М., судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Установлено, что Кумукова Ф.Х. с 1975 года работала в Карачаевском объединенном горвоенкомате на различных должностях, с апреля 1999 г. - в должности ст. помощника начальника 4-го отделения, 31.05.2009 г. трудовой договор с нею расторгнут в связи с сокращением численности работников организации. С января 2010 г. Кумуковой назначена пенсия по старости и по инвалидности <...> группы.

Семья Кумуковой Ф.Х. состоит из трех человек: её и двух сыновей - Хаджиева Б.К., <...> г.р., инвалида детства <...> группы, Хаджиева К.К., <...> г.р., курсанта Балтийского военно-морского института.

По договору купли-продажи от 11.05.2000 г. Кумукова Ф.Х. купила однокомнатную квартиру в <адрес>, 21.06.2000 г. договор зарегистрирован в Регистрационной палате. Дом, в котором расположена квартира, постановлением Мэра КГО от 26.06.2007 г. №387 признан аварийным и непригодным для проживания.

В 2004 г. Кумукова проживала в общежитии по <адрес>. Постановлением Мэра КГО от 30.09.2004 г. №739 постановлено выдать ордера проживающим в указанном общежитии лицам в связи с переводом жилья в разряд жилого дома. За Кумуковой в общежитии числились 4 комнаты общей жилой площадью <...> кв.м.

19.10.2004 г. Кумуковой был выдан ордер № 3317 на семью из 3 человек на жилое помещение размером <...> кв.м. по <адрес>.

Из поэтажного плана дома по <адрес>, представленного суду БТИ по Карачаевскому ГМО, следует, что ордер выдан Кумуковой на две квартиры - №... и №..., общей жилой площадью <...> кв.м. ( л.д.83). Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось.

17.11.2005 г. Кумукова Ф.Х., Хаджиев К.К., Хаджиев Б.К. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан получили в собственность однокомнатную <адрес> общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м.

Распоряжением Мэра КГО от 28.04.2007 г. № 182-р Кумуковой Ф.Х. разрешено продать <адрес> полезной площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., принадлежащую ей и несовершеннолетнему Кумукову К.К.( л.д.20)

24.01.2007 г. Кумукова Ф.Х., Хаджиев К.К., Хаджиев Б.К. продали <адрес> Узденову А.А-А., который 06.06.2007 г. получил свидетельство о государственной регистрации права на указанное имущество.

Постановлением Мэра КГО от 22.09.2010 г. №1025 присвоен почтовый адрес квартире №... общей площадью <...> кв.м., расположенной на 5 этаже дома по <адрес>. Указанная квартира осталась во владении и пользовании семьи Кумуковой, которая до 2010 г. включительно производила коммунальные платежи за указанное жилье, что подтверждается платежными квитанциями.

Согласно справки БТИ г. Карачаевска от 18.01.2011 г. №..., трехкомнатная квартира №... по <адрес> является муниципальной собственностью.

Постановлением Мэра КГО от 20.03.2003 г. указанная квартира переведена в разряд служебных и закреплена за объединенным военным комиссариатом г. Карачаевска.

<дата> служебный ордер на данное жилье выдан работнику комиссариата С., который впоследствии сдал его в связи с переменой места службы.

19.02.07 ВРИО военного комиссара г. Карачаевска обратился к Мэру КГО с письмом о переоформлении служебного ордера на трехкомнатную кв.№31 по ул. Курджиева,3-а и закреплении указанной квартиры как служебной за ст. помощником начальника 4-го отделения военкомата г. Карачаевска Кумуковой Ф.Х. с выдачей служебного ордера.

Рассмотрев ходатайство военкома, Постановлением от 16.03.2007 г. № 155 служебная <...> кв.№... по <адрес> была выделена Мэром КГО ст. помощнику начальника 4-го отделения военкомата г. Карачаевска Кумуковой Ф.Х. на состав семьи 3 чел. для временного проживания в связи с работой. 16.03.2007 г. между Кумуковой Ф.Х. и Администрацией КГО заключен договор найма служебного жилого помещения. Согласно п.18 указанного договора, он прекращается, в том числе, и в связи с истечением срока трудового договора.

Согласно справки Управления экономического развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации КГО от 24.09.2010 г. семья Кумуковой Ф.Х. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоит (л.д.115).

Из справки МУП «ЖЭУ-2», справки ТСЖ «Семья» следует, что один из сыновей Кумуковой - Хаджиев Б.К. занимает квартиру №... по <адрес> в г. Карачаевске, общей площадью <...> кв.м., кроме него никто в квартире не зарегистрирован (л.д.203-204). Согласно представленным суду квитанциям, Хаджиев Б.К. с 2008 г. по сентябрь 2010 г. оплачивал коммунальные платежи по данной жилплощади ( л.д.195-202).

Из паспорта Хаджиева Б.К. следует, что он был зарегистрирован в квартире №... по <адрес> с 06.05.2008 г. по 17.07.2010 г., т.е. снят с регистрационного учета по прежнему месту жительства и зарегистрирован в служебной квартире после получения Кумуковой 05.07.2010 г. письма Администрации КГО от 05.07.2010 г. об освобождении служебного жилья.

Как показали суду кассационной инстанции представитель Администрации Карачаевского городского округа Чомаева Х.Х., а также Хаджиев Б.К. и Кумукова Ф.Х., в доме по <адрес> нет квартиры №..., а есть квартира №..., в которой имеются две комнаты, которые в бытность дома общежитием нумеровались как №... и №.... На сегодняшний день квартира представляет единое целое и имеет единый номер №..., что следует из схемы квартиры, исследованной судом первой инстанции (л.д.83).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, а также неправильно применил материальный закон, в связи с чем согласно п.3, п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в кассационном порядке.

В соответствии со ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи.

Установлено, что Кумукова в связи с работой в военкомате по ходатайству работодателя получила трехкомнатную служебную квартиру №... по <адрес>. То обстоятельство, что указанная квартира является муниципальной собственностью, подтверждается справкой БТИ г. Карачаевска от 18.01.2011 г. №12 и сторонами не оспаривается.

31.05.2009 г. Карачаевским объединенным горвоенкоматом трудовой договор с Кумуковой был расторгнут в связи с сокращением численности работников организации. С января 2010 г. Кумуковой назначена пенсия по старости и по инвалидности <...> группы. 05.07.2010 г. Мэр г. Карачаевска уведомлением №661 предложил Кумуковой сдать занимаемое ею служебное жилое помещение в связи с увольнением с работы.

Согласно п. 2 ч.2 ст. 103 ЖК РФ не подлежат выселению из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений пенсионеры по старости, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в соответствии со ст. 39 ЖК РФ, предусмотрены ст. 51 ЖК РФ.

Среди нуждающихся в жилых помещениях в п.2 ч.1 ст. 51 ЖК РФ указаны граждане, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, в том числе занимают жилые помещения специализированного жилищного фонда.

Таким образом, проживание в служебной квартире при отсутствии иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности либо переданного в пользование по договору социального найма, является основанием для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении социального использования.

Заявив требования о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, Кумукова ссылалась на то, что является пенсионером, не имеет другого жилья, является нуждающейся в жилом помещении социального использования.

Судебная коллегия полагает, что основания, указанные Кумуковой в обоснование заявленных требований, а именно - отсутствие другого жилья, нуждаемость в жилом помещении представленными ею доказательствами не подтверждены.

Из материалов дела следует, что на праве собственности Кумуковой принадлежит квартира в г. <...> по пер. Спортивному, 5\1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Дом, в котором расположена квартира, постановлением Мэра КГО от 26.06.2007 г. №387 признан аварийным и непригодным для проживания, однако право собственности на указанный объект недвижимости Кумукова Ф.Х. не утратила.

Кроме того, Кумукова на основании ордера владеет квартирой №... по ул. по <адрес>, общей площадью <...> кв.м. Именно на данной жилплощади был зарегистрирован с 06.05.2008 г. по 17.07.2010 г. её сын Хаджиев Б.К. Ею и Хаджиевым Б.К. производилась оплата коммунальных платежей данной квартиры в период с 2007 по 2010 г.г.(л.д.188-202).

Оценив указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что получив 19.10.2004 г. по ордеру квартиры №№... по <адрес>, жилой площадью <...> кв.м., общей площадью <...> кв.м., Кумукова и члены её семьи перестали быть нуждающимися в улучшении жилищных условий, т.к. на каждого из них приходилось по <...> кв. метров жилой площади (<...>), т.к. в соответствии со ст.ст. 55,56 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно справки Администрации КГО от 20.08.2010 г. №794, справки Управления экономического развития, строительства и ЖКХ Администрации КГО от 24.09.2010 г. №..., Кумукова Ф.Х. числилась в списках очередности граждан на получение жилой площади в г. <...> с 1977 по 2004 г.г., право состоять в указанной очереди ею утрачено в связи с получением ордера на жилье по <адрес>, жилой площадью <...> кв.м.( л.д.118,119).

Установив указанные обстоятельства, располагая приведенными выше доказательствами, суд первой инстанции не применил к возникшим правоотношениям положения ст.ст.55,56 ЖК РФ, что привело к неправильному рассмотрению дела.

24.01.2007 г. Кумукова Ф.Х., Хаджиев К.К., Хаджиев Б.К. продали одну из полученных ими по ордеру квартир - кв.№... Узденову А.А-А., намеренного ухудшив свои жилищные условия, после чего 16.03.2007 г. главе семьи была предоставлена спорная служебная квартира.

Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, намеренного ухудшив свои жилищные условия, могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Учитывая положения ст. 53 ЖК РФ, судебная коллегия полагает, что после продажи квартиры №... Узденову, семья Кумуковой вправе претендовать на постановку на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях только после 5 лет со дня продажи ими указанной квартиры, т.е. не ранее 2012 года, что судом первой инстанции не учтено.

Вывод суда первой инстанции о том, что Кумукова до настоящего времени состоит в списке очередников на получение жилья, не основан ни на допустимых доказательствах, ни на нормах жилищного законодательства.

Довод Кумуковой о том, что спорная квартира после признания её служебной не прошла необходимого учета в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости, в связи с чем её нельзя признать служебной, а потому истец не подлежит выселению из неё по основанию ст. 103 ЖК РФ, в связи с чем на квартиру распространяется режим социального найма, основан на неверном толковании норм материального права.

Сторонами не оспаривается, что спорная квартира была включена в разряд служебных постановлением Мэра КГО от 20.02.2003 г. №..., что данное жилье является муниципальной собственностью. Указанную квартиру Кумукова получила в связи с трудовыми отношениями по ходатайству работодателя, а не по общей социальной очереди, в которой в 2007 году она уже не состояла, между нею и собственником квартиры заключен договор найма служебного жилого помещения. То обстоятельство, что квартира не была зарегистрирована в органах государственной регистрации недвижимости в качестве служебной, не может служить основанием к признанию её в судебном порядке жильем социального найма, т.к. правовой статус указанного жилья в качестве служебного собственником жилья доказан на основании допустимых доказательств, представленных суду первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований Администрации КГО о выселении семьи Кумуковой из служебного жилого помещения, суд первой инстанции обосновал свое решение тем, что спорная квартира не являлась служебной. Однако данный вывод суда материалами дела не подтвержден.

Удовлетворяя требования Узденова А.А-А. к Администрации Карачаевского городского округа о признании за ним права собственности на жилые помещения - квартиры №№..., жилой площадью <...> кв.м., по <адрес>, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что Узденов купил только одну из указанных квартир -<...> квартиру №....

Так, 17.11.2005 г. Кумукова Ф.Х., Хаджиев К.К., Хаджиев Б.К. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан получили в собственность однокомнатную кв.№... по <адрес> полезной площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. 24.01.2007 г. они продали указанную квартиру Узденову А.А-А.

То обстоятельство, что Узденов купил именно одну квартиру, а не две, подтверждается договором купли-продажи от <дата>, собственноручно им подписанным. Согласно указанного договора, Узденов купил квартиру полезной площадью <...> кв.м., жилой-<...> кв.м. После подписания договора купли-продажи Узденов получил Свидетельство о регистрации права на указанную недвижимость также с указанием её размеров.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что квартира №... по <адрес> приватизирована, а квартира №... - нет. Признав за Узденовым А.А-А. право собственности на обе квартиры, суд первой инстанции не дал правовой оценки отсутствию приватизации <адрес>.

Согласно ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

    Кумукова просила суд признать за нею право пользования жилым помещением, обязать Администрацию КГО заключить с нею договор социального найма на <адрес> в <адрес> в связи с тем, что указанное жилье не прошло необходимого учета в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимости, а потому она не подлежит выселению из неё по основанию ст. 103 ЖК РФ. Во встречных исковых требованиях Администрации КГО ставится вопрос о выселении семьи Кумуковой из служебной квартиры в связи с прекращением трудовых отношений главы семьи с военкоматом.

Проанализировав представленные доказательства, суд кассационной инстанции полагает отказать Кумуковой в удовлетворении заявленных ею требований ввиду их недоказанности и необоснованности, а встречные требования Администрации КГО удовлетворить по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что квартира №... по <адрес> в г. Карачаевске является муниципальной собственностью (справка БТИ <адрес> от 18.01.2011 г. №...). Постановлением Мэра КГО от <дата> указанная квартира была переведена в разряд служебных и закреплена за объединенным военным комиссариатом г. Карачаевска. Кумуковой указанное жилье предоставлено по ходатайству её руководителя - ВРИО военного комиссара г. Карачаевска, на основании постановления Мэра КГО от 16.03.2007 г. № 155. 16.03.2007 г. между Кумуковой Ф.Х. и Администрацией КГО заключен договор найма служебного жилого помещения. 31.05.2009 г. Карачаевским объединенным горвоенкоматом трудовой договор с Кумуковой был расторгнут в связи с сокращением численности работников организации. С января 2010 г. Кумуковой назначена пенсия по старости и по инвалидности <...> группы. Письмом Мэра КГО от 05.07.2010 №661 Кумуковой предложено сдать занимаемое ею служебное жилое помещение в связи с увольнением с работы.

То обстоятельство, что спорная квартира имеет статус служебной, подтверждено представленными АКГО доказательствами.

Согласно п.2 ч.2 ст.103 ЖК РФ не подлежат выселению из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений пенсионеры по старости, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Кумукова является пенсионеркой по старости, имеет жилье как в собственности (квартира в <адрес>), так и на основании ордера (<адрес>). В связи с получением в 2007 году квартир №№... по <адрес> она утратила право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях. В связи с указанным, на неё не распространяются положения п.2 ч.2 ст.103 ЖК РФ, регламентирующего основания запрета на выселение граждан из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Довод Кумуковой о том, что её сын Хаджиев Б.К. в силу состояния здоровья не может проживать в кв. №... по <адрес>, не является основанием для закрепления за её семьей спорной служебной квартиры на основании договора социального найма, т.к. ст. 103 ЖК РФ не предусматривает в качестве основания к отказу в выселении из служебного жилья наличие у лиц, проживающих в них, определенных форм хронических заболеваний.

Судебная коллегия, исходя из положений ст.ст. 102, 103 ЖК РФ, полагает, что требования Администрации КГО к Кумуковой Ф.Х., Хаджиеву Б.К., Хаджиеву К.К. о выселении из служебного жилого помещения - квартиры №... по <адрес>, подлежат удовлетворению, т.к. в связи с расторжением трудового договора с военкоматом Кумукова утратила право пользования служебным жильем, имея в пользовании квартиру №... по <адрес>.

Указанные лица подлежат выселению из служебной квартиры в квартиру №... по <адрес>, которой они пользуются на основании ордера.

Рассматривая требования Узденова А.А-А. к Администрации КГО о признании за ним права собственности на жилые помещения - квартиры №№..., жилой площадью <...> кв.м., по <адрес>, судебная коллегия полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 17.11.2005 г. Кумукова Ф.Х., Хаджиев К.К., Хаджиев Б.К. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан получили в собственность <...> кв.№... по <адрес> полезной площадью <...> кв.м., жилой-<...> кв.м. 24.01.2007 г. они продали указанную квартиру Узденову А.А-А. за <...> рублей (инвентарная оценка данной <...> квартиры составляла <...> рублей), который 06.06.2007 г. получил свидетельство о государственной регистрации права на указанное имущество.

То обстоятельство, что Узденов купил именно одну квартиру, а не две, подтверждается договором купли-продажи от 24.01.2007 г., собственноручно им подписанным (л.д.23). Согласно указанного договора, Узденов купил одну <...> квартиру полезной площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., а не две однокомнатные квартиры, общей жилой площадью <...> кв.м. После подписания договора купли-продажи Узденов получил Свидетельство о регистрации права на указанную недвижимость с указанием её размеров, а также технический паспорт на квартиру №..., содержащий не только размеры купленного им жилья, но и экспликацию - план строения, на котором изображена только одна квартира - №... (л.д.24). Согласно квитанций об оплате коммунальных платежей, Узденов оплачивал указанные платежи только по кв.№... (л.д.187). Довод Узденова о том, что Администрация КГО нарушила права Кумуковой на приватизацию двух квартир-№... и №..., рассмотрен быть не может, т.к. Узденов не наделен полномочиями на представление интересов Кумуковой. Сама же Кумукова исковых требований в части договора приватизации квартиры суду не заявляла.

Не подлежит удовлетворению также требование Узденова о                         признании за ним права собственности на часть коридора, разделяющего квартиры №... и №..., т.к. согласно Постановлению Мэра КГО от 14.01.2004 г. № 36, которым общежитие по <адрес> переведено в разряд жилого дома, места общего пользования в указанном здании признаны не подлежащими к приватизации отдельными гражданами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, п.п.2,4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                 О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Карачаевского городского суда от 2 февраля 2011 года - отменить.      Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кумуковой Ф.Х. к Администрации Карачаевского городского округа о признании за нею права пользования квартирой №... по <адрес>, обязать Администрацию Карачаевского городского округа заключить с нею договор социального найма <адрес> - отказать.

Исковые требования Администрации Карачаевского городского округа к Кумуковой Ф.Х., Хаджиеву Б.К., Хаджиеву К.К. о выселении из служебного жилого помещения удовлетворить.

Выселить Кумукову Ф,Х., Хаджиева Б.К., Хаджиеву К.К. из квартиры №... по ул. <адрес> в квартиру №...-№... по <адрес>.

В удовлетворении иска Узденова А.А-А. к Администрации Карачаевского городского округа о признании за ним права собственности на жилые помещения, расположенные по адресу г<адрес> кв. №..., №..., жилой площадью №... кв. метров, на часть коридора, разделяющего данные помещения, внесении соответствующей записи в ЕГРП - отказать.

Председательствующий

Судьи