Судья Найманов К.К. Дело № 33-156/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Черкесск 23 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего: Гришиной С.Г. судей: Адзиновой А.Э., Хачирова М.Х. при секретаре: Джирикове А.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аслануковой Ф.А. на решение Адыге-Хабльского районного суда от 10 февраля 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Аслануковой Ф.А. к Администрации Адыге - Хабльского сельского поселения о признании права собственности. Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Адзиновой А.Э., объяснения Аслануковой Ф.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Асланукова Ф.А. обратилась в суд с иском к Администрации Адыге - Хабльского сельского поселения о признании права собственности. Свои требования обосновала тем, что 21 ноября 1992 года на основании договора «На передачу квартир в собственность» она является владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>. С указанного времени она распоряжается вышеуказанной квартирой, как собственной. <дата> обратилась в Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, однако ей было сообщено о приостановлении регистрации с указанием причин, препятствующих государственной регистрации права собственности. Истец просила суд признать право собственности на квартиру, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>., расположенную по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец просил удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик - представитель администрации Адыге-Хабльского сельского поселения в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что администрации Адыге-Хабльского сельского поселения Карачаево-Черкесской Республике не является надлежащим ответчиком, поскольку оспариваемый объект недвижимости, на балансе в администрации Адыге-Хабльского сельского поселения не состоит. Решением Адыге-Хабльского районного суда от 10 февраля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе Аслануковой Ф.А. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, поскольку считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции. Судом первой инстанции установлено, что согласно договора «На передачу квартир в собственность граждан» 21 ноября 1992 года в соответствии с Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Адыге-Хабльский исполком передал Аслануковой Ф. А. в собственность квартиру, состоящую из <...> комнат, общей площадью <...> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> Договор подписан сторонами, скреплен круглой печатью Адыге-Хабльского исполкома. 04 марта 1993 года договор был зарегистрирован истцом в Адыге-Хабльском Совете народных депутатов. Судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Аслануковой Ф.А. о признании права собственности на квартиру <адрес>, поскольку согласно пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на жилое помещение у истца Аслануковой Ф.А. возникло независимо от его регистрации еще 4 марта 1993 года. Данное право никем не оспорено, а то обстоятельство, что регистрирующим органом, а именно Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике в настоящее время отказано в регистрации право собственности не свидетельствует о наличии спора о праве. Таким образом, избранный способ защиты права истца не может обеспечить его восстановление. Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда, истцом представлено не было. Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции. Обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст. 362 ГПК РФ повлечь отмену судебного решения по доводам кассационной жалобы не установлено, в связи, с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 февраля 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Аслануковой Ф.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: