Судья Алиев Ш.С.                                                                      Дело № 33-188/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Черкесск                                  6 апреля 2011 г.

       Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Байрамуковой И.Х.,

судей: Болатчиевой А.А., Адзиновой А.Э.,

при секретаре: Семеновой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Атабиевой Т.Е. на решение Карачаевского городского суда от 17 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Атабиевой Т.Е. об оспаривании действий Управления труда и социального развития администрации Карачаевского городского округа по отказу в предоставлении ежемесячной денежной компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Болатчиевой А.А., объяснения Атабиевой Т.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Управления труда и социального развития администрации Карачаевского городского округа Джукаевой М.Р., полагавшей, что оснований для отмены судебного акта не имеется, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Атабиева Т.Е. обратилась в Карачаевский городской суд с заявлением об оспаривании действий Управления труда и социального развития администрации Карачаевского городского округа (далее по тексту - Управление) по отказу в предоставлении ежемесячной денежной компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указала, что она, Атабиева Т.Е., являясь пенсионером и инвалидом 2 группы, имеет в собственности квартиру в <адрес> и проживает в ней с 1983 года. По состоянию здоровья она с 2008 года оформила постоянную регистрацию в <адрес>, в связи с необходимостью проходить лечение в Ставропольском краевом кардиоцентре, хотя постоянно проживала в <адрес>, где и оформила временную регистрацию.

Являясь инвалидом 2 группы, согласно Федерального закона от 23.11.1995 г «О социальной защите инвалидов в РФ», она пользовалась льготами по оплате коммунальных услуг до 2010 года. В связи с изменением законодательства в части замены 50% оплаты по коммунальным услугам на монетизацию льгот ей было прекращено возмещение компенсационной выплаты за коммунальные услуги. На её обращение в Управление был получен отказ, хотя она предоставляла справку из Управления труда и социальной защиты г. Ставрополя, что она не состоит там на учёте и не получает компенсационные выплаты.

В судебном заседании Атабиева Т.Е. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, пояснив, что она вынуждена была прописаться в <адрес> с целью получения бесплатной высококвалифицированной медицинской помощи в кардиоцентре по полису обязательного медицинского страхования, поскольку для жителей иных регионов такая помощь осуществляется на платной основе и для нее является дорогой. Она фактически проживает по адресу временной регистрации в <адрес>, в квартире принадлежащей ей на праве собственности. Регулярно, не менее 2 раз в год, она проходил лечение в Ставропольском кардиоцентре, поскольку аналогичного медицинского учреждения в Карачаево-Черкесской Республике не имеется.

Представители Управления труда и социального развития Администрации КГО просили отказать в удовлетворении заявления, считая, что заявителю правомерно было отказано в предоставлении компенсации соответствующих расходов, поскольку она имеет временную регистрацию на территории <адрес>, тогда как компенсация предоставляется только по месту постоянной регистрации.

Решением Карачаевского городского суда от 17 февраля 2011 года в удовлетворении заявления Атабиевой Т.Е. отказано.

В кассационной жалобе Атабиевой Т.Е. ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей, считая его незаконным и необоснованным. Поскольку действующее федеральное законодательство в отличие от регионального законодательства не ставит возможность получения мер социальной поддержки в зависимость от наличия постоянной регистрации, полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления не имелось.

В возражениях на кассационную жалобу ставится вопрос об оставлении обжалуемого судебного акта без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Атабиева Т.Е. является инвалидом 2 группы по профессиональному заболеванию. Инвалидность установлена с 6 июля 2000 года - бессрочно (л.д. 6).

Согласно свидетельству от 1.03.2005г. Атабиева Т.Е. имеет на праве собственности трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Из свидетельства № 173 о регистрации по месту пребывания следует, что Атабиева Т.Е. зарегистрирована с 28 мая 2009 года по 27 мая 2012 года по месту пребывания по адресу: <адрес> имеет постоянную регистрацию в <адрес> (л.д. 4-5).

Являясь инвалидом и обладая правом на предоставление мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, Атабиева Т.Е. обратилась с соответствующим заявлением в Управление труда и социального развития Администрации Карачаевского городского округа, которое письмом от 17 января 2011 года отказало ей в назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе удовлетворить заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку истица зарегистрирована в <адрес>, а в соответствии с Постановлением Правительства КЧР № 403 от 5 ноября 2009 года категории граждан к которым относится истица меры социальной поддержки предоставляются при наличии постоянной регистрации по месту жительства в КЧР.

С данным выводом суда согласиться нельзя, так как оно не основано на нормах процессуального и материального права.

Так, судебная коллегия не может согласиться с выводам суда первой инстанции о том, что меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг предоставляются инвалидам только по месту их постоянной регистрации, поскольку указанная норма противоречит нормам федерального законодательства и существенным образом сужает возможность получения мер социальной поддержки инвалидам, гарантированных федеральным законодательством, а в некоторых случаях может привести и к незаконному лишению этого права.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью (статья 2); в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты, гарантируется социальное обеспечение в случаях, предусмотренных законом (статьи 7 и 39); в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статья 55, часть 2); защита прав и свобод человека и социальная защита, включая социальное обеспечение, предметами совместного ведения Российской Федерации (статья 72 пункты "б", "ж" части 1).

По смыслу приведенных конституционных положений в их взаимосвязи, социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации. Соответственно, органы государственной власти обоих территориальных уровней призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан.

Реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, в том числе в области социальной защиты, предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Такие законы и подзаконные акты, согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, а в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Федеральным законом N 181-ФЗ от 24 ноября 1995 г. "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определена государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Данным Законом установлены и конкретные меры социальной защиты инвалидов, в частности, в соответствии с частью 13 статьи 17 Инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

В соответствии с названным Федеральным закономПостановлением N 901 от 27 июля 1996 г. Правительства Российской Федерации утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг.

На основании статьи 28.2 Федерального закона N 181-ФЗ от 24 ноября 1995 г. "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В целях реализации названного полномочия органами государственной власти Карачаево-Черкесской Республики Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 05.11.2009 N 403 (ред. от 22.02.2011) "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим в Карачаево-Черкесской Республике" утвержден «Порядок предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим в Карачаево-Черкесской Республике в виде ежемесячной денежной выплаты» (далее - Порядок).

В пункте 2 названного Порядка установлено, что ежемесячные денежные выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральными и республиканскими нормативно-правовыми актами предоставляется при наличии постоянной регистрации по месту жительства в Карачаево-Черкесской Республике.

В соответствии с положениями части 13 статьи 17 Федерального закона N 181-ФЗ от 24 ноября 1995 г. "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам предоставляется скидка на оплату жилого помещения по месту жительства, а не по месту регистрации, поскольку регистрация граждан в Российской Федерации может осуществляться по месту жительства или месту пребывания, на постоянной основе или временно, в зависимости от передвижения гражданина по территории Российской Федерации, и представляет собой административный акт фиксации местонахождения гражданина, что для гражданина-инвалида не может ставиться условием предоставления мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 2). Согласно ч. 2 ст. 3 Закона, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Ни один из нормативных правовых актов федерального уровня не связывает наличие регистрации гражданина на территории субъекта Российской Федерации с правом на получение социальной помощи государства.

Учитывая вышеприведенные положения, суд приходит к выводу, что регистрация не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подтвержденной в Постановлениях от 25.04.1995 N 3-П, от 04.04.1996 N 9-П, от 15.01.1998 N 2-П, согласно которой регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и не может служить основанием ограничения их прав и свобод.

Таким образом, отсутствие постоянной регистрации на территории Карачаево-Черкесской Республики не исключает возможность установления постоянного места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета и объективно свидетельствующие о его фактическом месте проживания.

В данном случае, суду следовало учесть, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 4 Постановления от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", в случае, если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, суду первой инстанции необходимо было установить, проживает ли Атабиева Т.Е. по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.

Статьями 12, 56 ГПК РФ установлена обязанность суда создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а также определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить данные обстоятельства на обсуждение.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения, суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Требования вышеназванных процессуальных норм при разрешении дела судом первой инстанции соблюдены не были, что привело к вынесению незаконного решения.

Так как юридически значимые обстоятельства на обсуждение сторон не выносились, судом кассационной инстанции в ходе судебного разбирательства сторонам было предложено представить доказательства по юридически значимым обстоятельствам. Представленные доказательства приняты определением судебной коллегии и исследованы в ходе судебного заседания.

Так, по ходатайству Атабиевой Т.Е. в суде кассационной инстанции были допрошены свидетели <ФИО_1>, <ФИО_2>, <ФИО_3>., которые подтвердили, что заявитель постоянно проживает в <адрес> с 1984 года и фактически является управдомом. Подтверждая факт проживания по данному адресу, заявитель представила суду амбулаторную медицинскую карточку, согласно данных которой она проживает по вышеуказанному адресу и наблюдается в Карачаевской ЦГРБ с 1 марта 1989 года, последняя запись датирована 15 декабря 2010 года, копию домовой книги, согласно которой сособственником квартиры расположенной по адресу <адрес> является Атабиева Т.Е. Кроме того, заявителем была предоставлена трудовая книжка, согласно записям которой она работала на территории <адрес> с 1980 года по 1996 год, ею также предоставлены квитанции по уплате коммунальных платежей за период с октября 2010 года по апрель 2011 года (газ, вода, электричество, отопление, вывоз мусора) и платежей по получению услуг электросвязи за период с августа 2010 по март 2011 года по данному адресу на имя Атабиевой Т.Е.

Совокупность перечисленных доказательств свидетельствует о том, что Атабиева Т.Е. получает коммунальные услуги по месту своего жительства - <адрес> проживает по данному адресу, и как следствие меры социальной поддержки должны предоставляться по месту получения коммунальных услуг и месту её жительства.

Согласно данных Управления труда и социальной поддержки населения по осуществлению отдельных государственных полномочий в г. Ставрополе Атабиевой Т.Е., зарегистрированной по адресу <адрес> компенсационные и денежные выплаты в 2010, 2011 годах в соответствии с федеральным и краевым законодательством не назначались и не выплачивались.

Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении требований Атабиевой Т.Е., поскольку действия Управления противоречат положениям статьи 17 Федерального закона N 181-ФЗ от 24 ноября 1995 г. "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и нарушают её право на получение мер социальной поддержки, гарантированных государством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Карачаевского городского суда от 17 февраля 2011 года отменить и принять по делу новое решение.

Заявление Атабиевой Т.Е. об оспаривании действий Управления труда и социального развития администрации Карачаевского городского округа по отказу в предоставлении ежемесячной денежной компенсации на оплату коммунальных услуг удовлетворить.

Обязать Управление труда и социального развития администрации Карачаевского городского округа устранить в полном объеме нарушение прав Атабиевой Т.Е. в предоставлении ежемесячной денежной компенсации на оплату коммунальных услуг.

Председательствующий:           

Судьи: