Судья Кислюк В.Г.                                                               Дело № 33-170/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Черкесск                                                         23 марта 2011 г.

       Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Байрамуковой И.Х.,

судей: Болатчиевой А.А., Чепурова В.В.,

при секретаре Семеновой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Боташева А.Х., Батчаевой З.Б.,Биджиевой К.Б., Бостанова И.А. на решение Малокарачаевского районного суда от 10 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Республиканского Государственного Унитарного предприятия племенного репродуктора «Учкекенский» к Боташеву А.Х., Батчаевой З.Б., Биджиевой К.Б., Бостанову И.А. о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок путем отмены записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на земельный участок, а также отмены записи о кадастровом учете.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Болатчиевой А.А., объяснения представителя Боташева А.Х., Батчаевой З.Б.,Биджиевой К.Б., Бостанова И.А.- Узденовой Ю.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения руководителя РГУП «Учкекенский» Кубанова А.М., полагавшего, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Республиканское государственное унитарное предприятие племенной репродуктор «Учкекенский» (далее по тексту РГУП) обратилось в суд с иском к Боташеву А.Х., Батчаевой З.Б., Биджиевой К.Б., в котором просило: признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02 октября 2009 года №... на имя Боташева А.Х. и от 30 августа 2010 года №... на имя Батчаевой З.Б. и Биджиевой К.Б. о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метров. Просило возложить на ответчиков обязанность внести изменения в ЕГРП в соответствии с решением Арбитражного суда КЧР от 27 января 2010 года по делу № 25-1557/2009. Свое обращение мотивировало тем, что в январе 2010 года Арбитражный суд КЧР рассмотрел дело по заявлению РГУП об оспаривании постановления Главы администрации Малокарачаевского муниципального района № 456 от 18 августа 2009 года о предоставлении земельного участка в собственность, а также записи в ЕГРП о регистрации Боташевым А.Х. права собственности на указанный земельный участок и его решением требования РГУП были удовлетворены в части признания недействительным постановления администрации № 456 от 08 августа 2009 года в отношении передачи в собственность Боташева А.Х. участка, превышающего площадь <данные изъяты> кв. метров. В части признания недействительной записи в ЕГРП от 02 октября 2009 года на имя Боташева А.Х. производство по делу было прекращено в связи с не подведомственностью заявленных требований арбитражному суду. До вынесения Арбитражным судом КЧР решения по делу принимались обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрирующих действий в отношении данного объекта недвижимости. Кроме того, во исполнение решения Арбитражного суда КЧР администрацией Малокарачаевского муниципального района принималось постановление № 890 от 27 декабря 2010 года об отмене постановления № 456 от 18 августа 2009 года и расторжении заключенного на его основании договора купли-продажи от 27 августа 2009 года № 93-КП, обязании Боташева А.Х. осуществить формирование земельного участка в новых границах с площадью <данные изъяты> кв. метров. Однако данные предписания Боташевым А.Х. не были выполнены. Более того, зарегистрирован переход права собственности на <данные изъяты> кв. метров к Батчаевой З.Б. и Биджиевой К.Б., а в настоящее время в регистрирующий орган поданы документы на регистрацию перехода права собственности от Батчаевой З.Б. и Биджиевой К.Б. к Бостанову И.А.. Истец полагал, что данные действия ответчиков ущемляют его права.

В ходе судебного разбирательства представитель истца - Кубанов A.M. письменным заявлением от 07 февраля 2011 года требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, изменил и в окончательном виде по тем же основаниям просил признать недействительными:

договор купли-продажи земельного участка № 93-КП от 27 августа 2009 года с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метров заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Малокарачаевского муниципального района      и Боташевым А.Х.;

договор купли-продажи земельного участка от 13 октября 2009 года с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метров заключенный между Боташевым А.Х. и Биджиевой К.Б., Батчаевой З.Б.;

договор купли-продажи земельного участка от 21 декабря 2010 года с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метров, заключенный между Биджиевой К.Б., Батчаевой З.Б. и Бостановым И.А..

Применить последствия недействительности произведенных и зарегистрированных сделок путем отмены записи о государственной регистрации права собственности на имя Боташева А.Х. от 02 октября 2009 года за номером №..., а также на имя Батчаевой З.Б. и Биджиевой К.Б. от 30 августа 2010 года за номером №... на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метров.

Обязать Федеральное государственное учреждение «Федеральную кадастровую палату» по КЧР отменить запись о кадастровом учете и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метров.

Ответчики Боташев А.Х., Батчаева З.Б., Биджиева К.Б., Бостанов И.А. в суд не прибыли, представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчиков Дотдуев С.С-А. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Решением Малокарачаевского районного суда от 10 февраля 2011 года иск Республиканского Государственного Унитарного предприятия племенной репродуктор «Учкекенский» удовлетворен и судом постановлено признать недействительными:

-договор купли-продажи земельного участка № 93-КП от 27 августа 2009 года с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метров, заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Малокарачаевского муниципального района и Боташевым А.Х.;

-договор купли-продажи земельного участка от 13 октября 2009 года с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метров заключенный между Боташевым А.Х. и Биджиевой К.Б., Батчаевой З.Б.;

-договор купли-продажи земельного участка от 21 декабря 2010 года с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метров, заключенный между Биджиевой К.Б., Батчаевой З.Б. и Бостановым И.А..

Применить последствия недействительности произведенных и зарегистрированных сделок путем признания подлежащими отмене:

- записей о государственной регистрации права собственности на имя Боташева А.Х. от 02 октября 2009 года за номером №..., а также на      имя Батчаевой З.Б. и Биджиевой К.Б. от 30 августа 2010 года за номером №... на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метров.

Возложить на Федеральное государственное учреждение «Федеральную кадастровую палату» по КЧР обязанность отменить запись о кадастровом учете и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метров.

В кассационной жалобе Боташева А.Х., Батчаевой З.Б., Биджиевой К.Б., Бостанова И.А. содержится просьба об отмене решения суда и вынесении нового решения. В обоснование своей позиции кассаторы указывают, что решение не соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ; судом неправильно применены нормы материального права, поскольку не указаны причины признания сделок недействительными; дана неправильная оценка решению Арбитражного суда КЧР от 21 января 2010 года и постановлению главы администрации Малокарачаевского муниципального района № 890 от 27 декабря 2010 года.

В возражениях на кассационную жалобу РГУП просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчиков без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда КЧР от 27 января 2010 года по делу № А25-1557/2009 по заявлению РГУП «Племенного репродуктора «Учкекенский» к администрации Малокарачаевского муниципального района, Боташеву А.Х., Управлению федеральной регистрационной службе по КЧР об оспаривании постановления главы администрации Малокарачаевского муниципального района № 456 от 18 августа 2009 года о предоставлении земельного участка в собственность, а также записи в ЕГРП о регистрации права собственности Боташева А.Х. на земельный участок.

Данным решением было признано недействительным как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу РФ постановление Главы администрации Малокарачаевского муниципального района № 456 от 18 августа 2009 года в части передачи в собственность Боташева А.Х. земельного участка в <адрес> площадью <данные изъяты> кв. метров, прилегающего к земельному участку непосредственно под сооружением навеса центральной усадьбы.

В остальной части производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что постановлением администрации Малокарачаевского муниципального района № 456 от 18 августа 2009 года была утверждена площадь земельного участка (под навесом центральной усадьбы, принадлежащим Боташеву А.Х. на праве собственности) из земель населенных пунктов в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров для сельскохозяйственного производства. Пунктом 2 данного постановления указанный земельный участок был передан в собственность Боташева А.Х. путем заключения договора купли-продажи между Управлением имущественных и земельных отношений администрации и Боташевым А.Х.

На основании данного постановления предоставленный Боташеву А.Х. земельный участок 26 августа 2009 года был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №.... Между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Малокарачаевского муниципального района и Боташевым А.Х. 27 августа 2009 года был заключен договор № 93-КП купли-продажи указанного в постановлении № 456 от 18 августа 2009 года земельного участка. Право собственности Боташева А.Х. на этот земельный участок зарегистрировано в ЕГРП (запись №... от 02 октября 2009 года) и ему выдано свидетельство о государственной регистрации права серия №... от 02 октября 2009 года.

Судом первой инстанции также установлено, что в последующем на основании договора купли-продажи от 13 октября 2009 года, заключенного между Боташевым А.Х. и Биджиевой К.Б., Батчаевой З.Б., последние приобрели в собственность нежилое помещение и земельный участок, мерою <данные изъяты> кв. метров в <адрес>. Договор прошел государственную регистрацию и 30 августа 2010 года на их имя осуществлена государственная регистрация право собственности в равных долях (по 1/2 доле за каждым). 21 декабря 2010 года между Биджиевой К.Б. и Батчаевой З.Б., а также Бостановым И.А. заключен договор купли-продажи этого же нежилого помещения и земельного участка. Договор представлен на регистрацию в Управление Росрегистрации, но в настоящее время регистрационные действия приостановлены на основании определения Малокарачаевского районного суда от 17 января 2011 года об обеспечительных мерах

Удовлетворяя требования истца в части признания недействительной сделки заключенной с Боташевым А.Х. и администрацией Малокарачаевского района суд первой инстанции правомерно применил преюдицию, указывая, что решением Арбитражного суда признано недействительным как незаконное постановление Администрации Малокарачаевского муниципального района № 456 от 18 августа 2009 года, в части передачи в собственность Боташева А.Х. земельного участка в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м. прилегающего к земельному участку непосредственно под сооружением навеса центральной усадьбы.

Указанное постановление является правоустанавливающим документом, во исполнение которого в последующем и был составлен оспариваемый в настоящем иске договор купли-продажи № 93-КП от 27 августа 2009 года. При таких обстоятельствах оспариваемая сделка (купли-продажи Боташеву А.Х. земельного участка) также подлежит признанию недействительной.

Поскольку в настоящее время на кадастровом учете стоит единый земельный участок мерою <данные изъяты> кв. метров расположенный в <адрес> в состав которого входит и спорное имущество, и имущество которое имеет безусловного собственника, а сторонами не было представлено доказательств формирования земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м. или <данные изъяты> кв. м как следует из решения арбитражного суда, коллегия приходит к выводу о том, что договор купли-продажи № 93-КП от 27 августа 2009 года правомерно признан судом недействительным в полном объеме.

В связи с чем судом первой инстанции правомерно применены последствия недействительности сделки в виде отмены записи о государственной регистрации права собственности на имя Боташева А.Х. от 02 октября 2009 года за номером №..., а также отмены записи о кадастровом учете и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метров.

Судом первой инстанции правомерно учтено и то обстоятельство, что постановлением Главы администрации Малокарачаевского

муниципального района № 890 от 27 декабря 2010 года постановление № 456 от 18 августа 2009 года отменено. Пунктом 2 постановления определено расторгнуть заключенный 27 августа 2009 года договор купли-продажи № 93-КП. На Боташева А.Х. возложена обязанность осуществить формирование земельного участка в новых границах с площадью <данные изъяты> кв. метров (п.3).

Поскольку является недействительной первичная сделка купли-продажи (соответственно договор № 93-КП от 27 августа 2009 года) с Боташевым А.Х. то подлежали признанию недействительными и договор купли продажи недвижимого имущества и земельного участка от 13 октября 2009 года (между Боташевым А.Х. и Биджиевой К.Б., Батчаевой З.Б.), а также от 21 декабря 2010 года (между Биджиевой К.Б., Батчаевой З.Б. и Бостановым И.А.) в части продажи земельного участка мерою <данные изъяты> кв. м., который перешел в долевую собственность ответчиков.

Соответственно подлежащей отмене являлись и записи о регистрации в ЕГРП права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров на имя Биджиевой К.Б. и Батчаевой З.Б.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции признал недействительными договор купли продажи земельного участка от 13 октября 2009 года, заключенный между Боташевым А. Х. и Биджиевой К.Б., Батчаевой З.Б. и договор купли продажи земельного участка от 21 декабря 2010 года, заключенный между Биджиевой К.Б., Батчаевой З.Б. и Бостановым И.А.

Между тем, в материалах дела не имеется таких договоров, и они между сторонами не заключались. Сторонами в отношении спорного земельного участка за этими же датами заключались договора купли-продажи нежилых помещений и земельного участка, где предметом сделки одновременно являлись здание навеса центральной усадьбы литер Г2 и земельный участок мерой <данные изъяты> кв. м. (л.д. 140, 147). При таких обстоятельствах суду первой инстанции необходимо было признать данные сделки недействительными в части продажи земельного участка.

В связи с чем, коллегия считает необходимым в этой части изменить решение, не передавая дело на рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку обстоятельства имеющие значения для дела установлены на основании имеющихся доказательств.

Приводимые в суде первой и кассационной инстанции доводы ответчиков о добросовестности Биджиевой К.Б. и Батчаевой З.Б, как покупателей, последующей добросовестности Бостанова И.А. судом отклоняются как не состоятельные, поскольку Биджиева К.Б. и Батчаева З.Б. принимали участие в рассмотрении заявления РГУП в Арбитражном суде КЧР. Знали о принятом решении, но права свои зарегистрировали уже после рассмотрения судом дела. Также зная о притязаниях третьих лиц (в частности РГУП) на часть земельного участка, оформили сделку купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка с Бостановым И.А.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции дана неправильная оценка решению Арбитражного суда КЧР от 27 января 2010 года в части принадлежности РГУП -автовесов (лит. Г7); весовой, площадью <данные изъяты> кв. метров (лит. Г6); здания зерносклада площадью <данные изъяты> кв. метров (лит. Г5); навеса, площадью <данные изъяты> кв. метров (лит. Г4), коллегия находит заслуживающими внимания.

Предметом настоящего иска было оспаривание сделок в части продажи земельного участка мерою 5464,0 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> и заключенных после принятия постановления главы администрации Малокарачаевского муниципального района № 456 от 18 августа 2009 года Основание - решение арбитражного суда от 21 января 2010 года которым было признано недействительным данное постановление в части продажи <данные изъяты> кв. м.

Вопросы, связанные с принадлежностью на праве собственности РГУП - автовесов (лит. Г7); весовой, площадью <данные изъяты> кв. метров (лит. Г6); здания зерносклада площадью <данные изъяты> кв. метров (лит. Г5); навеса, площадью <данные изъяты> кв. метров (лит. Г4), предметом спора как арбитражном суде, так и в суде общей юрисдикции не являлись. Более того, проверяя в апелляционном порядке решение арбитражного суда КЧР, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 25 мая 2010 года по жалобе РГУП указал: «…. Довод о том, что на земельном участке под навесом имеется другое сооружение (литер Г4), принадлежащее РГУП не подтвержден документально. Доказательств отражения этого объекта на балансе РГУП, а также наличия правоустанавливающих документов не представлено. Два других объекта Г3 и Ж, принадлежат иным лицам, которые не оспаривают принадлежность земельного участка и РГУП не имеется доверенности на представление их интересов…» (л.д.29).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что решением арбитражного суда КЧР от 27 января 2010 года установлена принадлежность РГУП недвижимого имущества в виде: автовесов (лит. Г7); весовой, площадью <данные изъяты> кв. метров (лит. Г6); здания зерносклада площадью <данные изъяты> кв. метров (лит. Г5); навеса, площадью <данные изъяты> кв. метров (лит. Г4).

В материалах дела имеется перечень имущества, перезакрепляемого за РГУП на праве хозяйственного ведения и находящегося на балансе по состоянию на 1 июля 2006 года и книга основных средств за 2009 и 2010 год. Однако, идентифицировать данные изложенные в перечне и книге основных средств с данными технического паспорта, изготовленного по заказу РГУП не представляется возможным, вследствие отсутствия точных адресов объектов и расхождений в их наименовании (л.д.152-176).

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В статьях 8 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 5 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В материалах дела отсутствуют доказательства регистрации права хозяйственного ведения за РГУП: автовесов (лит. Г7); весовой, площадью <данные изъяты> кв. метров (лит. Г6); здания зерносклада площадью <данные изъяты> кв. метров (лит. Г5); навеса, площадью <данные изъяты> кв. метров (лит. Г4), в связи с чем вывод суда первой инстанции о принадлежности конкретного земельного участка под этими зданиями истцу является необоснованным.

Однако, данные выводы суда первой инстанции не привели к неправильному разрешению дела, поскольку по основанию и предмету иска, указанному в кассационном определении судом принято законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Малокарачаевского районного суда от 10 февраля 2011 года изменить в части удовлетворения требования РГУП ПР «Учкекенский» о признании сделок недействительными.

Признать недействительным:

- договор купли-продажи от 13 октября 2009 года в части продажи земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метров заключенный между Боташевым А.Х. и Биджиевой К.Б., Батчаевой З.Б.;

-договор купли-продажи от 21 декабря 2010 года в части продажи земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метров, заключенный между Биджиевой К.Б., Батчаевой З.Б. и Бостановым И.А..

В остальной части решение Малокарачаевского районного суда от 10 февраля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу РГУП ПР «Учкекенский» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи