Судья Коцубин Ю.М. Дело № 33-230/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Извлечение)

г. Черкесск 27 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Байрамуковой И.Х.,

судей Болатчиевой А.А., Чепурова В.В.,

при секретаре Хубиеве Ш.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Шахмирзова М.И. к Министерству труда и социального развития Карачаево-Черкесской Республики о включении в список граждан, имеющих право на получение субсидий на приобретение жилья,

по кассационной жалобе ответчика - Министерства труда и социального развития Карачаево-Черкесской Республики на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 февраля 2011 года, которым исковые требования Шахмирзова М.И. удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Байрамуковой И.Х., объяснения представителей ответчика - Хачукова М.Ю., действующего на основании доверенности №... от <...> года, Бирюковой В.А., действующей на основании доверенности №... от <...> года, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя третьего лица - Эркен-Шахарского сельского поселения Кумратова Р.И., действующего на основании доверенности от <...> года, объяснения представителя истца - Шахмирзовой Л.И., действующей на основании доверенности №... от <...> года, возражавшей против доводов кассационной жалобы и просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шахмирзов М.И. обратился в суд с иском к Министерству труда и социального развития Карачаево-Черкесской Республики о включении его в список граждан, имеющих право на получение субсидий на приобретение жилья. В обоснование своих исковых требований Шахмирзов М.И. указал, что страдает тяжёлой формой хронического заболевания - <...>, своего жилья не имеет, зарегистрирован и проживает в комнате №... в общежитии по ул.<...>. Имеющееся у него заболевание входит в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире и которые дают инвалиду право на дополнительную жилую площадь.

Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 29 декабря 2007 года №508 «<...>» (далее - постановление Правительства КЧР №508), утверждён порядок принятия на учёт и обеспечения жилыми помещениями больных <...>, в соответствии с которым обеспечение жилыми помещениями таких лиц осуществляется путём предоставления им единовременных безвозмездных субсидий на приобретение жилого помещения с учётом их права на дополнительную жилую площадь. Считая, что имеет право на получение указанных субсидий, Шахмирзов М.И. обратился к ответчику с заявлением о включении его в состав граждан, имеющих право на получение субсидий на приобретение жилых помещений в соответствии с постановлением Правительства КЧР № 508, однако ему в этом было отказано со ссылкой на то, что истец не проживает по месту регистрации в общежитии <...>. Просил суд обязать ответчика включить его в состав граждан, имеющих право на получение субсидий на приобретение жилья в соответствии с постановлением Правительства КЧР № 508.

В судебное заседание истец не явился, его представитель - Шахмирзова Л.И. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица - Эркен-Шахарского сельского поселения в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представители ответчика - Министерства труда и социального развития Карачаево-Черкесской Республики иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 28 февраля 2011 года исковые требования Шахмирзова М.И. удовлетворены, судом постановлено обязать Министерство труда и социального развития КЧР принять Шахмирзова М.И. на учёт для обеспечения жилым помещением как больного <...>.

В кассационной жалобе ответчика - Министерства труда и социального развития Карачаево-Черкесской Республики ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности вследствие нарушения судом норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела. В частности, ответчик ссылается на то, что суд не учел то обстоятельство, что истец фактически не проживает в общежитии, не исследовал доводы и позицию третьего лица по делу - Эркен-Шахарского сельского поселения. Кроме того, суд неправомерно отверг доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель истца Шахмирзова Л.И. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ч.2 ст.362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с п.3 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации(далее - ЖК РФ) жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.14 Федерального закона от 18 июня 2001г. N77-ФЗ "<...>" больным <...>, проживающим в квартирах, в которых исходя из занимаемой жилой площади и состава семьи нельзя выделить отдельную комнату больному <...>, квартирах коммунального заселения, общежитиях, а также семьям, имеющим ребенка, больного <...>, предоставляются вне очереди отдельные жилые помещения с учетом их права на дополнительную жилую площадь в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.

<...>

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.51 ЖК РФ граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такой Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 г. N378. <...>

<...>

Из материалов дела и доказательств, представленных суду кассационной инстанции, усматривается, что Шахмирзов М.И., <...> года рождения, страдает <...>, состоит в связи с этим на учете в <...>, что подтверждается справкой <...>(л.д.6), является инвалидом 2 группы (л.д.7). При этом Шахмирзов М.И. не имеет собственного жилья, зарегистрирован по месту жительства с <...> года и проживает в <...>, комната №..., <...> муниципального района Карачаево-Черкесской Республики(л.д.5,8,9-12).

Как пояснил в суде кассационной инстанции представитель Эркен-Шахарского сельского поселения Кумратов Р.И. указанный жилой дом в пос.Эркин-Шахар по ул.<...> является бывшим общежитием Эркен-Шахарского сахарного завода, которое в установленном законом порядке было передано в ведение органа местного самоуправления - Эркен-Шахарского сельского поселения. При этом жилое помещение, в котором располагается комната №...(как и остальные жилые помещения в этом доме) фактически представляет собой квартиру коммунального заселения коридорного типа с общей кухней, общей душевой комнатой и общим туалетом, в комнатах которой проживают несколько разных семей. Данные обстоятельства также подтверждаются актом приема-передачи от <...>., схемой расположения комнат в доме по ул.<...> и ответчиком не оспаривались.

Судом также установлено, что комната №... по ул.<...>, является постоянным местом жительства истца, в указанном жилом помещении он определенное время не проживал в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы и болезнью.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец имеет какое-либо иное постоянное место жительства, иное жилое помещение, занимаемое им по договору социального найма или принадлежащее на праве собственности, в материалах дела не имеется, и ответчиком таковых доказательств суду представлено не было.

Из пояснений представителя Эркен-Шахарского сельского поселения Кумратова Р.И. в суде кассационной инстанции также следует, что жилое помещение в пос.Эркин-Шахар по ул.<...>(комнаты №... и №...) было предоставлено семье Шахмирзовых Эркен-Шахарским сахарным заводом и с тех пор находится у них в пользовании. При этом истец Шахмирзов М.И. на протяжении многих лет был зарегистрирован по месту жительства и проживал в этом жилом помещении(за исключением периодов его отсутствия в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы и по другим причинам), в настоящее время истец также проживает в этом помещении в комнате №..., а в комнате №... проживает супруга его умершего брата - А. с двумя несовершеннолетними детьми.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что проживание истца в жилом помещении коммунального заселения(жилом доме-общежитии), в котором проживают несколько разных семей и где места общего пользования(общая кухня, туалет, душевая) рассчитаны на большое количество проживающих лиц, представляет угрозу <...> для других жильцов, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении как лицо, страдающее <...>, при которой совместное проживание с ним других лиц невозможно, а отказ ответчика в постановке истца на учёт для получения субсидии на приобретение жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства КЧР № 508 от 29.12.2007г. является незаконным.

Данные выводы суда не противоречат требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных в суде доказательствах и сделаны с правильным применением норм действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку истец, будучи лицом, страдающим <...> и не имея иного жилого помещения кроме вышеуказанной комнаты в жилом доме-общежитии, вправе рассчитывать на получение гарантированных федеральными и республиканскими правовыми актами мер социальной поддержки в виде получения субсидии на приобретение жилого помещения.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Доводы ответчика в судебном заседании и аналогичные им доводы кассационной жалобы о том, что Шахмирзов М.И. фактически не проживает по адресу регистрации в <адрес>, комната №..., в связи с чем ему и было отказано в принятии на учет для получения субсидии, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, так как никаких доказательств наличия у истца иного постоянного места жительства, иного жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности или другом законном праве, ответчиком в нарушение требований гражданского процессуального закона суду представлено не было( ст.ст.56, 249 ГПК РФ) и в материалах дела таковых не имеется.

Данные доводы ответчика были предметом исследования и проверки суда первой инстанции, и по мотивам, подробно изложенным в судебном решении, правильно признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с выводами суда относительно указанных доводов, судебная коллегия не усматривает.

Несостоятельны и доводы кассационной жалобы о том, что для обеспечения жильем Шахмирзову М.И. необходимо обратиться в орган местного самоуправления по месту жительства с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жильем, так как они основаны на неправильном понимании норм материального права, в частности положений ст.ст. 49, 51 ЖК РФ, Федерального закона N77-ФЗ от 18.06.2001 в силу которых если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (например, как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что суд первой инстанции не исследовал при рассмотрении дела доводы и позицию третьего лица по делу - Эркен-Шахарского сельского поселения, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку это обстоятельство может затрагивать только права Эркен-Шахарского сельского поселения как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель которого не явился в судебное заседание. Между тем, Эркен-Шахарское сельское поселение решение суда не обжаловало, на нарушение прав не жаловалось, тогда как только от его усмотрения зависит реализация его права на судебную защиту. Представитель Эркен-Шахарского сельского поселения в суде кассационной инстанции пояснил, что копия решения суда ими получена, каких-либо возражений относительно постановленного судом решения Эркен-Шахарское сельское поселение не имеет.

Не может являться поводом к отмене решения суда и довод жалобы о необоснованном отклонении судом заявления ответчика о пропуске Шахмирзовым М.И. срока обращения в суд, установленного ст.256 ГПК РФ. Как видно из обжалуемого решения, суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика о пропуске Шахмирзовым М.И. указанного срока, обоснованно признал, что срок обращения в суд Шахмирзовым М.И. не пропущен, поскольку об отказе в постановке на учет ему стало известно только из письма ответчика от 1 декабря 2010 года №3223, а свой иск истец предъявил к ответчику 29 декабря 2010 года, то есть в течение месяца со дня, когда ему стало известно об отказе в постановке на учёт для получения субсидии.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела. Так, из объяснений представителя истца, в т.ч. в суде кассационной инстанции, следует, что истцу стало известно об отказе в постановке на учет из письма ответчика от 1 декабря 2010 года №3223 к которому был приложен ответ Министерства труда и социального развития от 27.08.2010г. за №2305. Эти объяснения ничем не опровергаются и в силу ч.1 ст.55 и ст.68 ГПК РФ, как о том правильно указал суд первой инстанции, являются допустимыми доказательствами по делу. Кроме того, данные объяснения подтверждаются имеющимся в материалах дела заявлением представителя истца от 10 ноября 2010 года, поданным в Министерство труда и социального развития КЧР(л.д.22-23), из которого прямо усматривается, что на указанную дату истцу об отказе в постановке его на учет известно не было, а также письмом ответчика от 1 декабря 2010 года №3223, которое и являлось ответом на вышеназванное заявление представителя истца от 10 ноября 2010 года(л.д.24).

Ответчиком же не представлено каких-либо доказательств того, что истцу до декабря 2010 года была направлена копия приказа от 28 августа 2010 года №... об отказе в постановке его на учет либо иное сообщение о том, что ему отказано в удовлетворении его соответствующего заявления, а равно не представлено доказательств, что таковое сообщение им было получено. Не было представлено таких доказательств и в суд кассационной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции с достаточной полнотой установил обстоятельства дела, выводы суда основаны на исследованных в суде доказательствах, не противоречат требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы в пределах действия ст.ст.362 - 364 ГПК РФ не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся фактически к изложению обстоятельств и доводов, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и оцененных им по правилам ст.67 ГПК РФ, в связи с чем не могут служить поводом к отмене решения суда.

Поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст.362 ГПК РФ повлечь отмену судебного решения, по доводам кассационной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда КЧР от 28 февраля 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шахмирзова М.И. к Министерству труда и социального развития Карачаево-Черкесской Республики о включении в список граждан, имеющих право на получение субсидий на приобретение жилья, оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства труда и социального развития Карачаево-Черкесской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: