Судья Байрамкулова М.К. Дело № 33- 237/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 апреля 2011 г. г. Черкесск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской республики в составе: председательствующего -Гришиной С.Г. судей - Дзыба З.И., Адзиновой А.Э. при секретаре Биджиевой З.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Богатыревой Р.А. на решение Карачаевского районного суда от 28 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Богатыревой Р.А. к Богатыреву С.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на домовладение по встречному иску Богатырева С.А., Богатырева А.А., Богатыревой С.М., Богатырева Ш.Х., Богатырева Т.Х., Богатырева Р.Х. к Богатыревой Р.А. о признании завещания недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство. Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Дзыба З.И., доводы представителя Богатыревой Р.А. - Халкечева Б.Х., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу Богатырева С.А., Богатырева А.А., Богатыревой С.М., Богатырева Ш.Х., Богатырева Р.Х., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Богатырева Р.А. обратилась в суд с иском к Богатыреву С.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании причины пропуска срока для принятия наследства по завещанию уважительной, признании ее принявшей наследство и признании права собственности на домовладение. Заявленные требования обосновала тем, что <дата> умер ее отец К.., после которого осталось наследственное имущество в виде домовладения и земельного участка мерою <...> га по адресу <адрес>.Она является наследником по завещанию, однако нотариус отказал ей в выдаче свидетельства в виду пропуска ею срока для принятия наследства. По мнению истицы, срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине - в связи с малограмотностью. Богатырева Р.А. просила суд восстановить срок для принятия наследства по завещанию, признав причину пропуска срока уважительной, признать ее принявшей наследство, признать за нею право собственности на домовладение и земельный участок мерою <...> га по адресу <адрес>. Определением суда от 20.09.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены родной брат истицы Богатырев А.А., вдова брата истицы Богатырева Х.А. - Богатырева С.М. и его дети Богатырев Ш.Х., Богатырев Т.Х., Богатырев Р.Х. 10.12.2010 г. Богатырев С.А., Богатырев А.А., Богатырева С.М., Богатырев Ш.Х., Богатырев Т.Х., Богатырев Р.Х. обратились в суд со встречным иском к Богатыревой Р.А. о признании завещания от 02.06.1999 г. недействительным, признании причины пропуска срока для принятия наследства по закону уважительной, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, признании права общей долевой собственности на домовладение и земельный участок в <адрес>. Заявленные тр6ебования обосновали тем, что <дата> умер К., наследниками первой очереди которого являлись его дети Богатырева Р.А., Богатырев С.А., Богатырев А.А., Богатырев Х.А. Завещание К. от 02.06.1999 г., которым он свое имущество завещал Богатыревой Р.А., является недействительным, т.к. позднее он составил второе завещание - от 04.07.2000 г., которым завещал свое имущество старшему сыну Богатыреву А.А. Кроме того, завещание от 02.06.1999 г. составлено с нарушением требований гражданского законодательства: запись о его составлении отсутствует в реестровой книге, экземпляр завещания отсутствует в архиве Новокарачаевского муниципального образования. После смерти К. наследниками первой очереди являются его дети, которые вправе претендовать на принятие наследства в равных долях. Один из наследников первой очереди - Богатырев Х.А. умер, его наследниками являются Богатырев Ш.Х., Богатырев Т.Х., Богатырев Р.Х. Истцы просили суд признать завещание, составленное К. 02.06.1999 года, недействительным; признать причину пропуска ими срока для принятия наследства уважительной; признать Богатыреву Р.А., Богатырева С.А., Богатырева А.А., Богатырева Х.А. принявшими наследство, открывшегося после смерти их отца К., умершего <дата>.; признать за Богатыревой Р.А., Богатыревым С.А., Богатыревым А.А. право общей долевой собственности по <...> доли, за детьми умершего Богатырева Х.А. - Богатыревым Ш.Х., Богатыревым Т.Х., Богатыревым Р.Х. право общей долевой собственности в порядке наследования по <...> доли на домовладение №... по <адрес>. Решением Карачаевского городского суда от 28 декабря 2010 года исковые требования Богатыревой Р.А. удовлетворены в части, причина пропуска срока для принятия наследства Богатыревой Р.А. признана уважительной, срок для принятия наследства ей продлен. Богатырева Р.А. признана принявшей наследство после смерти ее отца К.., за нею признано право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на <...> часть в наследственном имуществе. Встречные исковые требования Богатырева С.А., Богатырева А.А., Богатырева Ш.Х., Богатырева Т.Х., Богатырева Р.Х. удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении исковых требований Богатыревой С.М. отказано. В кассационной жалобе Богатыревой Р.А. ставится вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое судебное рассмотрение, т.к. установленным обстоятельствам судом первой инстанции дана неправильная юридическая оценка. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу судебного акта. Установлено, что К. и Н. состояли в зарегистрированном браке, от которого имели четверых детей - Богатыреву Р.А., <...> года рождения, Богатырева Х.А., <...> года рождения, Богатырева А.А., <...> года рождения, Богатырева С.А., <...> года рождения. Семья проживала в домовладении, расположенном в <адрес>. <дата> К. и Н. расторгли брак. К. переехал на жительство в аул <...>, где поселился в домовладении С.., расположенном по <адрес>. Н. с детьми осталась проживать в домовладении, расположенном в <адрес>. <дата> Н. умерла. По завещанию от 02 июня 1999 года К. завещал все его имущество, дом, приусадебный земельный участок размером <...> га, расположенный в а. <адрес>, своей дочери (истице по делу) Богатыревой Р.А. Завещание было удостоверено заместителем главы Новокарачаевского муниципального образования, но не зарегистрировано в реестре учета нотариальных действий. 04 июля 2000 года согласно генеральному завещанию, удостоверенному Кумышским сельским муниципальным образованием, К. и его сожительница С. завещали все их имущество, в том числе домовладение в а. <адрес>, сыну Богатыреву А.А.. <дата> К.. умер. В последствии умерла и его сожительница С. Их наследник по завещанию от 04.07.2000 г. Богатырев А.А. принял наследство, состоящее из домовладения по <адрес>, и в настоящее время является его собственником. После смерти наследодателя К. осталось также домовладение, расположенное в <адрес>. По мнению Богатыревой Р.А., по завещанию, составленному К. 02 июня 1999 года, именно она является наследницей домовладения в <адрес>. Рассмотрев требования Богатыревой Р.А. о признании ее принявшей наследство, признании за нею права собственности на домовладение и земельный участок мерою <...> га по адресу <адрес>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их необоснованности и недоказанности. Согласно ст. 543 ГК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) завещатель вправе в любое время изменить или отменить сделанное им завещание, составив новое завещание. Завещание, составленное позднее, отменяет ранее составленное завещание полностью или в части, в которой оно противоречит завещанию, составленному позднее. Исходя из указанной нормы закона суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что завещание от <дата>, составленное К., отменило ранее составленное им же завещание от 02 июня 1999 года, в связи с чем Богатырева Р.А. не является наследником умершего отца по завещанию, однако является его наследником по закону. Доводы кассационной жалобы сводятся к анализу процедуры составления завещания от 02 июня 1999 года, и не содержат возражений по применению судом положений ст. 543 ГК РСФСР. Судебная коллегия полагает, что судом правильно к возникшим правоотношениям применены положения ст. 543 ГК РСФСР, в связи с чем завещание от 02 июня 1999 года, составленное К., на законных основаниях признано недействительным. Другие доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела. Рассмотрев указанные доводы, судебная коллегия полагает, что обстоятельства дела судом установлены полно, им дана правильная юридическая оценка, нормы материального и процессуального права не нарушены, а потому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Карачаевского районного суда от 28 декабря 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий Судьи