Судья Шишкин И.В.              Дело № 33-202/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск КЧР.            06 апреля 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Гришиной С.Г.,

судей: Хачирова М.Х., Дзыба З.И.,

при секретаре Карасове А.К.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края Горелик И.В. на решение Черкесского городского суда КЧР от 18 января 2011 года по гражданскому делу по заявлению Полуянова А.Б. об оспаривании действий Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Хачирова М.Х., объяснения Полуянова А.Б., просившего оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Полуянов А.Б. обратился в суд с заявлением к Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края об оспаривании действий последнего, связанных с отказом в предоставлении его семье за счет средств бюджета Ставропольского края социальной выплаты на приобретение жилья, как участнику долевого строительства жилья, пострадавшему вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края. В обоснование заявления указал, что является главой многодетной семьи, в которой трое детей, двое из которых не достигли 14-ти летнего возраста. 14.09.2004 года между ООО <...> им и его супругой <ФИО> был заключен договор № <...> долевого участия в строительстве 3-х комнатной квартиры 54, дома 50 по ул. <...> в г. Ставрополе, в соответствии с которым ими было внесено в кассу ООО <...> <...> (<...>) рублей. Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.09.2009 года <...> ООО <...> <ФИО> был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 174 ч.1 УК РФ. Он и его супруга были введены в реестр обманутых дольщиков. Распоряжением Министра Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края № 9 от 13.09.2010 года ему было отказано в предоставлении социальной выплаты на приобретение или строительство жилья как участнику долевого строительства жилья, пострадавшему вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края, по тем основаниям, что им не предоставлено решение органа местного самоуправления поселений и городских округов Ставропольского края о признании нуждающимся в жилом помещении. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку вступившим в законную силу решением Черкесского городского суда от 12.08.2010 года установлено, что его семья не имеет жилья на территории Ставропольского края и нуждается в улучшении жилищных условий, а в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель Полуянов А.Б. просил удовлетворить заявление.

Представитель Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края представил суду письменные возражения с просьбой отказать заявителю в удовлетворении его заявления и рассмотреть дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 18 января 2011 года заявление Полуянова А.Б. удовлетворены. Судом постановлено:

Признать незаконным Распоряжение Министра Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края № 9 от 13.09.2010 года об отказе в предоставлении Полуянову А.Б. и его семье за счет средств бюджета Ставропольского края социальной выплаты на приобретение жилья, как участнику долевого строительства жилья, пострадавшему вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края.

Обязать Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края предоставить Полуянову А.Б. и его семье социальную выплату в размере, установленном Законом Ставропольского края № 75-кз от 13.11.2009 года, как участнику долевого строительства жилья, пострадавшему вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе представитель Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края Горелик И.В. просит отменить решение суда и принять новое решение, поскольку судом неправильно истолкованы нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель является главой многодетной семьи, в которой трое детей, двое из которых не достигли 14-ти летнего возраста, что подтверждается материалами дела (л.д. 26-31).

14.09.2004 года между ООО <...>, в лице директора <ФИО>, заявителем и его супругой <ФИО> был заключен договор № 114/09-04 долевого участия в строительстве 3-х комнатной квартиры 54, дома 50 по ул. <...> в г. Ставрополе (л.д. 33-34). Согласно условиям договора Полуяновыми 14.09.2004 года было внесено в кассу ООО <...> <...> (<...>) рублей, что подтверждается квитанцией № 236 от 14.09.2004 года (л.д.32).

Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.09.2009 года <...> ООО <...> <ФИО> был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 174 ч.1 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима (л.д. 8-12).

21.10.2008 года комиссией по вопросам защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края Полуянов А.Б. и его супруга были включены в реестр обманутых дольщиков (л.д. 13).

04.05.2010 года заявитель обратился с заявлением к заместителю председателя Правительства Ставропольского края, с просьбой рассмотреть на комиссии по обманутым дольщикам, работающей при Правительстве Ставропольского края вопрос о предоставлении ему и членам его семьи социальной выплаты, предусмотренной Законом Ставропольского края № 75-кз от 13.11.2009 года.

03.06.2010 года заместителем Министра Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края было рассмотрено его обращение, и был дан ответ за № 2755/12, в соответствии с которым ему отказано в предоставлении социальной выплаты, по тем основаниям, что он не проживает на территории Ставропольского края.

Решением Черкесского городского суда от 12.08.2010 года отказ Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края № 2755/12 от 03.06.2010 года был признан незаконным. Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края было обязано в 10-дневный срок рассмотреть заявление Полуянова А.Б. о предоставлении социальной выплаты.

09.09.2010 года Полуянов А.Б. вновь обратился с заявлением в Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края о предоставлении социальной выплаты на приобретение или строительство жилья как участнику долевого строительства жилья, пострадавшему вследствие неисполнения застройщиком ООО <...> обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края.

Распоряжением Министра Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края № 9 от 13.09.2010 года Полуянову было отказано в предоставлении социальной выплаты на приобретение или строительство жилья как участнику долевого строительства жилья, пострадавшему вследствие неисполнения застройщиком ООО <...> обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края, по тем основаниям, что им не предоставлено решение органа местного самоуправления поселений и городских округов Ставропольского края о признании нуждающимся в жилом помещении.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности Распоряжения Министра Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края № 9 от 13.09.2010 года по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Ставропольского края № 75-кз от 13.11.2009 года настоящий Закон устанавливает меры социальной поддержки граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по договорам участия в долевом строительстве жилья на территории Ставропольского края и не удовлетворивших свои требования иным способом, которые выполнили свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве жилья частично в связи с виновными действиями (бездействием) застройщиков по неисполнению обязательств по таким договорам.

Как указано выше заявитель Полуянов А.Б. и его супруга <ФИО> являлись участниками долевого строительства жилья на территории Ставропольского края (договор № 114/09-04 от 14.09.2004 года долевого участия в строительстве 3-х комнатной квартиры), выполнили свои обязательства по договору № 114/09-04 от 14.09.2004 года долевого участия в строительстве жилья, путем перечисления денежных средств застройщику (квитанция № 236 от 14.09.2004 года), однако были обмануты застройщиком (Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.09.2009 года) и до настоящего времени не удовлетворили свои требования (ни жилье, ни вложенные денежные средства заявителю не возвращены).

При таких обстоятельствах суд верно посчитал установленным, что заявитель Полуянов А.Б. и его супруга являются участниками долевого строительства жилья, пострадавшими вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края. Данное обстоятельство Министерством строительства и архитектуры Ставропольского края не оспаривалось.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона Ставропольского края № 75-кз от 13.11.2009 года действие настоящего Закона распространено на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан (независимо от их места проживания) - участников долевого строительства жилья для строительства многоквартирных домов, возникшие до вступления в силу Федерального Закона от 18.07.2006 года № 111-ФЗ, в части передачи органам исполнительной власти Ставропольского края полномочий по контролю и надзору в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов строительства.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции ни Закон Ставропольского края № 75-кз от 13.11.2009 года, ни Порядок предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края социальной выплаты на приобретение или строительства жилья гражданам - участникам долевого строительства жилья, пострадавшим вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края, утвержденный Постановлением Правительства Ставропольского края № 120-п от 21.04.20010 года (далее Порядок) не связывают право граждан на получение социальной выплаты на приобретение или строительства жилья с местом жительства указанных граждан.

Таким образом, Закон Ставропольского края № 75-кз от 13.11.2009 года распространяется на всех граждан РФ, не зависимо от их места проживания, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края, каковым является заявитель, и именно не надлежащий контроль и надзор в области долевого строительства со стороны органов исполнительной власти Ставропольского края привел к тому, что заявитель оказался в числе обманутых дольщиков, вследствие неисполнения застройщиком ООО <...> обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края, в виду чего семья Полуяновых была лишена возможности приобретения жилья и проживания в г. Ставрополе.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Черкесского городского суда от 12.08.2010 года установлено, что семья Полуяновых не имеет жилья на территории Ставропольского края и нуждается в улучшении жилищных условий, а кроме того отказ Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 03.06.2010 года в предоставлении социальной выплаты по тем основаниям, что заявитель и члены его семьи не являются жителями Ставропольского края судом признан незаконным, а в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что действие Закон Ставропольского края № 75-кз от 13.11.2009 года распространяется только на граждан, проживающих на территории Ставропольского края.

Кроме того, судебной коллегий также не принимается во внимание указание кассатора на то обстоятельство, что заявителем не предоставлено решение органа местного самоуправления поселений и городских округов Ставропольского края о признании нуждающимся в жилом помещении, поскольку как следует из материалов дела Полуянов А.Б. и члены его семьи Постановлением Руководителя (мэра) мэрии муниципального образования г. Черкесска № 928 от 10.08.2010 года признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий на территории г. Черкесска (л.д. 16), а представленные заявителем справки из ГУП Ставропольского края «Краевая техническая инвентаризация» (л.д. 17-20) и из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (л.д. 21-25) свидетельствуют об отсутствии жилья у Полуянова А.Б. и членов его семьи на территории г. Ставрополя, что свидетельствует о том, что заявитель и члены его семьи нуждаются в жилом помещении на территории г. Ставрополя.

Не принимается судебной коллегией во внимание ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что социальная выплата предоставляется в порядке очередности представления гражданином - участником долевого строительства документов, поскольку Министерством строительства и архитектуры Ставропольского края суду не представлено сведений о том, что кроме заявителя Полуянова А.Б. в очереди не получение указанной социальной выплаты находятся другие граждане, а в силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона Ставропольского края № 75-кз от 13.11.2009 года социальная выплата в первую очередь предоставляется родителям, имеющим малолетних детей в возрасте до 14-ти лет.

Как указано выше на иждивении заявителя находится двое детей в возрасте до 14-ти лет, а следовательно, в силу указанной нормы Закона он имеет приоритетное право на получение социальной выплаты, установленной Законом Ставропольского края № 75-кз от 13.11.2009 года.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований Полуянова А.Б. в части признания незаконным Распоряжения Министра Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края № 9 от 13.09.2010 года является законным и обоснованным.

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе в части признания незаконным Распоряжения Министра Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края № 9 от 13.09.2010 года, сводятся к иному, неправильному толкованию норм федерального законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда в этой части.

Вместе с тем судебная коллегия признает обоснованным довод кассационной жалобы в части незаконного возложения обязанности на Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края предоставить Полуянову А.Б. и его семье социальную выплату в размере, установленном Законом Ставропольского края № 75-кз от 13.11.2009 года в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку как следует из п. 13 Порядка социальная выплата предоставляется на основании заключенного между гражданином - участником долевого строительства жилья, министерством и продавцом (застройщиком жилья) договора купли продажи жилого помещения (участия в долевом строительстве жилья), зарегистрированного в установленном порядке, в течение 30 рабочих дней путем её перечисления министерством продавцу (застройщику жилья), являющемуся стороной договора купли-продажи жилого помещения (участия в долевом строительстве жилья).

В соответствии с. п. 28 Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года (п. 28), при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия. Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия полагает возможным решение Черкесского городского суда КЧР от 18 января 2011 года в части возложения обязанности на Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края изменить, изложив решение в этой части в следующей редакции: обязать Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края предоставить Полуянову А.Б. и его семье социальную выплату в размере, установленном Законом Ставропольского края № 75-кз от 13.11.2009 года, путем её перечисления продавцу (застройщику жилья) в течение тридцати дней в соответствии с п. 13 Порядка «Предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края социальной выплаты на приобретение или строительства жилья гражданам - участникам долевого строительства жилья, пострадавшим вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края», утвержденного Постановлением Правительства Ставропольского края № 120-п от 21.04.20010 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда КЧР от 18 января 2011 года в части возложения обязанности на Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края изменить, изложив его в этой части в следующей редакции.

Обязать Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края предоставить Полуянову А.Б. и его семье социальную выплату в размере, установленном Законом Ставропольского края № 75-кз от 13.11.2009 года, путем её перечисления продавцу (застройщику жилья) в течение тридцати дней в соответствии с п. 13 Порядка «Предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края социальной выплаты на приобретение или строительства жилья гражданам - участникам долевого строительства жилья, пострадавшим вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края», утвержденного Постановлением Правительства Ставропольского края № 120-п от 21.04.20010 года.

В остальной части решение Черкесского городского суда КЧР от 18 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края - без удовлетворения.

Председательствующий: Гришина С.Г.

Судьи:      Дзыба З.И.

          Хачиров М.Х.