Судья Тамбиев А.С.                                                       Дело № 33-194/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск КЧР.                                                 6 апреля 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Гришиной С.Г.,

судей: Дзыба З.И. и Хачирова М.Х.,

при секретаре Карасове А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Бердиева О.Н. на решение Малокарачаевского районного суда от 30.09.2010 года по иску Ксаловой С.Н. к Бердиеву О.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании ответчика восстановить забор по границе земельных участков, возмещении материального ущерба, морального вреда и встречному иску Бердиева О.Н. к Ксаловой С.Н. обустранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании восстановить бетонные блоки, возместить материальный ущерб и моральный вред.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Хачирова М.Х., объяснения Бердиева О.Н. и его представителя Лайпанова М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Ксаловой С.Н. и её представителя Ахтауова С.П., считающих, что судебное решение вынесено законно и обоснованно, судебная коллегия,

                                                  У С Т А Н О В И Л А :

Ксалова С.Н. обратилась к суд с иском к Бердиеву О.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным в с.Учкекен Малокарачаевского района по ул. <...> обязании ответчика восстановить сеточное ограждение и кирпичный забор по границе земельных участков, возмещении материального ущерба в размере ... рублей, возмещении морального вреда в размере <...> рублей, возмещении затрат по оплате услуг адвоката в размере <...> рублей и оплаченной госпошлины в размере <...> рублей,

Исковые требования Ксалова С.Н. мотивировала тем, что по завещанию ей в наследство достались дом и земельный участок, расположенные в с. Учкекен Малокарачаевского района по ул. <...> По её заявлению, 18.02.2004 года были определенны территориальные границы участка и его фактическая площадь -... м2. Летом 2005 года, в её отсутствие ответчик Бердиев О.Н. заступив на 2,5 метра по всей длине (66 м.) её земельного участка переставил сеточное ограждение. По её обращению комиссия в составе землеустроителей и представителей администрации села Учкекен дважды выносила акты о восстановлении прежних границ земельных участков. Однако решения комиссий ответчиком игнорированы. По границе земельных участков был возведен кирпичный забор с бетонным основанием, но ответчик и его разрушил. В связи с чем, она обращалась в органы внутренних дел, но результатов не добилась. Затем она повторно установила сеточное ограждение длинной 15 метров, залив основание в бетон, но и это ограждение Бердиев О.Н. снес, чем так же причинил ей материальный ущерб. Общую сумму материального ущерба, она оценивает в ... рублей.

В последующем, Ксалова С.Н. увеличила свои исковые требования и просила признать межевое дело на земельный участок, расположенный в с. Учкекен Малокарачаевского района по ул. <...> недействительным, а так же уменьшила исковые требования в части взыскания морального вреда, просив взыскать с Бердиева О.Н. <...> рублей.

Бердиевым О.Н. был подан встречный иск к Ксаловой С.Н., в котором он просил устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным в с. Учкекен Малокарачаевского района по ул. <...>, обязать Ксалову С.Н. восстановить бетонные блоки, убрать кучу гравия с проезда ко двору и гаражу, возместить материальный ущерб в размере ... рублей, возместить моральный вред в размере <...> рублей и возместить оплаченную государственную пошлину в размере <...> рублей.

02.08.2010 года Бердиев О.Н. увеличил исковые требования и просил отменить государственный кадастровый учет земельного участка принадлежащий Ксаловой С.Н. от 09.08.2001 года ... площадью <...> м2. Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю выданное 22.12.1994 № 1387 на имя <ФИО> так как они получали свидетельство в один день 01.12.1994 года, и у нее размер участка составлял <...> м2, а у него <...> м2, а всего по похозяйственной книге и приказу по сельскому совету №244 1970 года - указан участок в размере <...> га. Определить порядок пользования земельным участком между ним и Ксаловой С.Н. по сложившемуся порядку пользования с 1984 года, определить межевую границу между участками в створ ворот установленных еще в 1976 году. Увеличить размер материального ущерба до <...> рублей.

В связи с вторичной неявкой Бердиева О.Н. в судебное заседание, определением Малокарачаевского районного суда от 30.09.2010 года встречные исковые требования Бердиева О.Н. оставлены без рассмотрения.

Решением Малокарачаевского районного суда от 30.09.2010 года исковые требования Ксаловой С.Н. удовлетворены частично. Было решено признать межевое дело на земельный участок, расположенный в с. Учкекен Малокарачаевского района по ул. <...> - недействительным. Обязать Бердиева О.Н. не чинить Ксаловой С.Н. препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком расположенным по адресу: КЧР, Малокарачаевский район, с. Учкекен, ул. <...> Обязать Бердиева О.Н. восстановить сеточное ограждение и кирпичный забор по границе земельных участков. Взыскать с Бердиева О.Н. в пользу Ксаловой С.Н. <...> (<...> тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката, <...> (<...> тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, <...> рублей - сумму оплаченной государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в части возмещения материального ущерба - было отказано.

На данное решение Бердиевым О.Н. подана кассационная жалоба, в которой он указал, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела, судом нарушено его право на участие в судебном заседании при рассмотрении дела, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые должны были быть приобщены к делу.

Просил отменить решение Малокарачаевского районного суда от 30.09.2010 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что истец и ответчик являются сестрой и братом. Матерью истца и ответчика являлась <ФИО> за которой был закреплен земельный участок <...> га., под строительство жилого дома, находящийся в с. Учкекен по ул. <...>Заявлением от 07.03.1984 года <ФИО> просила директора совхоза «...» отделить от закрепленного за ней земельного участка размером <...> га. расположенного в с. Учкекен по ул. <...> - <...> га. и закрепить за её сыном Бердиевым О.Н..Приказом №11 по совхозу «...» от 23.03.1984 года откреплен земельный участок <...> га от участка <ФИО> расположенного в с. Учкекен по ул. <...> и закреплен за Бердиевым О.Н. Решением исполнительного комитета Учкекенского сельского совета народных депутатов №22 от 24.05.1984 года на основании приказа №11 от 23.03.1984 года по совхозу Учкекенский за Бердиевым О.Н. закреплен приусадебный земельный участок размером <...> га в с. Учкекен по ул. <...>.Согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 09.1984 года совхоз «...» в лице директора, в соответствии с приказом №11 от 23.03.1984 года и решения от 24.05.1984 года представляет застройщику Бердиеву О.Н. на право бессрочного пользования земельный участок, значащийся под <...> по ул. <...> в с. Учкекен, имеющий по фасаду <...> м., по задней меже <...> м., по правой меже <...> м., по левой меже <...> м., общей площадью <...> га.Свидетельством о праве собственности на землю от <...> года №<...> за <ФИО> закреплен земельный участок общей площадью <...> кв.м. расположенный в с. Учкекен по ул. <...>Свидетельством о праве собственности на землю №<...> выданным 01.12.1994 года - Бердиеву О.Н. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено в собственность земельный участок в размере <...> кв.м. расположенный в с. Учкекен по ул.<...>.Согласно выписке из похозяйственной книги №<...> от 28.01.2004 года за <ФИО> подтверждено наличие домовладения на праве собственности, расположенное на земельном участке мерою <...> кв.м. по адресу: КЧР, Малокарачаевский район, с. Учкекен, ул. <...> с 1971 года.Нотариально заверенным завещанием <ФИО> завещала своё имущество в виде жилого дома общей площадью <...> кв.м. расположенного в с.Учкекен по ул. <...> на земельном участке в <...> га из них полезной площади <...> га своей дочери Ксаловой С.Н..Согласно свидетельства о праве на наследство от 13.04.2004 года удостоверено право на наследство в соответствии с завещанием в виде жилого дома и земельного участка размером <...> кв.м. расположенных в с. Учкекен по ул. <...>

8.02.2004 года при рассмотрении земельного спора между Бердиевым О.Н. и Ксаловой С.Н. было установлено, что за Бердиевым О.Н. по свидетельству о праве собственности на землю числится <...> кв.м., что подтверждается генеральным планом застройки выполненным отделом архитектуры Малокарачаевского района в 1984 году. За <ФИО> по свидетельству о праве собственности на землю числится <...> кв.м. Комиссией была восстановлена межевая линия между двумя земельными участками в соответствии с размерами указанными в генеральном плане застройки. При рассмотрении геодезического обмера земельного участка Бердиева О.Н. площадь участка составила <...> кв.м., площадь земельного участка закрепленного за <ФИО> составила <...> кв.м. При этом комиссией рекомендовано добрать Бердиеву О.Н. земельный участок на 1.5 метра по задней меже, хотя на день обмера Бердиевым О.Н. используется земельный участок более чем определено свидетельством о регистрации. Что бы добрать недостающие <...> кв.м. земельного участка <ФИО> его рекомендовано продлить на 2 метра по задней меже.

21.04.2006 года была установлена граница между земельными участками, определенная генеральным планом застройки в 1984 году. При проводимом в тот день осмотре установлено, что Бердиевым О.Н. произведен самозахват участка Ксаловой С.Н., возле дома на 2 м. и в верхней части участка 2,5 м. В связи с чем комиссия определила Бердиеву О.Н. установить границу по определенному комиссией межевой линии и убрать с территории Ксаловой С.Н. стройматериалы и бытовые отходы. (акт о восстановлении границ земельного участка Ксаловой С.Н. расположенного в с. Учкекен по ул. <...>, имеется в деле)

Постановлением Мэра Учкекенского сельского муниципального образования от 04.03.2004 года №44 утверждена площадь земельного участка расположенного по ул.<...> и внесены изменения в постановление Главы администрации с.Учкекен №18а от 10.06.1994 года, какими установлена фактическая площадь земельного участка в размере <...> кв.м.

Согласно межевого дела по оформлению документов и установлению точных границ земельного участка расположенного в с. Учкекен по ул. <...> его площадь установлена в <...> кв.м., площадь соседнего земельного участка расположенного под №19 указанна в <...> кв.м.Из межевого дела по оформлению документов и установлению точных границ земельного участка расположенного в с. Учкекен по ул. <...>, следует, что его площадь установлена в <...> кв.м.

Согласно генерального плана застройки усадебного участка расположенного в с.Учкекен по ул. <...>, составленного 17.09.1984 года, где застройщиком является Бердиев О.Н. расстояние между жилыми домами определенно в 5 метров, при этом межевая линия проходит посередине жилых домов, то есть на расстоянии по 2,5 метра от каждого дома.

29.03.2010 года по делу была проведена землеустроительная экспертиза и установлено, что на момент проведения экспертизы (с 03 по 29 марта 2010 года) площадь земельного участка домовладения №<...>, принадлежащего Ксаловой С.Н., составляет - <...> кв.м., что меньше чем в правоустанавливающих документах на <...> кв.м. площадь земельного участка домовладения №<...> принадлежащего Бердиеву О.Н. составляет - <...> кв.м., что больше чем в правоустанавливающих документах на <...> кв.м.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил значимые для рассмотрения дела обстоятельства и установил наличие самозахвата со стороны Бердиева О.Н. части участка Ксаловой С.Н. Суд также пришел к верному выводу об отсутствии оснований возмещения материального вреда при условии обязания восстановления ответчика ограждения между участками сторон.

Также правильно суд руководствовался законом при принятии решения о возмещении затрат, понесенных Ксаловой С.Н. приняв во внимание квитанции по оплате услуг адвоката и государственной пошлины и возмещении морального вреда с учетом обстоятельств дела.

Доводы Бердиева О.Н. о том, что он не был оповещен о дне и времени рассмотрения дела и потому не имел возможности допросить свидетелей, которых хотел представить в судебное заседание, судебная коллегия находит необоснованными. Так, в деле имеются сведения о надлежащем извещении Бердиева О.Н. о дне и времени судебного заседания, о том, что за 25 минут до судебного заседания, он находился в здании суда и был извещен помощником о необходимости заявлять ходатайства (представить листок нетрудоспособности) в судебном заседании (т.2 л.д.48), однако Бердиев О.Н. в судебное заседание не зашел, какого либо ходатайства об отложении дела суду не представил. Кроме того, рассмотрение данного гражданского дела длилось на протяжении 11 месяцев и Бердиев О.Н. имел возможность представить суду своих свидетелей при наличии такового желания.

Доводы о том, что в материалах гражданского дела отсутствуют план и результаты замеров участков, сделанные мировым судьей на выездном заседании 7 мая 2010 года, также несостоятельны, поскольку данные материалы в деле наличествуют в т.1 на л.д.221 и 226.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Поскольку обстоятельства, которые могли бы в силу ст.362 ГПК РФ повлечь отмену судебного решения по доводам кассационной жалобы не установлены, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                  О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской республики от 30 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бердиева О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий :     С.Г. Гришина.

Судьи :                                        З.И. Дзыба.                                           

М.Х. Хачиров.