Судья Матакаева С.К.                                            Дело № 33-206/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск КЧР.                                      6 апреля 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Гришиной С.Г.,

судей Дзыба З.И. и Хачирова М.Х.,

при секретаре Карасове А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кипкеева А.О. на решение Черкесского городского суда от 1 марта 2011 года по делу об оспаривании Кипкеевым А.О. отказа МРЭО ГИБДД МВД по КЧР в регистрации транспортного средства.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Хачирова М.Х., объяснения Кипкеева А.О. и его представителя Кипкеева Х.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

                                                  У С Т А Н О В И Л А :

Кипкеев А.О. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что 15 ноября 2010 года, согласно договора купли-продажи, он приобрёл автомобиль Мерседес Бенц 280, 1994 года выпуска, <...>, <...>. Затем он обратился в МРЭО ГИБДД МВД КЧР с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учёт со всем перечнем документов, которые были для этого необходимы. Однако, на основании приказа МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 г., ему в регистрации автотранспортного средства было отказано, по причине не прохождения государственной регистрации данной автомашины за гр-ном <ФИО>, то есть прежним её владельцем.В отказе имеется ссылка на п. 3, п.4 Правил регистрации АМТС и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 г.

С данным отказом Кипкеев А.О. не согласен, поскольку, тем самым нарушаются, по его мнению, права Кипкеева А.О., в том числе, гарантированные Конституцией РФ. Законных оснований, которые запрещали бы регистрацию автотранспортного средства, не имеется. Прежний продавец утратил право собственности на автомобиль, в результате чего он лишён возможности зарегистрировать его за собой. В п. 4 Административного регламента,на который в отказе имеется ссылка, не указаны основания для отказа в регистрации. ФЗ № 196 от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожногодвижения» не содержит норм, запрещающих регистрацию транспортногосредства, ранее не состоявшего на таком учёте.Невыполнение прежним собственником транспортного средства обязанности попостановке на учёт транспортного средства не является основанием дляограничения прав нового собственника на пользование транспортным средствомпутём участия в дорожном движении. Кипкеев А.О. просил признать действия МРЭО ГИБДД МВД КЧР об отказе в постановке на регистрационный учёт транспортного средства неправомерными и нарушающими его, Кипкеева А.О., права и законные интересы. Также просил обязать МРЭО ГИБДД МВД КЧР зарегистрировать в установленном порядке принадлежащий Кипкееву А.О., автомобиль Мерседес Бенц 280,1994 года выпуска, <...>, <...>.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 1.03.2011 года Кипкееву А.О. в удовлетворении его требований было отказано в полном объеме.

На указанное решение Кипкеевым А.О. была подана кассационная жалоба, в которой он выразил свое несогласие с решением суда первой инстанции, считая что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права и суд неверно установил юридически значимые обстоятельства по делу. Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» не содержит норм, запрещающих регистрацию транспортных средств. Просил отменить решение Черкесского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что Кипкеев А.О. купил автомобиль Мерседес Бенц 280, 1994 года выпуска, <...> за <...> рублей у <ФИО> Данная автомашина в установленном законом порядке не была зарегистрирована за <ФИО> Кипкеев А.О. обратился в регистрирующие органы для того что бы получить свидетельство о регистрации транспортного средства на свое имя. Из ответа МРЭО ГИБДД МВД КЧР б/н и без даты следует, что Кипкееву А.О. в регистрации автомашины Мерседес Бенц 280, 1994 года выпуска, <...> отказано по причине не прохождения государственной регистрации данной автомашины за <ФИО>

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», определяющим правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установлена необходимость регистрации транспортных средств.В силу п.3 ст. 15 указанного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Кипкеев А.А. считает, что при наличии договора купли-продажи автомобиля, он вправе требовать проведения его регистрации. Кипкеев А.О. действительно с момента приобретения автомобиля (перехода права собственности по условиям договора купли-продажи) вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им, однако должен это делать с учетом требований законодательства РФ о государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлен единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственнойинспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств.

Собственники ТС либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 5 суток после приобретения. Именно регистрация транспортных средств (п.5 Правил), принадлежащих юридическим и физическим лицам, подтверждает возможность допуска их к эксплуатации на территории РФ. Обязанность регистрации транспортного средства указана и в Положении по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения в ред. Постановлений Правительства РФ на 10.05.2010 N 316).

Суд первой инстанции верно установил, что государственная регистрация автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с договором по приобретению автомобиля и возникновению права собственности на него и потому само по себе приобретение Кипкеевым А.О. автомобиля в данном случае не может являться основанием для возложения на органы ГИБДД обязанности допустить приобретенное заявителем транспортное средство к участию в дорожном движении путем проведения в отношении него регистрационных действий.

Обстоятельства, свидетельствующие о приобретении Кипкеевым А.О. транспортного средства, в данном случае правового значения не имеют и не влияют на оценку оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц органов ГИБДД и автоматически не порождают обязательств ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Судом, в соответствии с ч.3 ст.246 ГПК РФ была проверена законность оспариваемых действий сотрудников МРЭО в полном объеме, однако каких либо нарушений законодательства судом не выявлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Поскольку обстоятельства, которые могли бы в силу ст.362 ГПК РФ повлечь отмену судебного решения по доводам кассационной жалобы не установлены, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                  О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской республики от 1 марта 2011 года, которым отказано в заявленных требованиях Кипкеева А.А. о признании незаконными действий МРЭО ГИБДД МВД по КЧР - оставить без изменения, а кассационную жалобу Кипкеева А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий :     С.Г. Гришина.

Судьи :                                        З.И. Дзыба.                                          

М.Х. Хачиров.