Судья Коркмазова Л.А.                                                            Дело № 33-200/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Черкесск                                                                          6 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Байрамуковой И.Х.,

судей: Адзиновой А.Э., Болатчиевой А.А.,

при секретаре: Курговой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу исполняющего обязанности Руководителя (мэра) мэрии муниципального образования города Черкесска на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 февраля 2011 года по гражданскому делу по заявлению прокурора города Черкесска в защиту интересов Ксенофонтовой Е.Б. о признании незаконным отказа мэрии муниципального образования города Черкесска в рассмотрении заявления об установлении пенсии.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Адзиновой А.Э., объяснения представителей мэрии муниципального образования города Черкесска Вальшаковой Н.В., Югай И.Н., действующих на основании доверенностей №47-01 от 17 января 2011 года, №569-01 от 14 марта 2011года, возражения Ксенофонтовой Е.Б., прокурора, действующего в защиту интересов Ксенофонтовой Е.Б. - Мурадовой А.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Прокуроргорода Черкесска обратился в суд с заявлением в защиту интересов Ксенофонтовой Е.Б. о признании незаконным отказа Мэрии муниципального образования города Черкесска в рассмотрении заявления об установлении пенсии. При этом указал, что 4 августа 2010 года Ксенофонтовой Е.Б. было подано заявление на имя Мэра города Черкесска об установлении пенсии за выслугу лет, которое было принято начальником отдела кадров. В течение трех-четырех месяцев никаких действий со стороны Мэрии предпринято не было. Считает, что ссылка мэрии города Черкесска на нарушение установленного регламента при подаче Ксенофонтовой Е.Б. заявления, приводится лишь во избежание выплат причитающихся ей по закону.

В судебном заседании прокурор уточнил заявленные требования и просил: признать отказ Мэрии муниципального образования города Черкесска в рассмотрении заявления, принятии решения об установлении пенсии за выслугу лет Ксенофонтовой Е.Б. незаконным, обязать Мэрию муниципального образования города Черкесска рассмотреть заявление Ксенофонтовой Е.Б. от 4 августа 2010 года в соответствии с действовавшим на момент подачи заявления (возникновения права) законодательством. Лицо, в чьих интересах предъявлено заявление - Ксенофонтова Е.Б. просила заявленные требования прокурора удовлетворить в полном объеме.

Представитель Мэрии муниципального образования города Черкесска просила отказать в удовлетворении заявления, считала требования Ксенофонтовой Е.Б. незаконными, поскольку 4 августа 2010 года ею заявление было подано в нарушение порядка установленного Регламентом Мэрии муниципального образования города Черкесска не в отдел работы с письмами, а в отдел кадров.

Решением Черкесского городского суда требования прокурора в защиту интересов Ксенофонтовой Е.Б. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе исполняющий обязанности Руководителя (мэра) мэрии муниципального образования города Черкесска просит отменить решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 февраля 2011 года и принять новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требовании прокурора города Черкесска в полном объеме, мотивируя тем, что выводы суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора города Черкесска - Теунаев Э.И и лицо, в чьих интересах предъявлено заявление - Ксенофонтова Е.Б. просят решение Черкесского городского суда от 4 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мэрии муниципального образования города Черкесска - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобыи возражений на нее, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Материалами дела установлено, что распоряжением Мэра МО города Черкесска за №... от (дата) Ксенофонтова Е.Б. уволена с должности Заместителя Руководителя (мэра) мэрии - начальника финансового управления мэрии муниципального образования города Черкесска по собственному желанию, по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с выходом на пенсию.

4 августа 2010 года Ксенофонтова Е.Б. подала заявление на имя Мэра города Черкесска об установлении пенсии за выслугу лет, в связи с увольнением с муниципальной службы и выходом на трудовую пенсию по инвалидности, которое в этот же день было принято начальником отдела кадров мэрии Бутасовой Е.М. и заверено печатью.

1 ноября 2010 года Ксенофонтова Е.Б. обратилась в прокуратуру города Черкесска с заявлением об оказании содействия, ввиду бездействия мэрии МО города Черкесска.

В соответствии с частью первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что Ксенофонтова Е.Б является инвалидом третьей группы, не имеет средств на оплату услуг адвоката прокурор города Черкесска, в защиту интересов Ксенофонтовой Е.Б. обратился с заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении требований прокурора города Черкесска в защиту интересов Ксенофонтовой Е.Б., суд первой инстанции исходил из того, что у Ксенофонтовой Е.Б. возникло право на установление пенсии за выслугу лет, и ею в полном соответствии с порядком подачи заявлений о назначении пенсии за выслугу лет было подано заявление в Мэрию МО города Черкесска.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку эти выводы соответствуют обстоятельствам дела, которые правильно установлены судом, основаны на исследованных в суде доказательствах и сделаны с правильным применением норм действующего законодательства.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Федерального Закона от 2 марта 2007 года за № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет в связи с инвалидностью.

В соответствии с частью 1 статьи 24 вышеназванного закона в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные Федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года за № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрено, что государственным гражданским служащим пенсия за выслугу лет устанавливается к трудовой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и выплачивается одновременно с ней.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 3 Положения «Об условиях и порядке назначения пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и муниципальным служащим в муниципальном образовании города Черкесска» пенсия за выслугу лет устанавливается на основании личного заявления при наличии стажа муниципальной службы не менее 15 лет при увольнении по собственному желанию в связи с выходом на трудовую пенсию.

В соответствии с вышеназванным Федеральным законодательством и Положением «Об условиях и порядке назначения пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и муниципальным служащим в муниципальном образовании города Черкесска», утвержденным решением Думы муниципального образования города Черкесска за №... от (дата) у Ксенофонтовой Е.Б. возникло право на получение пенсии за выслугу лет.

Согласно пункта 2 данного Положения пенсия за выслугу лет назначается к трудовой пенсии по старости или инвалидности, назначенной в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Трудовая пенсия Ксенофонтовой Е.Б. назначена в связи с установленной ей инвалидностью третьей группы бессрочно, согласно справки серии (...) №....

В суде первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами наличие у Ксенофонтовой Е.Б. стажа, необходимого для установления пенсии за выслугу лет.

Из исследованных судом первой инстанции материалов прокурорской проверки, приложенных к заявлению следует, что начальник отдела кадров Бутасова Е.М.(л.д. 41) не отрицала факт подачи Ксенофонтовой Е.Б. заявления в соответствии с приложением №2 к Положению «Об условиях и порядке назначения пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и муниципальным служащим в муниципальном образовании города Черкесска» в отдел кадров Мэрии МО города Черкесска.

В соответствии с п.3 ст. 7 Положения «Об условиях и порядке назначения пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и муниципальным служащим в муниципальном образовании города Черкесска» порядок рассмотрения заявления и принятия решения об установлении пенсии за выслугу лет утверждается мэрией МО города Черкесска.

Мэрия МО города Черкесска не оспаривает то обстоятельство, что порядок рассмотрения заявления и принятия решения об установлении пенсии за выслугу лет утверждается мэрией МО города Черкесска, однако ссылается на то обстоятельство, что Ксенофонтовой Е.Б. не было отказано в установлении пенсионного обеспечения, заявление было возвращено в ее адрес 3 декабря 2010 года, поскольку ею в нарушение Регламента работы мэрии города Черкесска заявление было передано начальнику отдела кадров мэрии города Черкесска, которое также в нарушение регламента без визы мэра города Черкесска было принято и зарегистрировано.

Доводы представителей мэрии МО города Черкесска, в этой части несостоятельны, поскольку судебная коллегия приходит к выводу, что заявление Ксенофонтовой Е.Б., как верно указал суд первой инстанции, было подано в полном соответствии с порядком подачи заявлений о назначении пенсии за выслугу лет, установленным п.1 ст.7 Положения Думы муниципального образования города Черкесска «Об условиях и порядке назначения пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и муниципальным служащим в муниципальном образовании города Черкесска», утвержденного решением Думы МО города Черкесска от (дата), а также приложением №2 к данному Положению, согласно которому полномочия по регистрации заявлений на назначение пенсии за выслугу лет возложены на кадровую службу, а не на отдел писем и заявлений мэрии, как утверждает мэрия в своих возражениях.

Ссылка представителей мэрии МО города Черкесска на то обстоятельство, что рассмотреть и назначить пенсию за выслугу лет Ксенофонтовой Е.Б., не представляется возможным, ввиду отсутствия в наличии ее заявления судебная коллегия считает также несостоятельными, поскольку из исследованных материалов следует, что заявление было подано Ксенофонтовой Е.Б. 4 августа 2010 года, оно было возвращено ей 3 декабря 2010 года по истечении четырех месяцев. Более того, заявление было возвращено после обращения Ксенофонтовой Е.Б. в прокуратуру города Черкесска и проведенной прокурорской проверки в ноябре 2010 года, что подтверждает факт уклонения Мэрией МО города Черкесска от принятия решения об установлении пенсии Ксенофонтовой Е.Б. за выслугу лет.

Доводы кассационной жалобы в той части, что Ксенофонтова Е.Б. подала в отдел кадров не полный пакет документов, требующихся для установления пенсии за выслугу лет, судебная коллегия не может считать состоятельными, поскольку в заявлении указан перечень документов приложенных к нему, необходимых для назначения пенсии за выслугу лет.

Таким образом, ссылки в кассационной жалобе на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, судебная коллегия полагает несостоятельными. Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, фактические обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, были предметом изучения и соответствующей правовой оценки судом первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд при разрешении дела неверно истолковал и применил нормы материального права, подлежащие применению, ошибочны и не могут служить основанием к отмене решения суда. Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно, в соответствии с их содержанием.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции. Обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст. 362 ГПК РФ повлечь отмену судебного решения по доводам кассационной жалобы не установлено, в связи, с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 февраля 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Мэрии муниципального образования города Черкесска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: