Судья Коцубин Ю.М.                                                            Дело № 33-218/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Черкесск       13 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Байрамуковой И.Х.,

судей: Болатчиевой А.А., Хачирова М.Х.,

при секретаре: Антонюк Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Карачаево-Черкесской Республики на решение Черкесского городского суда от 21 февраля 2011 года по гражданскому делу по заявлению Батчаевой Д.И. об оспаривании решения республиканской комиссии по реализации полномочий Российской Федерации по обеспечению жильём некоторых категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий при Правительстве КЧР.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Болатчиевой А.А., объяснения представителя Правительства Карачаево-Черкесской Республики - Макаровой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей заявителя (Батчаевой Д.И.) - Батчаевой Х.Х.-М. и Узденовой Ю.И., полагавших, что оснований для отмены судебного акта не имеется, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Батчаева Д.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения республиканской комиссии по реализации полномочий Российской Федерации по обеспечению жильём некоторых категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий при Правительстве КЧР (далее - «республиканская комиссия»), указав, что решением республиканской комиссии ей было отказано во внесении её в проект постановления Правительства КЧР о выделении субсидии на приобретение жилого помещения в собственность, в связи с тем, что она проживает в доме дочери, общая площадь которого составляет 199,7 кв.м., согласно выписке из похозяйственной книги, выданной Кумышским сельским поселением 5 октября 2010 года, а в доме зарегистрировано 4 человека. Кроме того, представлены справки Кумышского сельского поселения о фактическом проживании в доме ещё 8 человек, которые зарегистрированы по разным адресам, а также то, что указанный дом она продала дочери в собственность 15 декабря 2009 года, а признали её нуждающейся в улучшении жилищных условий 29 декабря 2009 года. По указанным основаниям комиссия пришла к выводу, что она намеренно ухудшила жилищные условия с целью постановки на учёт.

Данный отказ она считает незаконным. Заявитель является членом семьи умершего участника Великой Отечественной войны. В соответствии с п.4 ст.21 Федерального закона «О ветеранах» члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставших на учёт после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильём в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Она встала на учёт в администрации Кумышского сельского поселения Карачаевского района как нуждающаяся в улучшении жилищных условий после 1 января 2005 года, а именно - в 2009 году. В своём отказе комиссия рекомендует администрации Кумышского сельского поселения снять её с учёта нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставить на учёт по истечении 5 лет согласно ст.53 Жилищного кодекса РФ.

Считает, что в данном случае не имеется оснований для применения ст. 53 Жилищного кодекса РФ, поскольку никаких намеренных действий, направленных на приобретение права состоять на учёте в качестве нуждающегося в жилых помещениях, она не совершала. Более того, ей 81 год и она физически не в состоянии совершать такие действия. Она не могла содержать дом, поэтому вынуждена была его продать своей дочери, оставаясь проживать в нём. Все зарегистрированные и проживающие в этом доме - это её сыновья, и они являются членами её семьи, другие члены семьи - это внук, жена внука и их двое детей - её правнуки, которые не зарегистрированы, но фактически постоянно проживают в этом доме. Также проживают вместе с ней внучка, двое её детей и правнук. Все эти сведения имеются в представленных документах: копии домовой книги, из которой следует, что её сыновья и ранее проживали и были зарегистрированы в её доме, справок, выданных администрацией Кумышского сельского поселения, из которых следует, что её правнуки (дети внука), жена внука, а также внучка, её дети и правнучка также проживают с ней в указанном доме.

Комиссия, не выяснив все обстоятельства, решила лишить ее, как вдову ветерана Великой Отечественной Войны, всех прав по улучшению своих жилищных условий, предоставленных федеральным законом. В представленных ею документах достаточно сведений о состоянии её жилья, о её нуждаемости, но это не приняли во внимание и не учли. Комиссия необоснованно пришла к выводу о необходимости снятия ее с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Заявитель просила суд: 1) признать незаконными действия республиканской комиссии, выразившиеся в отказе во внесении её в проект постановления Правительства КЧР о выделении субсидии на приобретение жилого помещения в собственность; 2) обязать республиканскую комиссию устранить в полном объёме допущенное препятствие к осуществлению её прав, а именно - внести её в проект постановления Правительства КЧР о выделении субсидии на приобретение жилого помещения в собственность.

В судебном заседании представитель заявителя - Батчаева Х.Х.-М., являющаяся дочерью заявителя, поддержала доводы и требования, изложенные в заявлении, просила эти требования удовлетворить. Полагала, что постановка на учёт и продажа дома никак между собой не связаны. Её мать признали нуждающейся в улучшении жилищных условий из-за условий, в которых она проживает. В доме даже нет туалета, он находится во дворе. В настоящее время её мать находится в преклонном возрасте, часто болеет и поэтому хочет приобрести жильё в г. Карачаевске, поближе к поликлинике. Объяснила, что в доме кроме заявителя проживали и проживают ещё 11 человек, а именно: сыновья А., Б. и В., внучка М., правнучки Л. и Д., племянник Р. с женой Ж. и двумя детьми <ФИО>16 и П., внук С..

Представитель Правительства Карачаево-Черкесской Республики -Макарова А.В. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Объяснила, что у заявителя был дом, который она продала. В этом доме помимо заявителя было зарегистрировано ещё 4 человека. После продажи дома заявитель стала в очередь и была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Республиканская комиссия проверила представленные документы и на основании ст. 53 Жилищного кодекса РФ приняла решение отказать заявителю во внесении её в проект постановления о выделении субсидий.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Министерства труда и социального развития Карачаево-Черкесской Республики - Хачуков М.Ю. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации - Байкулов А.Х. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.

Решением Черкесского городского суда от 21 февраля 2011 года заявление Батчаевой Дауты Исмаиловны удовлетворено. Судом постановлено:

Признать незаконным решение республиканской комиссии по реализации полномочий Российской Федерации по обеспечению жильём некоторых категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, об отказе во внесении Батчаевой Дауты Исмаиловны в проект постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики о выделении субсидий на приобретение жилого помещения.

Обязать республиканскую комиссию по реализации полномочий Российской Федерации по обеспечению жильём некоторых категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, внести Батчаеву Дауту Исмаиловну в проект постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики о выделении субсидии на приобретение жилого помещения в собственность в целях реализации мер социальной защиты в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах».

В кассационной жалобе Правительства КЧР ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу ставится вопрос об оставлении обжалуемого судебного акта без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Батчаева Д.И. является вдовой участника Великой Отечественной войны и на нее распространяются меры социальной поддержки, указанные в ст. 21 Федерального закона «О ветеранах» в виде обеспечения жилым помещением за счет средств федерального бюджета.

Указом Президента Российской Федерации N 714 от 07.05.2008 года "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" признано необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку, согласно Федеральному закону "О ветеранах".

В соответствии с п/п 4 п. 1 ст. 21 ФЗ "О ветеранах" инвалидам войны предоставляются меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов ВОВ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, инвалидов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями ст. 23.2 настоящего Федерального закона. Инвалиды ВОВ имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Инвалиды боевых действий, вставшие на учет после 01.01.2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Инвалиды ВОВ обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Согласно статье 23.2 ФЗ "О ветеранах" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005 года, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Постановлением администрации Кумышского сельского поселения Карачаевского муниципального района №... от 29 декабря 2009 года Батчаева Д.И. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий (л.д.10).

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что Батчаева Д.И. зарегистрирована и проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> совместно с сыновьями <ФИО>4-<ФИО>32 Батчаевым Х.Х-М., <ФИО>10-<ФИО>33

Домовладением владеет дочь заявительницы - Батчаева Х. Х.-М., которая на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с ней, и регистрации права собственности от 13 января 2010 года, является собственником указанного дома.

Согласно краткой характеристике домовладения по состоянию на 2 декабря 2009 указанный жилой дом 1983 года постройки имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, является одноэтажным.

Отказывая Батчаевой Д.И. во внесении её в проект постановления Правительства КЧР о выделении субсидии на приобретение жилого помещения, республиканская комиссия посчитала её действия по отчуждению принадлежащего на праве собственности дома дочери намеренным ухудшением жилищных условий. Кроме того, республиканская комиссия указала, что Батчаева Д.И. проживает в доме общей площадью <данные изъяты> кв. м., в котором зарегистрировано 4 человека и предоставлены справки Кумышского сельского поселения о фактическом проживании в доме ещё 8 человек.

Удовлетворяя требования Батчаевой Д.И., суд первой инстанции посчитал, что поскольку договор купли-продажи дома от <дата> прошел государственную регистрацию 13 января 2010года, а заявитель встал на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий 29 декабря 2009 года, то действий по ухудшению жилищных условий она не совершала.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по оценке действий Батчаевой Д.И., связанных с отчуждением квартиры. Так, сделка по приобретению жилого дома в собственность дочерью заявительницы, не привела к возникновению новых оснований для признания Батчаевой Д.И. нуждающейся в жилых помещениях. Суд правомерно при разрешении настоящего спора не установил в этой части обстоятельств для применения положений ст. 53 ЖК РФ о последствиях намеренного ухудшения лицом жилищных условий, поскольку она проживала и проживает в данном домовладении и отчуждение (смена собственника) жилого помещения не привело к ухудшению (изменению) жилищных условий.

Однако, доводы Батчаевой Д.И. о наличии у нее права на признание нуждающейся в жилых помещениях опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, на основании п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с п. п. 4 и 5 ст. 50 кодекса учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Учетная норма и норма предоставления в Карачаевском муниципальном районе составляет 18 метров. Как следует из данных похозяйственной книги, в домовладении вместе с ней зарегистрированы и проживают её сыновья <ФИО>4-М., Батчаев Х.Х-М., <ФИО>10-А.Х.-М. (л.д.24). Собственник домовладения, дочь заявительницы - Батчаева Х. Х.-М., проживает в <адрес>. Таким образом, в домовладении зарегистрированы и проживают четыре человека.

Как видно из материалов дела, площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет <данные изъяты> кв. м, что больше площади жилого помещения, необходимой для проживания четырех граждан.

При таких обстоятельствах, а также учитывая вышеприведенные положения закона, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований Батчаевой Д.И., поскольку у республиканской комиссии имелись основания для отказа во включении её в проект постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики о выделении субсидии на приобретение жилого помещения в собственность в целях реализации мер социальной защиты в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах».

Выводы суда первой инстанции о том, что в доме, в котором проживает заявитель нет условий (нет горячей воды, туалет на улице) не могли служить самостоятельным основанием для удовлетворения заявления.

Так, согласно п. 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение).

На основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, органом местного самоуправления образовывается комиссия, которая проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и дает заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.

Следует отметить, что согласно пункту 12 указанного Положения в поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Таким образом, если решением вышеназванной комиссии жилое помещение не будет признано непригодным для проживания, а проживающие в нем граждане не признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, то обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета они не подлежат.

Обсуждая доводы Батчаевой Д.И. о том, что вместе с ней проживают еще 8 человек, являющиеся членами семьи, хотя они не зарегистрированы в данном жилом помещении, в связи с чем она нуждается в улучшении жилищных условий, коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" постановлено считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Вместе с тем, согласно предписаниям по исполнению Указа, при предоставлении социальной выплаты для приобретения жилого помещения компетентным органом должна быть проведена проверка обстоятельств нуждаемости лица в улучшении жилищных условий и наличия у него соответствующего права.

Так, в силу ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Доказывая факт вселения других родственников в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, заявитель представила справку Кумышского сельского поселения №... от 27 октября 2010 года, согласно которой Б-1, Б-3, Б-2, зарегистрированные по адресу <адрес>, фактически проживают с 1998 года по адресу <адрес>, <адрес>. Между тем, Б-3 и Б-2 2007 года рождения и не могли проживать в данном помещении с 1998 года. Кроме того, Батчаевой Д.И. не представлено доказательств того, в связи с чем вышеперечисленные несовершеннолетние граждане не проживают по месту жительства своих родителей. Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При таких обстоятельствах заявителю необходимо было представить доказательства, того, что данные несовершеннолетние граждане не имеют каких-либо прав на жилую площадь своих родителей.

Согласно справки Кумышского сельского поселения №... от <дата> в доме проживают с 2005 года также <ФИО>9, <ФИО>10,<ФИО>34 <ФИО>11, несмотря на то, что они зарегистрированы по адресу <адрес>. <адрес>. Между тем, <ФИО>35., <ФИО>36. 2007, 2008 года рождения не могли проживать по этому адресу с 2005 года. Согласно справки Кумышского сельского поселения №... от <дата> в доме проживает с 2003 года также У., зарегистрированный по адресу <адрес>.

Данных о том, в какой родственной связи состоят указанные граждане с Батчаевой Д.И., материалы дела не содержат. Кроме того, заявителем не представлено доказательств вселения данных граждан в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

С учетом вышеуказанных обстоятельств коллегия приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств вселения вышеперечисленных граждан в жилое помещение, принадлежавшее ранее заявителю на праве собственности в качестве членов своей семьи.

Кроме того, положениями ст. 53 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Оценивая доводы представителя заявителя, о том, что Батчаева Д.И. вселила в принадлежащее ей жилое помещение Б-3, Б-2, 2007 года рождения, а также Батчаева <ФИО>16 2007 года рождения и Батчаева <ФИО>17 2008 года рождения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявитель сознательно ухудшил свои жилищные условия. При этом, доказательств вселения к качестве членов своей семьи данных граждан не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Батчаевой Д.И. было правомерно отказано республиканской комиссией в предоставлении средств для приобретения жилых помещений. Таким образом, республиканская комиссия не допустила нарушений, которые могли являться основаниями для отмены ее решения.

Выводы суда первой инстанции о том, что Батчаева Д.И. до настоящего времени является нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку акт органа местного самоуправления по данному обстоятельству не отменен, основаны на неправильном применении норм материального права.

Так, если участник Великой Отечественной войны (в данном случае член семьи участника) принят на учет нуждающихся в жилых помещениях с нарушением ст. 53 Жилищного Кодекса РФ, то решение уполномоченного органа, которым отказано в предоставлении денежных средств для приобретения жилого помещения отмене не подлежит, поскольку компетентным органом должна быть проведена проверка обстоятельств нуждаемости лица в улучшении жилищных условий и наличия у него соответствующего права.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает, что заявление Батчаевой Дауты Исмаиловны об оспаривании решения республиканской комиссии по реализации полномочий Российской Федерации по обеспечению жильём некоторых категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий при Правительстве КЧР не подлежало удовлетворению, поскольку не доказан факт её нуждаемости в улучшении жилищных условий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черкесского городского суда от 21 февраля 2011 года отменить и вынести по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Батчаевой Дауты Исмаиловны об оспаривании решения республиканской комиссии по реализации полномочий Российской Федерации по обеспечению жильём некоторых категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий при Правительстве КЧР отказать.

Председательствующий:     Байрамукова И.Х.

Судьи:        Болатчиева А.А.

Хачиров М.Х.