Судья Матакаева С.К. Дело № 33-325/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 июня 2011 года г. Черкесск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе: Председательствующего Гришиной С.Г. судей Дзыба З.И., Карасовой И.Х. при секретаре Семеновой С.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Джашаккуева А.З. на решение Черкесского городского суда от 25 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Джашаккуева А.З. к МВД Российской Федерации, МВД по КЧР о восстановлении в специальном звании «полковник милиции». Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Дзыба З.И., объяснения Джашаккуева А.З., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя МВД РФ и МВД по КЧР Тинаевой С.С., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Джашаккуев А.З. обратился в суд с иском к МВД Российской Федерации, МВД по КЧР о восстановлении в специальном звании «полковник милиции». Заявленные требования обосновал тем, что с сентября 1996 года по 30.06.2003 г. проходил службу в органах налоговой полиции РФ и был уволен со службы в специальном звании «полковник налоговой полиции» в связи с упразднением органов налоговой полиции. С 01.07.2003 г. по 01.04.2004 г. проходил службу в органах Госнаркоконтроля РФ в специальном звании «полковник полиции». С 01.04.2004 г. по 27.07.2009 г. проходил службу в органах внутренних дел РФ - МВД по КЧР в специальном звании «майор милиции». По мнению истца, вынужденное прохождение службы в Горнаркоконтроле РФ явилось причинно-следственной связью того, что ему было присвоено специальное звание «майор милиции», а не полковник милиции, чем нарушено его право на сохранение ранее полученного звания «полковник». В окончательной редакции истец просил суд восстановить срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, восстановить его в специальном звании «полковник милиции» со дня подачи искового заявления. Представитель МВД РФ и МВД по КЧР Тинаева С.С. в судебном заседании заявила ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований Джашаккуева А.З. без исследования иных обстоятельств дела в связи с пропуском срока для обращения в суд без уважительной причины. Решением Черкесского городского суда от 25 апреля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском истцом срока обращения в суд. В кассационной жалобе Джашаккуева А.З. ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного акта. Установлено, что с сентября 1996 года по 30.06.2003 г. Джашаккуев А.З. проходил службу в органах налоговой полиции РФ и был уволен со службы в специальном звании «полковник налоговой полиции» в связи с упразднением органов налоговой полиции. С 01.04.2004 г. по 27.07.2009 г. истец проходил службу в органах внутренних дел РФ - МВД по КЧР в специальном звании «майор милиции». Приказом МВД по КЧР от 23.07.2009 г. №339 л\с Джашаккуев А.З. был уволен из органов внутренних дел с 27.07.2009 г. по п. «б» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по достижении предельного возраста) в звании майор милиции. В суд с иском о восстановлении в специальном звании «полковник милиции» Джашаккуев А.З. обратился 28.02.2011 года, т.е. через один год 7 месяцев после увольнения из органов внутренних дел РФ. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом. Представитель МВД РФ и МВД по КЧР Тинаева С.С. заявила суду ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований Джашаккуева А.З. без исследования иных обстоятельств дела в связи с пропуском срока для обращения в суд без уважительной причины. Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возникший спор вытекает из трудовых взаимоотношений сторон, в связи с чем к данным правоотношениям применимы положения ст. 392 ТК РФ. Судом рассмотрены требования Джашаккуева А.З. о восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Доводы, изложенные истцом в обоснование уважительности причин указанного срока, правильно признаны судом неуважительными. Довод кассационной жалобы о том, что применение судом ст. 392 ТК РФ является неправильным, т.к. нарушение прав Джашаккуева А.З. является длящимся и срок на обращение в суд им не пропущен, признается судебной коллегией голословным. Установив факт пропуска Джашаккуевым А.З. без уважительных причин срока обращения в суд, суд первой инстанции правильно отказал заявителю в восстановлении указанного срока. Пропуск без уважительных причин срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления Джашаккуева А.З. без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Судебная коллегия полагает, что право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ, Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", может быть реализовано гражданином только с соблюдением порядка и сроков, определяемых законодательством Российской Федерации. Поскольку спор разрешен с правильным применением норм процессуального и материального права, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л ИЛ А: Решение Черкесского городского суда от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Джашаккуева А.З. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи