Судья Коркмазова Л.А.                                                       Дело № 33-379/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Черкесск                                                                               29 июня 2011 года                                                                

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

         председательствующего Матакаевой С.К.,

         судей Болатчиевой А.А., Дзыба З.И.,

         при секретаре Кирейтове Т.А.,

         рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления социальной защиты населения мэрии муниципального образования города Черкесска на решение Черкесского городского суда КЧР от 17 мая 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шавшина В.А. к Управлению социальной защиты населения мэрии муниципального образования города Черкесска о перерасчете ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью и о взыскании недополученной суммы.

         Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Болатчиевой А.А., объяснения представителя Управления социальной защиты населения мэрии муниципального образования города Черкесска Боташевой А.Х. в поддержку доводов кассационной жалобы, объяснения представителя Шавшина В.А.- Калабековой А.Д., полагавшей, что оснований для отмены судебного акта не имеется, мнение прокурора Мурадовой А.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шавшин В.А. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения мэрии муниципального образования города Черкесска (далее по тексту Управление) о перерасчете ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью и о взыскании недополученной суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что он в период с 02.08.1986 по 19.09.1986 года работал в <.....> управлении строительства, водителем управления автотранспорта, откуда был командирован для участия в работах по ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС. В 1999 году ему была установлена инвалидность 2 группы с формулировкой «<.....>». В 2000 году он обратился в межведомственный экспертный совет в г. Ростове-на-Дону для установления связи заболевания с воздействием радиации. Решением совета связь с воздействием радиационного и других неблагоприятных факторов в результате аварии на Чернобыльской АЭС не была установлена. Истец повторно обращался в этот совет, однако ему вновь было отказано в установлении причинной связи. Решение Межведомственного экспертного совета в г. Ростове-на-Дону были им обжалованы в Департамент Госсанэпиднадзора Минздрава России, по распоряжению которого медицинские документы были направлены для рассмотрения в Санкт-Петербургский межведомственный совет, решением которого от 15 января 2003 года причинная связь была установлена. В результате полученных заболеваний ему установлена инвалидность второй группы с формулировкой причины инвалидности «<.....>» и с процентом утраты трудоспособности, сначала 70 %, затем 80 %. С 5 декабря 2007 года группа инвалидности ему установлена бессрочно. Полагает, что в результате неправомерных действий органа, осуществлявшего установление причинной связи заболевания с последствиями аварии на Чернобыльской АЭС он в 1999 году не смог реализовать в полном объеме право на получение ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью исходя из заработка перед получением заболевания, в связи с чем получает эти выплаты исходя из твердой денежной суммы, установленной законом.

Ответчик просил суд в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что истец обратился с заявлением о назначении ему выплат в возмещение вреда впервые после 15 февраля 2001 года, а потому он должен получать компенсации в фиксированном размере и не имеет права на их получение исходя из утраченного заработка.

        Решением Черкесского городского суда КЧР от 17 мая 2011 года исковые требования Шавшина В.А. удовлетворены. Судом постановлено: обязать УСЗН ММО г. Черкесска произвести перерасчет ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью и выплачивать Шавшину В.А. с 1 июня 2011 года ежемесячные выплаты в размере <.....> руб. <.....> копеек с последующей индексацией указанной суммы в соответствии с действующим законодательством. Взыскать с Управления за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Шавшина В.А. задолженность по суммам в возмещение вреда здоровью за период с 1 апреля 2003 года по 1 мая 2011 года в размере <.....> рублей.

       В кассационной жалобе Управление решение суда считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального права. Просит отменить его и принять новое решение. Так, при расчете суд допустил двойную индексацию сумм в возмещение вреда здоровью за 2001 год, так как истец при произведении расчета применил два коэффициента минимального размера оплаты труда 1,515 - с 01.01.2001 и 1,5 - с 01.07.2001. Кроме того, Шавшин В.А. за назначением сумм в возмещение вреда здоровью впервые обратился 31.03.2003 после вступления в силу Федерального закона от 12.02.2001 № 5-ФЗ, в связи с чем он имел право только на твердые суммы в возмещение вреда здоровью в зависимости от группы инвалидности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

      Судом первой инстанции установлено, что истец является инвалидом 2 группы в связи с заболеванием, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы в связи с катастрофой на ЧАЭС. В период с 02.08.1986 по 19.09.1986 года истец принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. 23 ноября 1999 года ему была установлена вторая группа инвалидности, в связи с <.....>.

17 августа 2000 года, 16 апреля 2001 года и 29 января 2002 года Межведомственным экспертным Советом по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся радиационному воздействию г. Ростова-на-Дону истцу было отказано в установлении связи заболевания, приведшего к инвалидности с воздействием радиационного и других неблагоприятных факторов в результате аварии на ЧАЭС.

24 января 2003 года решением Межведомственного экспертного Совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся радиационному воздействию в г. Санкт -Петербурге на основании распоряжения Департамента Госсанэпиднадзора Минздрава России было дано заключение о связи заболевания, приведшего к инвалидности Шавшина В.А. с воздействием радиационного и других неблагоприятных факторов в результате аварии на ЧАЭС.

6 ноября 1986 года Шавшину В.А. было вручено удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в связи с чем он имел право на льготы и преимущества, установленные законодательством для лиц принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

С 1 марта 2003 года истец получал возмещение вреда в твердой денежной сумме в размере <.....> руб. в месяц, которое по решению Черкесского городского суда от 24 июня 2005 года было проиндексировано на коэффициент прожиточного минимума.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он обладает правом на получение ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью исходя из заработка перед получением заболевания, а не в твердой денежной сумме.

Оснований не согласится с такими выводами суда первой инстанции, у коллегии не имеется.

Суд первой инстанции, учитывая длящийся характер правоотношений по возмещению вреда здоровью, исходя из конституционных принципов справедливости и равенства прав и свобод человека и гражданина, равенства всех перед законом и судом, конституционного требования о недопустимости умаления прав и свобод человека и гражданина, а также конституционной обязанности государства на признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, в том числе причиненного в связи с деятельностью государства в сфере ядерной энергетики, правильно указал, что требования названных выше категорий пострадавших, ставших инвалидами либо получивших лучевую болезнь или другие заболевания вследствие радиационного воздействия, имевшего место до 12 февраля 2001 года, также являются законными и обоснованными, независимо от времени развития заболевания (установления инвалидности) и времени обращения пострадавших в соответствующие органы за возмещением вреда (статьи 1, 2, 7, 19 (часть 1), 42, 55 (часть 2), 53, 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации). В связи с чем суд сделал правильный вывод о том, что моментом возникновения права на возмещение вреда у Шавшина В.А. является его первичное обращение в Межведомственный экспертный Совет по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся радиационному воздействию в 2000 году. Данный вывод согласуется с установлением в 2003 году процента утраты трудоспособности МСЭК, тогда как такое установление не требуется инвалидам-чернобыльцам, впервые обратившимся за возмещением вреда.

Так, суд первой инстанции, обосновывая свою позицию, указал, что инвалиды-чернобыльцы, впервые обратившиеся за возмещением вреда после вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 г., имеют право в соответствии с пунктом 25 части первой статьи 14 базового Закона на возмещение вреда в твердых суммах, исходя только из группы инвалидности, а не как это было ранее - в зависимости от заработка и степени утраты трудоспособности. Следовательно, для возмещения вреда этой категории граждан устанавливать степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах нет необходимости.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 октября 2001 г. N 79 утверждено Разъяснение о порядке применения учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы пункта 25 части первой статьи 14 и пункта 11 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Разъяснение).

Согласно абзацу второму пункта 1 Разъяснения при установлении инвалидности, связанной с аварией на Чернобыльской АЭС, лицам, впервые освидетельствованным в учреждениях государственной службы медико-социальной экспертизы, после вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", имеющим право на льготы и компенсации, предусмотренные статьей 14 Закона, степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах не определяется.

Однако, как следует из справки МСЭК №... от 20 февраля 2003 года, истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 70 %.

Таким образом, истец не является впервые освидетельствованным в учреждениях государственной службы медико-социальной экспертизы, после вступления в силу Федерального закона 2 февраля 2001 г. N 5-ФЗ, что не препятствует реализации его права на возмещение вреда здоровью по нормам гражданского законодательства. Так, до 12 февраля 2001 года по независящим от него причинам Шавшин В.А. не смог получить в установленном порядке документы, свидетельствующие о связи заболевания, приведшего к инвалидности с воздействием радиационного и других неблагоприятных факторов в результате аварии на ЧАЭС.

В соответствии же с действовавшей в период установления истцу инвалидности статьей 43 "Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" (утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4214-1), возмещение вреда выплачивается потерпевшим с того дня, когда они вследствие трудового увечья утратили полностью или частично профессиональную трудоспособность.

Кроме того, касаемо объема прав инвалида-чернобыльца, то согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления от 01.12.1997 года № 18-П, независимо от того, о каких способах возмещения вреда идет речь в Законе № 1244-1 - о льготах, денежных (материальных) компенсациях, других денежных доплатах к социальным выплатам, все они входят в объем возмещения вреда на основе принципа максимально возможного использования государством имеющихся средств для обеспечения достаточности такого возмещения.

Очевидно, что за период с 23 декабря 1999 года по 14 февраля 2001 года истцу могли быть выплачены суммы возмещения вреда, исчисленные только из его утраченного заработка, поскольку Федеральный закон от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ обратной силы не имел.

При таких обстоятельствах коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что после 14 февраля 2001 года истец имел право на получение выплат в возмещение вреда здоровью как исходя из своего утраченного заработка, так и в твёрдой денежной сумме. При этом право выбора механизма расчёта сумм возмещения вреда принадлежало самому истцу, и он имел право выбрать наиболее благоприятный для него механизм этого расчёта. Следовательно, то обстоятельство, что истцу с 1 марта 2003 года были назначены суммы возмещения вреда в фиксированном размере, не означает, что он утратил возникшее у него ранее и имевшееся к 15 февраля 2001 года право на получение выплат исходя из утраченного заработка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исчислил суммы возмещения вреда в соответствии с Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечья, профессионального заболевания либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными постановлением Верховного Совета РФ 24 декабря 1992 года исходя из среднемесячного заработка, определенного за 12 последних месяцев работы, предшествующих прекращению работы, повлекшей заболевание.

Судом первой инстанции правомерно были применены все повышающие коэффициенты сумм возмещения вреда до 2001 года, а именно пенсионные коэффициенты и коэффициенты роста минимального размера оплаты труда.

В связи с этим размер ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью истца на 1 января 2001 года должен был составлять <.....> р. <.....> коп. Указанная сумма превышает размер ежемесячной денежной компенсации в твердой сумме, в связи с чем истец имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в сумме, исчисленной из среднего заработка.

15.02.2001 вступил в действие Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которым был установлен новый критерий индексации указанных выплат. Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 N 11-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18.06.1992 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакциях от 24.11.1995 и 12.02.2001), Федеральных законов от 12.02.2001 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от 19.06.2000 "О минимальном размере оплаты труда" и от 07.08.2000 "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" положения Федерального закона от 12.02.2001 N 5-ФЗ в части перехода на новый способ индексации сумм возмещения вреда - пропорционально росту величины прожиточного минимума, были признаны не противоречащими Конституции РФ.

Суд первой инстанции правомерно указал, что по смыслу ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", предусматривающей ежегодную индексацию сумм ежемесячных выплат пропорционально росту величины прожиточного минимума, первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена по истечении данного календарного года, т.е. с января 2002 года, а с учетом правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 19 июня 2002 г. N 11-П, суммы возмещения вреда, назначенные истцу, с указанного времени подлежали индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в данном субъекте РФ.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 11-П суды при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 года ориентированы на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан, которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует, - на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти.

При этом индекс роста величины прожиточного минимума за год должен определяться как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума за предыдущий год. Среднегодовая величина прожиточного минимума могла быть исчислена путем сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на количество кварталов в году, то есть на 4.

Таким образом, указанная выше сумма подлежала индексации с 1 января 2002 года на 1,705 с 1 января 2003 года на 1,212 и с 1 января 2004 года на 1,201. Следовательно, с 1 января 2004 года истец должен был получать <.....> р. <.....> коп.

Однако, судом первой инстанции вопреки вышеуказанному за 2001 год применены два повышающих индекса 1, 5 и 1, 5, о чем обоснованно указано в кассационной жалобе, что повлекло за собой неправомерное повышение ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью.

Данные доводы кассационной жалобы основаны на правильном применении норм материального права и заслуживают внимания, в связи с чем установленные судом ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью подлежат пересчету, а решение изменению.

В связи с принятием Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" размеры выплат, установленные в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 14 или пунктом 11 части 1 статьи 15 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" был введен новый порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью, в соответствии с которым с 19 июня 2002 года указанные суммы индексируются исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 24 декабря 2002 года N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, выплата гражданам недополученных сумм за 2002 - 2004 годы производится в течение 2005 - 2006 годов.

Во исполнение вышеназванного Закона приняты постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 847, от 25 мая 2005 года N 326, от 7 мая 2005 года N 292, от 25 апреля 2006 года N 246, от 21.03.2007 N 171, предусматривающие последующее поэтапное индексирование размеров компенсаций и иных выплат.

Размер ежемесячных выплат возмещения вреда здоровью с 1 января 2005 года подлежал индексации на следующие индексы: 1,11, 1,09, 1,08, 1,105, 1,13, 1,1 и 1,065. Таким образом, с 1 января 2011 года ответчик обязан выплачивать истцу ежемесячные суммы возмещения вреда в размере <.....> р. <.....> коп. Поскольку ежемесячная сумма, подлежащая выплате истцу, уменьшилась, то и сумма задолженности также подлежит пересчету за вычетом полученных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черкесского городского суда от 17 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Шавшина В.А. к Управлению социальной защиты населения г. Черкесска о перерасчете ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью и взыскании задолженности изменить в части установления размера ежемесячных сумм возмещения вреда и взыскания задолженности.

Обязать Управление социальной защиты населения г. Черкесска произвести перерасчет ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью и выплачивать Шавшину В.А. с 1 июня 2011 года ежемесячные выплаты в размере <.....> р. <.....> коп. с последующей индексацией указанной суммы в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Управления социальной защиты населения г. Черкесска за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шавшина В.А. задолженность по суммам в возмещение вреда здоровью за период с 1 апреля 2003 года по 1 июня 2011 года в размере <.....> (<.....>) рублей <.....> копеек.

Председательствующий                           Матакаева С.К.               

Судьи                               Болатчиева А.А.                             Дзыба З.И.